Финансовая система – важнейшая составляющая функционирования и развития как мирохозяйственных связей, так и экономик отдельных стран и/или их альянсов. Несмотря на кажущуюся самодостаточность с точки зрения содействия (или противодействия) экономическим процессам, в каждый конкретный промежуток времени она отражает, с одной стороны, определенную геополитическую ситуацию, а с другой – достигнутый уровень научно-технологического развития. Воздействие на финансовую систему такого рода «внешних» факторов и обстоятельств, как правило, довольно сложно, часто может не совпадать во времени и иметь разную направленность.
Вопросы суверенитета России в различных сферах политической и экономической жизни являются в настоящее время наиболее злободневными. От былых радужных надежд на ускоренное развитие страны в системе извне навязываемых нам глобальных связей и отношений мы переходим (наконец-то!!!) к поиску пути, основанного на нашем историческом опыте, учитывающего особенности нашей обширной многонациональной страны.
Дорогой читатель, первый номер нашего обновленного журнала выходит в свет в феврале 2024 года, который отмечен значимым событием – 300-летием Российской академии наук. Юбилейная дата – не только и не столько повод для перечисления прошлых успехов, сколько основание для раздумий по поводу полученного опыта и извлеченных из него уроков.
Мир стремительно меняется под влиянием геополитических событий, которые, в свою очередь, во многом определяются обстоятельствами экономического характера. Это и бурное развитие современных технологий, многие из которых ставят под вопрос участие человека не только в производственных, но и в управленческих процессах, а также в поисках решения экономических, социальных, экологических и прочих проблем. Это и не менее резкое изменение соотношения «центров силы» как в мире в целом, так и во всех сферах человеческой деятельности; и быстрое нарастание экзистенциальных угроз под воздействием климатических и экологических преобразований.
Последние два с лишним десятка лет – со времени «Доклада Брундтланд» (1987 г., Рио-де-Жанейро»), затем Парижского соглашения по климату под эгидой ООН (2015 г., Париж), далее принятия Целей ООН в области устойчивого развития (2015 г., Нью-Йорк) – характеризуются колоссальным усилением внимания к экотематике. Сначала это были просто вопросы экологии (бережное отношение к окружающей среде и необходимость снижения антропогенного воздействия на нее), затем вопросы климатической повестки (ухудшение температурного режима среды проживания) и, наконец, сегодня человечество пришло к необходимости рассмотрения экологических (климатических), экономических и социальных процессов в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности (17 целей устойчивого развития).
Санкции, объявленные и реализуемые враждебными странами в отношении России и нас с вами, уважаемые сограждане, приобретают все более жесткий характер и широкий охват. Вопреки первоначальным декларациям о стремлении повлиять на оборонно-промышленный потенциал страны они все сильнее затрагивают нашу повседневную жизнь – товары и услуги, которые во многих случаях входят в привычный и общепринятый перечень. Это означает, что санкции направлены против всех нас и имеют целью дестабилизировать не только экономическую, но и социальную и, в конечном счете, политическую жизнь России.
Российское государство рождалось, крепло и развивалось в чрезвычайно непростых условиях и обстоятельствах. То, чему мы являемся свидетелями сегодня (а многие из Вас, уважаемые читатели, выступают активными участниками экономических процессов), – беспрецедентное санкционное давление, кардинальное изменение всей системы внешних связей России на фоне мучительного становления нового миропорядка с появлением новых центров силы и влияния, имело место не раз и не два в нашей почти тысячелетней истории.
Современная геополитическая и экономическая ситуация обострила массу хронических и породила множество новых проблем в развитии нашей страны. Только их перечень составит, пожалуй, не один десяток страниц, его формирование и приоритизация являются делом и долгом как научного сообщества, изучающего разные аспекты социально-экономического развития, так и профессионалов-практиков в различных секторах экономики и социальной сферы.
Несмотря на разнообразие и многоаспектность инициированных человеком перемен, происходящих в современном мире, – от формирования нового миропорядка и иной геополитической реальности до создания и развития мира умных вещей и умных городов, как правило, во всех случаях декларируется стремление к созданию лучших условий жизни как для ныне живущих, так и для будущих поколений.
Все более значимую роль во всей совокупности направлений и мер при этом играют информационные технологии. Разнообразная и своевременно получаемая информация о различных сторонах жизни и деятельности людей, как предполагается, позволит им принимать более обоснованные решения и эффективнее осуществлять экономические, социальные, технологические и прочие изменения.
Сама по себе идея о высокой значимости информации для повышения эффективности управления в самых различных сферах далеко не нова. Она активно обсуждается, развивается и реализуется уже почти сотню лет, со времени появления первых работ в области кибернетики. Однако важен тот факт, что все эти годы сфера областей применения кибернетических технологий неуклонно расширялась. От сбора информации и ее обработки уже наметился вполне осязаемый тренд на применение искусственного интеллекта при решении проблем и задач все более творческого и менее стандартизованного характера.
В наши дни новая кибернетическая реальность все глубже проникает в те сферы жизни и деятельности человека, которые раньше не имели сколь-нибудь важного значения при разработке и использовании информационных технологий. В последнее десятилетие спектр их чрезвычайно расширился – от решения«бытовых» проблем повседневности (доведенного до совершенства в рамках концепции «умного дома») до более широких и системных задач – создания «умных городов» и «умной» специализации экономики территорий.
При этом, как представляется, на данном этапе превалирует технократический и, можно сказать, надменно-назидательный подход к постановке, разработке и практической реализации предлагаемых решений в социально-экономической сфере. В основе подавляющего большинства предложений лежит постулат о безусловной необходимости и предпочтительности умных решений: «Мы сделаем вашу жизнь более удобной, более рационально организованной и менее обременительной в вопросах текущей жизнедеятельности».
Безусловно, такой подход вполне правомерен, когда дело касается, например, работы городского транспорта, режима освещения улиц, уборки и утилизации мусора и других относительно простых и очевидных хозяйственных и коммунально-бытовых проблем. Однако жизнь и деятельность современного человека этими сторонами бытия далеко не исчерпывается. Есть огромный пласт вопросов, в решении и реализации которых «умные» технологии имеют заведомо подчиненный характер. Прежде всего это относится к сфере культуры, традиций, образа жизни людей на разных территориях и в разных культурно-исторических условиях.
Нельзя не отметить, что возрастание роли и значения умных технологий в жизни городов и поселений происходит на фоне и с опорой на ранее достигнутые решения – прежде всего инфраструктурные. Это касается, в частности, систем централизованного жизнеобеспечения – водо-, тепло-, и электроснабжения. Довольно трудно отнести городское поселение к «умному», если его энергоснабжение основано на угольной генерации прошлого поколения с периодически возникающим «режимом черного неба», хотя в непосредственной близости находятся колоссальные гидроэнергетическиемощности, – довольно распространенная ситуация в Восточной Сибири. В подобных случаях имеет смысл говорить лишь о рациональном распределении и расходовании энергоресурсов, но никак не об умных и современных решениях.
Можно, конечно, с исследовательскими целями обсуждать и рассчитывать индексы продвижения подобных поселений к идеалу умных городов, которые формируются разными организациями у нас и за рубежом. Однако при расчете, например, обобщенных показателей для нашей страны не следует забывать о немалой доле и граждан, и населенных пунктов, у которых «основные удобства» по-прежнему расположены на улице.
Пилотные проекты, такие как «Иннополис» в Татарстане или проектируемый «СмартСити» под Новосибирском, конечно, важны и нужны. Но скорее, как прообразы будущего и пока ещё во многом виртуальной реальности (см. статьиА.А. Божьей-Воли; Е.В. Попова, К.А. Семячкова, Д.Н. Борисова, а также М.А. Швецова). Реальность же становления умных поселений связана прежде всего с развитием и укреплением партнерства и взаимодействия всех ключевых участников, вовлеченных в данный процесс, – на основе современных информационно-коммуникационных технологий.
Те возможности, которыми располагают современные технологии, вполне позволяют «видеть» проблемы и «слышать» голос каждого отдельного человека, а также учитывать его мнение при выработке и реализации технократических нововведений.
У нас нет ни времени, ни ресурсов повторять опыт административной экономики, в рамках которой была предпринята беспрецедентная по масштабу и затраченным средствам кампания создания всеохватывающей общегосударственной автоматизированной системы управления. Основной ее урок состоит в том, что улучшить состояние экономики и социальной сферы только за счет информационно-технологических решений просто невозможно. Без активного участия человека – и цели и средства социально-экономических преобразований – никакие «умные» решения не имеют сколь-нибудь значимых шансов на успех. В конце концов, умные решения основаны как на современном знании, так и на мудрости и опыте не одного поколения наших с вами, уважаемые читатели, предшественников.
С тем, что знание во всех его ипостасях является основой поступательного развития человечества на всех этапах его истории, согласится любой современный человек, кем бы он ни был и чем бы ни занимался. Разночтения в понимании роли и места процессов получения передачи и применения знания начинаются, пожалуй, при обсуждении и формировании практических шагов в условиях конкретной страны, определенного исторического периода, применительно к различным сторонам жизни и деятельности тех или иных сообществ.
Примечательно, что для наиболее успешных в развитии систем получения и применения знания стран характерен отход от чисто утилитарного подхода. Знание и его активные носители и проводники – образованные люди – являются значимой ценностью не только и не столько с точки зрения решения практических проблем и задач социально-экономического развития (экономического роста), сколько – в плане формирования условий и предпосылок для создания гармоничного общества.
Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что «знаний много не бывает». Тем не менее каждой стране и обществу приходится не только формировать стимулы к развитию и получению все более современных знаний, но и учитывать те реальные возможности, которыми они располагают в тот или иной период времени. Яркий пример – современная Россия, в которой возобладал экономико-ориентированный подход. Его суть состоит в том, что содержание и объем образования должны полностью соответствовать требованиям той среды, в которой живет и трудится (будет жить и трудиться) индивид, а сверх того учить его, якобы, нечему и незачем.
Путь формирования отечественного подхода к системе получения знаний и образования, который прошла Россия за предыдущие 300 лет, был непрост. До 1917 г. этот процесс характеризовался стремлением к некой элитарности – прежде всего в высшей школе, а также в системе гимназического образования. При этом, однако, значительное внимание уделялось и начальной школе, которая для большинства населения была главной. В основе образования и в университетах, и в гимназиях лежало изучение классических предметов и дисциплин – как общественных, так и естественно-научных. Как отмечал Б. П. Вейнберг: «Как вести наиболее рационально подготовку по специальности, зависит в значительной мере от рода этой специальности, но все же можно дать указания, общие для всех наук. В качестве первого из таких общих указаний приведу парадоксальный по форме, но глубоко правильный по существу совет: "знание заключается не в знании, а в знании, где найти"».
Это позволяло выпускникам гимназий и вузов получать достаточно глубокую базу, чтобы можно было осознанно выбирать свое будущее в широком диапазоне профессий. Важно и то, что такой подход способствовал формированию граждан страны, работающих на ее будущее: «Если религия учит людей жизни: "любите своих ближних, как самих себя", то наука внушает своим приверженцам: "любите не только своих ближних, но и своих дальних, как самих себя". Если человек жизни ставит вообще интересы своей семьи, своего сословия, своего города, своих единомышленников, своих единоплеменников на первом месте, то для человека науки все равны».
Значительная роль при этом отводилась самостоятельной работе учащихся. А. С. Лаппо-Данилевский в этой связи подчеркивал, что «только знание, самим приобретенное, основанное на собственном опыте, только знание, которое не может быть выучено и передано, но осознано, пережито и открыто, – только такое знание достоверно…».
Многие лучшие черты и традиции российской системы получения и передачи знаний были сохранены и развиты в рамках советской системы образования. В том числе такие основополагающие ее свойства, как фундаментальность, глубина, ведущая роль педагога-учителя. При этом система в целом была ориентирована на задачи развития страны. Так, на рубеже 1920–1930-х гг. отмечалось, что «по отношению к школе, как основной форме подготовки, были намечены определенные мероприятия ее реконструкции, сводившиеся к повышению эффективности занятий, приближению школы к производству и созданию необходимых организационных и материальных гарантий ее дальнейшего развития».
К числу несомненных достижений советской образовательной системы относится ее всеобщий характер при в целом высоком уровне начального, среднего и, тем более высшего образования, и та самая ориентация на решение стратегических задач, стоящих перед страной: «Для успешного развития научно-исследовательской работы в определенной отрасли знания или на определенной части страны мало осознать необходимость такой работы, но необходимо создать соответствующую обстановку и еще необходимо создать нужный для этой работы кадр работников. И в последнем вопросе отдельные составные части Союза ССР наткнулись на серьезные затруднения. Во многих случаях ясно обнаружилось отсутствие достаточного кадра как "инженеров" науки – высокоталантливых творцов новых методов и организаторов коллективной научной работы, – так и "техников" науки – хорошо образованных и сознательных выполнителей планов, вырабатываемых творцами и организаторами, и вместе с тем непосредственных руководителей так называемого "технического персонала" научно-исследовательских учреждений».
Авторы настоящего номера с горьким сожалением вынуждены констатировать, что система получения знаний и образования в современной России (начиная с периода «радикальных» реформ) характеризуется забвением многих из выше отмеченных черт и особенностей (статьи О. А. Донских; Е. М. Доровских, А.В. Савватеева). Пронзительной болью утраты проникнут «Манифест спасения массовой школы» А. В. Савватеева. В основе реализованного в современный период подхода к системе образования на всех его уровнях лежит примитивная убежденность реформаторов в избыточности фундаментальных основ образования для подавляющего большинства обучающихся, а также мнимая «практичность», нацеленная по получение «необходимых компетенций» «здесь и сейчас». Очевидно, что такой подход не имеет ничего общего с задачами разностороннего развития человеческой личности, которые декларирует государство.
В качестве противоположного примера можно сослаться на опыт Китая, шаг за шагом развивающего современную национальную систему массового образования. В марте 2023 г. в отчете Правительства КНР (п. 9) подчеркивалось: «Мы предприняли конкретные шаги, направленные на улучшение уровня жизни людей и ускоренную реализацию социальных программ. Мы сформировали более доступное и высококачественное образование. Образование – жизненно важное условие обеспечения процветания страны. Мы достигли уровня бюджетных расходов на образование на уровне, превышающем 4% ВВП, и обеспечили значительный рост расходов в расчете на одного обучаемого. Мы поступательно движемся по пути преодоления слабых связей разных уровней в системе обязательного образования в сельской местности, а также решения проблемы переполненных классов в городских школах, уже в основном решили проблему школьного обучения детей сельских мигрантов в городах. Уровень охвата девятилетним обязательным образованием в стране вырос с 93,8 до 95,5%».
В основе современной системы образования лежит изучение базовых общественных и естественно-научных дисциплин. Но помимо формирования глубоких знаний, она должна содействовать также воспитанию граждан своей страны. Поэтому в образовании, как нигде, важны и нужны не учетные и отчетные единицы и показатели, а качественные показатели работы. У нас есть «заделы» прошлого опыта, есть понимание направления движения. Ключевая фигура в этом процессе – учитель-педагог-наставник. От того, насколько эффективно и как быстро мы сможем решить проблему реального повышения его статуса и роли, зависит успех нашего продвижения по пути развития современного знания и образования.
Пермская область занимает в пространстве России уникальное положение. С одной стороны, это исторический путь из европейской части страны на Восток (в Сибирь и далее), а с другой – оплот и основа (вместе со Свердловской и Челябинской областями) той горнозаводской цивилизации, которая в значительной мере обеспечивает устойчивость отечественной экономики. Последнее более чем важно в современных непростых геоэкономических обстоятельствах.
Как отмечает писатель-пермяк Алексей Иванов: «"Горнозаводская цивилизация" – хорошо уравновешенная поэтическая фраза. Но это не фигура речи, а точная формула уральской региональной идентичности… Академическую формулу "горнозаводская цивилизация" отчеканил молодой профессор Пермского университета, доктор наук Павел Богословский. Было это в двадцатых годах XX века. Богословский возглавлял кафедру русской литературы, изучал фольклор и этнографию. Он первый сказал, что горнозаводской Урал – уникальный феномен Русского мира, а не просто провинция со старыми заводами».
В числе первых объектов этой цивилизации – Пермский Мотовилихинский завод, начавший отсчет своего времени в 1736 г. (ныне проходит процедуру банкротства в составе ГК «Ростех»).
Исторические, культурные, технологические особенности «горнозаводской цивилизации» оказывают значительное влияние на те подходы и решения, которые реализуются на территории Пермского края. К их числу, несомненно, относится повышенное внимание к вопросам кооперации, взаимодействия и взаимодополнения различных сфер экономической деятельности. Среди причин – «горнозаводской» характер экономики и Пермского края, и Урала в целом. Возможности дальней транспортировки продукции расположенных здесь первых переделов сначала металлургической, а затем химической, лесоперерабатывающей и других отраслей промышленности к местам дальнейшей обработки, не говоря уже о производстве готовых изделий с повышенной добавленной стоимостью, всегда были весьма ограничены.
Нельзя не отметить и тот факт, что развитие «горнозаводской цивилизации» сопровождалось, говоря современным языком, формированием передового человеческого капитала. Это оказало определяющее влияние на развитие локальной кооперации различных видов и сфер экономической деятельности, а также на формирование у работников повышенного чувства ответственности за свое дело и за судьбу Отечества. В годы Гражданской войны это ярко продемонстрировали квалифицированные рабочие Урала, составившие основу прошедших сполна «путь чести и долга» наиболее стойких дивизий белого движения.
Очевидно, именно в силу отмеченных выше причин пермяки почти двадцать лет назад отметили, что формирование и развитие региональной (а затем и отечественной) модели социально-экономического развития должно опираться прежде всего на отношения взаимодействия (а значит, кооперации и сотрудничества) между всеми участниками процесса реализации экономической и, тем более, промышленной политики. «Взаимодействие» было ими противопоставлено подходу на основе односторонних «мер поддержки» (как правило, бюрократического характера).
Именно поэтому экономическая и промышленная политика Пермского края на протяжении уже почти двадцати лет строится на совместном пошаговом обсуждении направлений ее развития и реализации.
Экономика Пермского края во многом уникальна. В числе ее ведущих секторов не только добыча и первичная переработка полезных ископаемых (углеводородов, калийной соли), но и современная обрабатывающая промышленность – химия, металлургия, машиностроение, которое выпускает широкий спектр продукции высокого технологического уровня – от авиационных двигателей, газо-, нефте-, перекачивающих компрессоров и оптических приборов, до изделий специального оборонного назначения.
Вполне очевидно, что добывающие отрасли и производства в 1990–2000-е годы в значительной мере были сориентированына внешний рынок: «В диверсифицированной структуре экономики преобладают экспортно-ресурсные отрасли: нефтяная, химическая, титано-магниевая, целлюлозно-бумажная промышленность, которые переориентировались на мировой рынок с середины 1990-х годов. Доминирующую роль в этих отраслях играет крупный бизнес, как федеральный, представленный нефтяной компанией ОАО "Лукойл", так и химическая компания ОАО "Уралкалий", один из ведущих производителей бумаги в стране ОАО "Соликамскбумпром", а также компания "АВИСМА" – региональный филиал ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", производящая губчатый титан и магний для ведущих мировых авиастроительных компаний».
В то же время пермяки одними из первых в стране осознали ущербность и ограниченность доминирования политики, нацеленной исключительно на встраивание сырьевых переделов своих производств в глобальные цепочки. Именно поэтому в конце 2000-х годов здесь была разработана, а затем в пакете нормативно-правовых актов регионального уровня детализирована региональная промышленная политика. Среди ее целевых ориентиров не только развитие кооперационных связей в экономике региона, но и расширение мер поддержки предпринимательства и форм взаимодействия бизнеса с органами власти по всем вопросам, связанным с реализацией данной политики (см. интервью министра экономики Пермского края Э. О. Соснина).
Вполне очевидно, что обоснование направлений дальнейшего социально-экономического развития Пермского края предполагает не только усиление внимания к инновационным процессам, но и соотнесение возникающих целей и задач с тенденциями глобального характера (такими, как усиление роли повестки устойчивого эколого-экономического развития (статья Т. В. Алферовой), а также приведение инфраструктуры региона в соответствие с требованиями современной экономики (см. статьи Т. В. Букиной, Е. К. Букина и Е. А. Третьяковой, а также А.А. Зайцева, Е.А. Третьяковой и Е.В. Шиловой).
Важная особенность реализуемой в Пермском крае «кластерной» промышленной политики (в отличие, например, от недавно принятой Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа) – детальная проработка процедур и форм взаимодействия участников кластерных структур на всех основных этапах их становления и последующего развития.
Отмеченное выше позволяет с уверенностью говорить о том, что «горнозаводская цивилизация» поступательно и устойчиво развивается в направлении формирования отечественной модели взаимодействия хозяйствующих субъектов, нацеленной на рост ее социально-экономической отдачи. Время не ждет, и современная ситуация предполагает как адресность, так и своевременность принимаемых мер и реализуемых шагов. У пермяков есть чему поучиться!
Сколь бы грандиозными ни были стратегии, программы, планы социально-экономического развития и пр., в конечном счете все решают люди. Отличительная особенность современного мира и экономики – стремительная динамика происходящих в них процессов. Сложившиеся ранее представления и апробированные практики и подходы к решению различных задач и проблем постоянно трансформируются и обновляются. Движителем и конечной целью преобразований является Человек с его пониманием происходящего и с определенными конкретными знаниями и умениями, которые, что закономерно, тоже требуют постоянного обновления. В столь динамичном мире заранее обучить человека всем тем навыкам, которые будут необходимы и востребованы в его разнообразной деятельности в обозримом, а тем более, в отдаленном будущем едва ли возможно. К тому же наш современник, чтобы добиться успеха, должен не только обладать знаниями и навыками, важно самому уметь их генерировать.
К числу ключевых сфер хозяйственной деятельности, которые во все большей степени формируют общий вектор развития современной цивилизации, относятся те, что связаны с наукой и новыми знаниями. Одна из таких сфер – биотехнологическая, определяет производство широкой гаммы продуктов, непосредственно влияющих на качество жизни, в первую очередь – препаратов, предназначенных для повышения продуктивности производства продуктов питания и лекарственных средств. Помимо впечатляющего диапазона применения, биотехнологии отличает чрезвычайно высокая динамика развития. В основе последней лежит не только рост объемов производства и номенклатуры выпускаемых соединений и продуктов, но и растущий объем инвестиций в исследования, разработки и подготовку кадров.
Колоссальная номенклатура продукции, широкий набор различных местных видов сырья, уникальные компетенции, обусловленные развитием химической и биологической индустрии в предыдущие годы – эти и многие другие факторы и обстоятельства сегодня формируют то пространство, которое занимает та или иная страна в современном мире биотехнологий. Каждая из них стремится найти свою нишу и определить свой путь в этом многообразии возможностей, что, безусловно, требует консолидированных усилий государства, бизнеса и научно-экспертного сообщества.
Сложность и многоаспектный характер этой задачи отчетливо видны на примере формирования сырьевой базы биотехнологической промышленности, сердцевину которой составляют сахара, получаемые путем переработки органики (в России это прежде всего зерно). Значимость сырьевого самообеспечения трудно переоценить – до 60% себестоимости продуктов биосинтеза составляют затраты на сырье.
Результаты сельскохозяйственного производства РФ в последние годы создают весьма прочную основу для направления все более значительных объемов зерна на глубокую переработку. По мнению специалистов, переработка излишков урожая в клейковину (белковая часть) и глюкозные сиропы – может быть гораздо выгоднее экспорта.
К сожалению, биохимическая промышленность России в 1990-е годы была практически уничтожена в силу как ошибочных политических решений и связанной с ними приватизации, так и деструктивного влияния транснациональных корпораций, использующих ГМО-технологии (в частности, «Монсанто»). Множество биохимических заводов было ликвидировано, а уникальное оборудование реализовано по цене металлолома.
О серьезности проблемы развития биотехнологической промышленности в контексте получения и переработки сахаров дает представление исследование, выполненное в середине 2000-х под эгидой Минэнерго США. По его результатам были определены в качестве приоритета 12 основных химических соединений, которые могут быть получены из растительного сырья с помощью биологических или химических преобразований и реакций и обладают высоким потенциалом трансформации в новые полезные соединения и вещества.
Отправной перечень целесообразных продуктов на начальном этапе исследования включал более 300 наименований, затем список был сужен до трех десятков, из которых и была определена дюжина наиболее перспективных. В основе выбора лежали как характеристики и свойства самих продуктов, так и анализ рынков и опыт их использования в различных областях деятельности.
В итоге были сформированы рекомендации по дальнейшему углублению исследований и развитию технологических процессов переработки биомассы и формирования линейки продуктов, прежде всего на базе ароматических соединений, полисахаридов и масел.
В 1960–1970-х годах СССР занимал лидирующие позиции в мире по уровню развития промышленных биотехнологий, а в 1970–1980-х был крупнейшим производителемкрупнотоннажных микробиологических продуктов. И мы убеждены, что амбиции России по возрождению биохимической промышленности (уже на современном уровне) вполне обоснованны. Прежде всего – с опорой на глубокую переработку зерна и дальнейшую эффективную конверсию глюкозы в продукты органической химии, а затем в широкий спектр различных соединений.
Необходимым научно-техническим потенциалом для реализации подобных проектов обладает немалое число научных и образовательных организаций нашей страны – от университетов до академических и отраслевых институтов, в том числе Сибирского отделения РАН, а также целый ряд профильных организаций (Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», ПО «Сиббиофарм» и др.) (см. статьи Э. Ш. Веселовой, а также А. О. Баранова, П. К. Куценого и Т. С. Новиковой).
Как показало обсуждение данных проблем в рамках круглого стола, организованного под эгидой «ЭКО», Западная и Центральная Сибирь (Новосибирская и Омская области, Алтайский и Красноярский края) обладают для этого более чем достаточной сырьевой базой, мощным научным потенциалом, а также благоприятным с точки зрения логистических потоков географическим расположением.
Что же мешает? На наш взгляд, главным препятствием является отсутствие видения и понимания того пространства, в котором существуют и развиваются в России биотехнологии. Только глубоко осознавая его особенности можно сформировать и реализовать эффективную политику в области развития отечественной биотехнологической промышленности. К решению этой задачи нужно подходить с позиций полного проектного цикла. Это означает не только ориентацию на производство того или иного вида продукции, но и формирование внутреннего спроса на нее, а также наличие постоянного научно-технологического сопровожденияразвития отрасли.
В современных условиях нельзя не отметить критически важную роль биотехнологий в обеспечении устойчивого функционирования экономики страны и ее социальной сферы. Результаты поспешного и политически-конъюнктурного «встраивания» в глобальные цепочки создания добавленной стоимости мы себе позволить больше не в состоянии и просто не имеем права этого делать перед лицом и ныне живущих, и будущих поколений россиян.
Минувший 2022 г. был ознаменован чрезвычайно важной и не до конца (не в полной мере) осознанной всеми нами датой –100-летием со дня образования СССР – Союза Советских Социалистических Республик. Недостаточная осознанность связана не только и не столько с последствиями распада Советского Союза, она во многом касается внутренних механизмов и причин, лежавших в основании принципов функционирования данного государства, которые, в конечном счете, привели к его распаду.
На страницах «ЭКО» мы постоянно подчеркиваем, что человек – это одновременно и цель, и важнейший «движитель» экономических процессов. Целью экономического развития является создание условий достойной жизни ныне живущим и будущим поколениям людей. Без обеспечения таких условий, начиная от среды проживания и до «прохождения» каждым индивидуумом его жизненного пути – нет и не может быть ни приемлемой демографической динамики (физического воспроизводства населения тех или иных территорий – от муниципалитетов до страны в целом), ни приемлемой оседлости (склонности к сколь-нибудь длительному проживанию в определенном месте), ни социально-экономической отдачи (социальных и экономических эффектов и выгод самого разного характера). Обстоятельства жизни и реализации потенциала человека (особенно в такой пространственно разнообразной стране, как Россия) формируются в тесной взаимосвязи и взаимодействии многочисленных факторов и условий. Так, например, наличие эффективной системы здравоохранения – важнейшее условие не только сбережения населения, но и закрепления его в том или ином ареале. О развитии образования и формирования у работников новых навыков и компетенций бессмысленно вести речь в отсутствие реалистичной экономической политики, связанной с созданием и развитием на территории современных видов деятельности и востребованностью полученных знаний и умений. Чрезвычайно важно учитывать и специфику проживания в определенной исторической и культурной среде. Увы, при неучете отмеченных обстоятельств навыки и знания работающего населения быстро обесцениваются, одновременно сокращаются и перспективы роста человеческого потенциала как за счет пополнения молодыми тружениками из числа сограждан, так и за счет привлечения мигрантов, пусть даже образованных и компетентных (статья Ю. М. Слепенковой). Особенные сложности на пути решения комплексных проблем закрепления мотивированного населения и увеличения его вклада в развитие экономики и социальной сферы стоят перед территориями, удаленными от центров социально-экономического развития и/или имеющими неблагоприятнуюэкономическую структуру с точки зрения современных приоритетов. Это связано как с низким уровнем развития «базовых» предпосылок (от жилищных условий и доступности новейших медицинских услуг до возможности получения качественного школьного образования), так и со слабыми «комплементарными» обстоятельствами (отсутствием очагов культуры и, в целом – условий развития личностного потенциала человека). Эти и другие факторы отчетливо показаны авторами тематической подборки настоящего выпуска «ЭКО» на примере Республики Бурятия (статья Ю. Г. Бюраевой) и Республики Тыва (статья Т. М. Ойдуп). О том, что данные проблемы имеют далеко не предопределенный естественно-географический характер, а сложились в результате изменения структуры экономики Республики Бурятия и ее места в системе внешнеэкономических связей со всей красноречивостью свидетельствует, например, история Кяхты, когда-то процветающего города на границе с Монголией. Как пишет И. И. Попов: «Несмотря на стеснения и таможенную заставу Кяхта богатела. В 20–30 гг. прошлого столетия кяхтинцы выстроили огромный Гостиный Двор, пожарное депо, великолепный собор, для постройки которого выписаны были итальянцы. В это время в Кяхте и Селенгинске жили английские миссионеры, которые после революции 48 года были высланы из России. В 30-х гг. в Кяхте уже выдвинулись фамилии Биткиных, Н. М. Игумнова, Н. Д. Ситнова, В. Н. Баснина, Н. М. Кандинского, Молчановых и др.. В эти же годы Н. М. Игумнов, бывший старшиной купечества, убедил кяхтинцев за их счет провести, вместо существующих троп, Кругобайкальскую дорогу. Современник кяхтинцев 20–30 гг. С. И. Черепанов в своих воспоминаниях называет их "высокообразованными людьми, каких среди русского купечества не было"». Это свидетельствует о потенциальной (но увы, в своей время утраченной) возможности преодоления «гнета расстояний» при создании и развитии человеческого потенциала на окраинах Российской империи. И создание подобных условий, и их развитие – очень сложная, многоаспектная проблема. Это не только строительство школ, больниц и организация новых рабочих мест, но и постоянный процесс «обучения» всех участвующих в этом деле сторон – и государства, и бизнеса, и местных сообществ. Обучение состоит в непрерывном поиске и реализации новых взаимоприемлемых решений – каждый предыдущий шаг должен открывать «окно возможностей» и закономерно вести к следующему шагу. Так, например, наделение участками сельскохозяйственных или таежных угодий (не путать с «дальневосточным гектаром»!!!) должно сопровождаться предоставлением возможности для получения агрономической и лесотехнической помощи и поддержки (в формах кредита, консультирования, оказания содействия в сбыте продукции и формировании кооперационных связей). Аналогичным образом развитие, например, жилищного малоэтажного строительства, должно идти рука об руку с поощрением производства строительных изделий из местных природных материалов и проч. Комплекс вопросов настолько многопланов и многоаспектен, что при обосновании и реализации решений в части развития человеческого потенциала просто нельзя, невозможно ориентироваться только на макроэкономические тенденции. при всей их важности (см. статью Ю. М. Слепенковой) или на более чем упрощенную картину, составленную по данным Росстата (статьи Ю. Г. Бюраевой и Т. М. Ойдуп). О том, к чему приводит догматизированный взгляд на развитие человеческого потенциала сельских тружеников, пожалуй, никто лучше Теодора Шанина не сказал: «То очевидное обстоятельство, что известные теории, пытающиеся дать общую картину развития сельского хозяйства России, плохо согласуются с реальными фактами, может иметь под собой три причины: авторы либо вовсе не признают существование проблемы, либо считают, что естественный процесс был как-то искусственно замедлен, либо вводят в свой анализ какие-то новые условия». Выход из данной ситуации видится в том числе в создании и развитии на территориях России комплексных исследовательских и консультационных агентств и организаций. В качестве примера можно привести деятельность Амурской экспедиции, труды которой и сегодня поражают глубиной анализа и взвешенностью подходов. В этой связи нельзя не отметить, что одной из ключевых задач Сибирского отделения Российской академии наук всегда был мониторинг, анализ и оценка процессов, происходящих в социально-экономической сфере обширного макрорегиона – от Урала до Дальнего Востока. Значительную роль в становлении, и продвижении полученных выводов и соображений как по вопросам формирования и развития человеческого потенциала сибиряков и дальневосточников, так и по созданию условий его реализации, сыграли исследования Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. Благодаря последовательной, поступательной исследовательской работе коллектива, который в самые непростые 1990-е и 2000-е годы возглавлял профессор, академик РАН Валерий Владимирович Кулешов, институту удалось не только сохранить, но и приумножить знание и понимание отмеченных выше процессов. В частности, в этой связи нельзя не отметить цикл монографических работ по проблемам развития экономики Сибири и, в особенности, социальных процессов на ее территории. Валерий Владимирович в ноябре отмечает знаменательную дату – 80 лет со дня рождения. В эти дни коллектив редакции выражает слова благодарности, признательности и уважения нашему коллеге – главному редактору «ЭКО» в «штормовые» 1990-е.
