Suchergebnisse

The general condition for level arrangement is that for the appeal (Art. 389.3 CPC RF),cassation (Art. 401.3 CPC RF) and supervisory procedure for (Art. 412.3 CPC RF) judicialdecisions examination by legislator a strict sequence of complaints, recommendations of thecourts of different judicial instances is established. Persons having the right to make appeal,cassation and supervisory complaints or recommendations make complaints to a higher court in relation to the court which renders the decision appealed and only after resolutionof the complaint, recommendations on the merits in the lower court trial related participantshave the right to seek for judicial protection of violated interests and rights to a highercourt.The article considers the level arrangement as a general condition of the revision ofdecisions of courts of first instance, which are not yet in force. The author points out controversialprovision that lodging and review of decisions of lower courts can only be in ahigher court. We consider the difference between the concepts "link in the judicial system"and the "judicial instance".The authors stand for a point of view, according to which the consideration of complaintsabout the decisions of the courts of a certain level in the same court (but of anotherinstance), as well as the existence of a hierarchy of different instances in one link of thejudicial system does not violate the right to appeal to a higher court decisions trial, as enshrinedin Art. 50 of the Constitution of the Russian Federation. The authors consider discussionson single and panel hearing in the court of appeal analyzing different views of thescientists and experts and come to the conclusion that the order of single and panel hearingin the court of appeal is the most effective at present. ; Общее условие инстанционности заключается в том, что для апелляционного(ст. 389.3 УПК РФ), кассационного (ст. 401.3 УПК РФ) и надзорного порядка про-верки (ст. 412.3 УПК РФ) судебных решений законодателем установлена строгаяочередность рассмотрения жалобы, представления судами различных судебныхинстанций. Лица, имеющие право принесения апелляционных, кассационных, над-зорных жалоб или представлений, приносят жалобы в вышестоящий суд по отно-шению к суду, вынесшему обжалуемое решение и только после разрешения жало-бы, представления по существу в суде нижестоящей инстанции заинтересованныесубъекты вправе обратиться за судебной защитой нарушенных интересов и прав ввышестоящую судебную инстанцию.В статье рассматривается инстанционность как общее условие пересмотра невступивших в законную силу решений судов первой инстанции в апелляционномпорядке. Указываются на спорность положения о том, что обжалование и рассмот-рение решений нижестоящих звеньев судебной системы необходимо и возможнотолько в вышестоящем суде. Рассматривается различие понятий «звено судебнойсистемы» и «судебная инстанция». Отстаивается точка зрения, в соответствии скоторой рассмотрение жалоб на решения судов определенного звена в том же са-мом суде, но только в другой инстанции, а также существование различных по ие-рархии инстанций в одном звене судебной системы не нарушает право на обжало-вание судебных решений в вышестоящий суд, закрепленное в ст. 50 КонституцииРФ. Авторы рассматривают дискуссию единоличного и коллегиального рассмотре-ния дел в апелляционной инстанции, подробно анализируя различные мнения уче-ных и практиков по этому вопросу и приходят к выводу, что порядок единоличногои коллегиального рассмотрения дел в апелляционной инстанции, действующий внастоящее время наиболее оптимален.

The article is devoted to auditing as the general condition of appeal proceedings. The authorsubstantiates the need to maintain this condition in modern criminal trial, as it is not contraryto the general condition of the adversarial principle and it results from the publicity of thecriminal process. The Court, exercising (in the public nature of criminal proceedings) the functionof justice assumes legislative right to inspect and evaluate (in terms of relevance, admissibilityand reliability) evidence presented by the prosecution and defense by establishing theirsources and comparison with other evidence, available in a criminal case (either provided bythe parties in the hearing), and produced by, at the request of the parties or on the initiative ofthe court to obtain and study under the charge against the preliminary investigation or amendedin accordance with the law of criminal procedure. ; Статья посвящена ревизионности как общему условию апелляционного произ-водства. Обосновывается необходимость сохранения данного условия и в современ-ном уголовном процессе, поскольку это общее условие не противоречит принципусостязательности и вытекает из публичности уголовного процесса. Осуществлениесудом в публичном по своему характеру уголовном процессе, функции правосудияпредполагает наличие у него законодательно предоставленного права проверять иоценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представлен-ные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их ис-точников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовномделе либо предоставляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем произво-димого по ходатайству сторон или по своей инициативе получения и исследования врамках обвинения, предъявленного в ходе предварительного расследования либо из-мененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

The article highlights establishment and development of institution of appeal and review of judgments that are not coming into legal effect in Russia from the period of the Russkaia Pravda up to nowadays. The development of this institution is followed in perspective of the influence of western legislation basically France and Germany on establishment and development of appeal and cassations in Russia. Special attention is paid to the settlement of a problem in the Statute of criminal procedure of 1864. The continuity of post-Soviet legislation and legislative act as well as the influence of the Soviet legislation regulating cassation process on modern legislation and judicial practice of appeal process is traced in modern Russia. ; Статья посвящена вопросам становления и развития института обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в России – со времен Русской Правды до наших дней. Развитие этого института прослежено под углом зрения влияния западного законодательства, в основном Франции и Германии, на становление и развитие апелляции и кассации в России. Особое внимание уделено регулированию этого вопроса в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Прослежены преемственность постсоветского законодательства с этим законодательным актом, а также влияние советского законодательства, регулирующего кассационное производство, на современное законодательство и судебную практику апелляционного производства в современной России.