Suchergebnisse

В статье рассматриваются некоторые особенности межотраслевой рецепции смежных областей права и аналогии гражданского и трудового законодательства. В частности, представлены возможности использования в понятийном и категориальном аппарате трудового права понятия «деликатные обязательства». Автор обосновывает тезис об ограниченности применения указанного понятия в рамках трудового права некоторыми «пограничными» случаями, правовое регулирование которых нельзя в чистом виде отнести только к сфере действия трудового права. Далее в статье рассматриваются случаи, когда возможно или субсидиарное применение норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда, или использование аналогии норм этого института гражданского права при наличии пробела в трудовом законодательстве и случаи необоснованного, с точки зрения автора, использования конструкции «деликтных обязательств» применительно к обязательствам, вытекающим из трудовых отношений между работником и работодателем. В заключение автор формулирует вывод о том, что межотраслевая рецепция в случаях отраслевой пробельности должна осуществляться в пределах, очерченных базовыми правовыми категориями отрасли-реципиента. ; This article discusses some of the features reception interdisciplinary branches of law and related analogy of civil and labor law. In particular, it presents the possibility of using the conceptual and categorical apparatus of the labor law concept of «tort liability». The author proves the thesis about the limited application of this concept in the framework of labor law by some «borderline» cases, the legal regulation which can not be pure attributed only to the scope of the labor law. Next, the article examines the cases where possible or subsidiary application of the rules of civil law on the obligations of the injury, or the use of similar standards of the Institute of Civil Law in the presence of a gap in the labor legislation and cases of unjustified from the point of view of the author, the use of the design of tort liability in relation to commitments arising from the employment relationship between the employee and the employer. The author formulates a conclusion that in cases of inter-branch reception omissionship industry should be carried out within the limits outlined basic legal categories of the branch of the right recipient.