Статья посвящена анализу деятельности западных транснациональных корпораций на Украине. Авторы рассматривают причины, определяющие высокий интерес западных ТНК к украинскому государству. Среди них называются выгодное геополитическое положение страны, природные ресурсы, транспортно-коммуникационные возможности, большое народонаселение и пр. Авторы приходят к выводу, что платой за быструю евроинтеграцию и участие в глобализированной мировой экономике для Украины выступает эрозия ее национального суверенитета и утрата рычагов контроля за механизмами как социально-экономического, так и политического развития. ; The article deals with the interests of Western multinational corporations in Ukraine. The authors examine the reasons for the high-interest of western multinational corporations in the Ukrainian state. Among the such reasons the authors called advantageous geopolitical location of the country, equipped with natural resources, transport and communications capabilities, large population and so forth etc. The authors conclude that the fee for the rapid integration of Ukraine into European structures and the globalized world economy performs erosion of its national sovereignty and the loss of arms control mechanisms social-economic and political development.
В статье проводится анализ этноконфессиональной ситуации на Украине. Обращается внимание на то, что как в этническом, так и в религиозном отношении украинское государство не является единым. Авторы приходят к выводу, что этноконфессиональная разобщенность является одной из главных причин, поощряющих развитие на Украине перманентной внутриполитической нестабильности, которая прослеживается после обретения ею суверенного статуса в 1991 г. Следствием этого является угроза геополитической декомпозиции украинского государства. ; Ethnoconfessional situation in Ukraine is analyzed in the article. Attention is drawn to the fact that the Ukrainian state is not a single whole in both ethnic and religious terms. The authors come to the conclusion that ethnoconfessional disunity is one of the main reasons that encourage the development of permanent internal political instability, which has been traced since Ukraine became a sovereign state in 1991. The consequence of it is a threat of the geopolitical decomposition of the Ukrainian state.
В статье авторы, рассматривая социально-экономическое развитие современного украинского государства, приходят к выводу, что прогрессирующая экономическая неразвитость представляет собой одну из главных причин, способствующих развитию на Украине внутриполитического кризиса. Экономическая отсталость, накладывающаяся на этническую разобщенность и сопровождающаяся социальным расслоением и засильем олигархических групп, является питательной средой для формирования на Украине активного протестного движения, принимающего радикальные и экстремистские формы. ; Investigating the socio-economic development of the modern Ukrainian state the authors conclude that progressive economic underdevelopment is one of the basic reasons promoting the development of internal political crisis in Ukraine. Economic backwardness supplemented by ethnic disunity and accompanied with social stratification and the dominance of oligarchic groups is favourable environment for the formation of active protest movement in Ukraine taking radical and extreme forms.
В статье рассматривается деятельность украинских экспертно-аналитических центров think tanks на примере «Центра им. А. Разумкова» ведущей украинской «фабрики мысли». Подробно разбираются механизм и принципы работы центра, анализуется деятельность основных экспертов, среди которых А. Гриценко, Дж. Шерр, П. Розенко, А. Мельник, И. Жданов, В. Чалый, Ю. Мостовая, Н. Мартыненко, А. Рачок, а также источники финансирования. Авторы выделяют ряд проблем украинской системы аналитических центров, в том числе закрытость системы принятия решений на уровне государственной власти и местного самоуправления, отсутствие спроса органами государственной власти на услуги независимых аналитических структур, слабая финансовая и материально-техническая база, практическое отсутствие системы профессиональной подготовки кадров, неготовность бизнес-структур работать в режиме прикладных политических и экономических исследований, неразвитая коммуникация между центрами внутри их профессиональной деятельности, слабое использование сети Интернет, аппаратно-программных комплексов, информационно-аналитических систем и пр. Проводя анализ его деятельности, авторы приходят к выводу, что подобного рода центры на Украине традиционно финансировались за счет различных структур (в том числе зарубежных), использовались в противостоянии местных политических и финансовых элит. В результате предоставляемые ими экспертные оценки и аналитика очень часто не отражали реального положения дел. В условиях же гражданской войны на Украине 2013-2014 гг. подобные центры окончательно превратились в инструмент информационной и психологической войны, дискредитировав себя фактическим пособничеством силам, совершившим государственный переворот и развернувшим борьбу с собственным народом. ; The article is devoted to the activities of the Ukrainian think tanks in the context of studying "the Center of it. A. Razumkov" activity, which is supposed to be the leading Ukrainian think tank. The authors examined in detail the mechanisms and principles of the center's work, analyzed the activity of key experts including A. Gritsenko, G. Sherr, P. Rozenko, A. Melnyk, I. Zhdanov, V. Chaly, Yu. Mostovaya, N. Martynenko, A. Rachok and sources of funding. The researchers highlighted a number of issues of the Ukrainian system of analytical centers, including the closed system of decision making at the state and local authorities level, the lack of demand for the services of independent analytical structures by public authorities, weak financial, material and technical base, the absence of staff training, poor communication between the centers, insufficient use of the Internet, software and hardware, information-analytical systems, and so on. While analyzing their activities the author comes to the conclusion that they have mostly been funded by various agencies (including foreign ones) and used in opposition between the local political and financial elites. As a result their expert assessments and analytics very often did not reflect the real situation. Within the civil war in Ukraine in 2013-2014's these think tanks finally turned into an instrument of information and psychological war, being discredited by their actual support to the actors which had staged a coup and started a struggle against their own nation.
В статье рассматривается роль и место ЕАЭС во внешнеполитической стратегии России. Авторы изучают особенности развития интеграции на пространстве СНГ, аргументируют ее особую значимость для России. В работе были выявлены экономические и политические интересы российского государства в ЕАЭС. Отмечается, что Россия стремится посредством углубления интеграционных процессов обеспечить себе и своим партнерам по интеграции возможность быть конкурентоспособными в современном турбулентном мире. Был проведен анализ значимости украинского фактора для развития интеграционных процессов в СНГ. Показано, что для успешного функционирования ЕАЭС, участие в нем Украины является необходимым условием с учетом потенциалов, которыми обладает украинское государство. ; The article examines the role and the place of EAEU in the Russian foreign policy strategy. The Authors study features of development of integration in the space of the CIS, argue its special importance for Russia. In this study the economic and political interests of the Russian state in EAEU have been revealed. It is noted that Russia is seeking, through the deepening of integration processes, to ensure the opportunity for her and the partners to be competitive in today's turbulent world. The analysis of the importance of Ukrainian factor for the development of integration processes in the CIS was carried out. It is shown that for successful functioning of EAEU participation of Ukraine in this integration formation is a necessary condition, considering the potentials, which Ukraine possesses.
Статья посвящена рассмотрению представлений ряда ведущих западных экспертно-аналитических центров по проблемам развития конфликтов на пространстве СНГ. Изучаются позиции «фабрик мысли» США, Великобритании, ФРГ и Франции. Из большого числа региональных конфликтов в СНГ авторы акцентируют внимание на конфликтах на Востоке Украины, в Приднестровье и в Нагорном Карабахе. Подобный выбор связан с тем, что эти конфликты являются наиболее острыми и затрагивают интересы не только России, но и других доминантных государств и международных организаций. Авторы статьи раскрывают позиции западных think tanks относительно генезиса и эволюции вооруженных конфликтов в регионе СНГ, а также перспектив их урегулирования. В статье освещаются оценки западных «фабрик мысли» причин «замороженности» конфликтов на пространстве бывшего СССР, даны их мнения о роли Российской Федерации в процессах урегулирования, а также участия внешних акторов (ЕС и США). С учетом того, что в статье презентуются подходы западных экспертно-аналитических центров, авторы приходят к выводу об определенной заданности оценок западными политологами и международниками. Это выражается в том, что в большинстве случаев ответственность за затяжной характер разрешения конфликта, а порой и за его развязывание возлагается на российскую сторону. Это особенно очевидно в случае с кризисом на Украине, главным виновником которого на Западе считается Россия. Подобная однобокость суждений является, как полагают авторы статьи, не свидетельством некомпетентности экспертов think tanks, а теми задачами, которые ставятся перед ними властными структурами тех или иных стран. ; The article considers the ideas of some leading western expert analytical centers about the problems of the conflicts development on the CIS space. The subject of research is the positions of the "think tanks" of the USA, Great Britain, Germany and France. Among a large number of the regional conflicts in the CIS the authors focused attention on the conflicts in the East of Ukraine, in Transnistria and in the Nagorno-Karabakh. Such selection is explained by the acute character and impact of these conflicts on the interests of Russia and the other leading states and the international organizations. The theoretical and methodological background of the article consists of the approaches and methods, which are used by the modern political science for the comprehensive analysis of the architecture and structure of the international relations, the mechanism of formation and functioning of the certain states' foreign policy. The research has the cross-disciplinary character and is made at the intersection of such disciplines as history, political science, conflictology and the international relations. The authors reveal positions of the western "think tanks" on the genesis, evolution and the potential settlement of the armed conflicts in the CIS region. The article highlights the estimates of the western "think tanks" of the reasons of the "frozen" conflicts on the post-USSR space, of the Russian Federation's role and the participation of external actors (the EU and the USA) in their settlement. Giving the research of the approaches of the western expert analytical centers, the authors reach a conclusion about a set course of the western political scientists' estimates. It reflects in assignment of a unilateral responsibility for a conflict inhaling or its unleashing on Russia, or on the party of a conflict, closed to the official Moscow. It is particularly obvious in the Ukrainian crisis: the Western countries consider our state as its main initiator. According to the authors, such a narrow-mindedness is coused not by the incompetence of the experts of the "think tanks", but by the political course and tasks of the power structures of those countries. The western "think tanks", especially in the USA, are capable to participate directly or indirectly in the political decision-making process. This points to the fact of the political prejudice of the activity of these "think tanks".
