Suchergebnisse

Договор дарения является одним из самых распространенных и часто встречающихся в практической жизни гражданско-правовых договоров. В данной статье изложена история становления института дарения в гражданском праве России. Автор детально анализирует правовые нормы о договоре дарения, закрепленные в действующем ранее Гражданском кодексе РСФСР 1964 года. Советскими учеными рассматривались некоторые вопросы, которые были и (или) остаются неурегулированными либо требуют конкретизации со стороны законодателя. Ранее действующие законодательные акты не учитывали многие связанные с договором дарения вопросы, возникающие на практике, например отмены дарения. Исследуются квалифицирующие признаки договора дарения, которые позволяют отличать его от смежных договоров. Отмечается, что сфера применения норм о договоре дарения со временем расширялась, что не могло не учитываться законодателем. Современное законодательство регулирует особенности отношений, возникающих в связи с исполнением и заключением договора дарения. Автор детально анализирует современное правовое регулирование договора дарения в действующем Гражданском кодексе РФ. В частности в данной статье изложены проблемные вопросы: реализация и применение договорных отношений между одаряемым и дарителем, затронут вопрос о квалификации дарения с участием государственных служащих, а также указаны некоторые предложения по устранению недостатков в действующем законодательстве. В статье высказаны и другие критические замечания применительно к правилам о договоре дарения в гражданском законодательстве РСФСР и РФ. Статья носит научно-исследовательский характер. Автором указаны пути решения наиболее острых проблем правоприменения по договору дарения и выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства ; The contract of donation is one of the most common and frequently encountered in practical life, civil contracts. This article describes the history of the formation of the contract of donation in civil law of Russia. The author analyzes in detail the legal provisions of the contract of gift, enshrined in the current before the Civil Code of the RSFSR in 1964. Soviet scientists considered some of the issues that have been and (or) remain outstanding or require specification of the legislator. Previously existing legal acts do not take into account many associated with the donation contract questions arising in practice, such as cancellation the contract of donation. We study the qualifying elements of a deed of gift, which allows distinguishing it from related contracts. It is noted, that the scope of the rules on the contract of donation has expanded with the time, which could not be taken into account by the legislator. Current legislation regulates the peculiarities of relations arising in connection with the execution and the conclusion of the contract of donation. The author analyzes in detail the current legal regulation of the contract of donation in the current Civil Code. In particular, this article presents the problematic issues: the implementation and application of the contractual relationship between the given and giver, raised the question of the qualifications of donation with the participation of public servants, and lists some proposals to address the shortcomings in the current legislation. The article made other critical comments with regard to the rules on the contract of donation in the civil legislation of the RSFSR and the Russian Federation. The article has a research character. The authors show the way to solve the most pressing problems of enforcement under the contract of donation, and put forward proposals to improve the legislation

В работе проводится сравнительный анализ норм действующего до 1 сентября 2014 г. ГК РФ и норм ФЗ № 99-ФЗ, вступающих в силу с 1 сентября 2014 г. и закрепляющих новые правила о некоммерческих организациях. Автор положительно оценивает закрепленный в обновленном ГК РФ исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, характеризуя их как «рамочные». Исследуется вопрос о разграничении некоммерческих организаций на корпорации и унитарные организации, отмечается недостаточность и погрешность закрепленных законодателем критериев для их разграничения. Доказывается «непонимание» со стороны законодателя понятия «приносящая доход деятельность» и ее соотношение с предпринимательской деятельностью. Выясняются и иные неточности со стороны законодателя в определении правового статуса некоммерческих организаций в обновленном ГК РФ. Итоговым выводом стало утверждение о необходимости продолжить работу над системой некоммерческих организаций, основные направления которой обозначены в указанной статье. ; The author carries out a comparative analysis of rules remaining in force up to September1, 2014 of the Civil Code of the Russian Federation and rules of Federal Law № 99-FL enforceable as of September 1, 2014 establishing new rules on non-profit organizations. The author takes a favorable view of a comprehensive list of legal forms of non-profit organizations characterizing them as »framework». The article deals with the division of non-profit organizations into corporations and unitary organizations and points out the imperfection and errors of criteria for their division established by the legislator. The author proves the «failure» on the part of the legislator to understand the concept «income-generating activities» and the correlation of the latter with entrepreneurial activities. Other inaccuracies on the part of the legislator concern the definition of the legal status of non-profit organizations in the revised Civil Code of the Russian Federation. The final conclusion is the assertion about the need to continue work on the system of non-profit organizations basic objectives of which have been indicated in the given article.

В статье подвергнуты детальному анализу нормы ряда федеральных законов, закрепляющих страхование ответственности членов саморегулируемых организаций. Автор показывает преимущества страхования ответственности членов саморегулируемых организаций по сравнению с другим способом обеспечения имущественной ответственности компенсационным фондом саморегулируемых организаций. Выясняется правовая природа договора страхования имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций, виды имущественных рисков в договоре страхования, применяемых к членам саморегулируемых организаций. Отмечается, что в ФЗ «О саморегулируемых организациях» вопрос об ответственности по договорам членов саморегулируемых организаций не решен, закрепляется только необходимость создания системы личного и (или) коллективного страхования. На практике страховщики предлагают страховать договорную ответственность как ответственность за причинение вреда, что, по мнению автора, является не соответствующим закону, в том числе нормам статьи 931 Гражданского Кодекса РФ. В работе также ставится вопрос о заключении в строительной сфере договора имущественного страхования ответственности членов саморегулируемых организаций, обосновывается необходимость применения здесь норм Закона РФ «Об организации страхового дела» о договоре страхования финансовых рисков. Автор доказывает необходимость изменения и дополнения действующего законодательства РФ о страховании имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций ; The article subjected to a detailed analysis of the norms of a number of Federal laws, fixing the liability insurance for members of self-regulatory organizations. The author shows the benefits of liability insurance of members of self-regulatory organizations in comparison with another way to ensure property accountability is the compensation Fund of the self-regulatory organizations. It turns out the legal nature of the contract of insurance property liability of the members of self-regulatory organizations, types of property risks in the insurance contract that applies to the members of self-regulatory organizations. It is noted that the issue of liability under contracts of members of self-regulatory organizations in the Federal law "On self-regulating organizations" not resolved, fixed only need to create a personal and (or) collective insurance. In practice, insurance agents offer to insure the contractual liability as liability for injury that, according to the author's opinion, is not complying with the law, including the standards of article 931 of the Civil Code of the Russian Federation. The issue of the conclusion of the construction contract of property insurance liability of members of self-regulatory organizations is also discussed by the author, as well as the necessity of the using in such a situation the rules of the Law "On insurance" about the contract of financial risks insurance. The necessity of changes and amendments of the current legislation of the Russian Federation on insurance property liability of members of self-regulatory organizations is proved by the author

The article discusses the analysis of the new rules of the civil code of the Russian Federation on legal entities; determine the positive and negative aspects of the application of the rules. The author comes to the conclusion about the absence of reasonable grounds for the completion of the legislative work in building a system of legal entity ; The article discusses the analysis of the new rules of the civil code of the Russian Federation on legal entities; determine the positive and negative aspects of the application of the rules. The author comes to the conclusion about the absence of reasonable grounds for the completion of the legislative work in building a system of legal entity

В статье подвергнуты детальному анализу новые правила ГК РФ о юридических лицах, выясняются положительные и отрицательные моменты применения указанных правил. Автор приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для завершения законодательной работы в построении системы юридических лиц ; The article discusses the analysis of the new rules of the civil code of the Russian Federation on legal entities; determines the positive and negative aspects of the application of the rules. The author comes to the conclusion about the absence of reasonable grounds for the completion of the legislative work in building a system of legal entity

В статье проводится исторический анализ отдельных этапов развития законодательства РФ применительно к вопросу правового статуса саморегулируемых организаций: отмечаются недостатки и противоречия как ранее действующего законодательства РФ, так и современного законодательного закрепления правового положения саморегулируемых организаций, что позволило автору более детально показать идею формирования саморегулирования в России. ; The historical analysis of the separate stages of the development of Russian legislation concerning the question of the legal status of self-regulating organizations is presented in the article: the shortcomings and contradictions of the previous Russian legislation and the modern legislative manifestation of the legal position of self-regulating organizations are marked which allowed the author more thoroughly revealing the idea of self-regulation formation in Russia.

Рассматривается вопрос трактовки понятия саморегулирования как экономиче- ского и правового явления; проведен доктринальный анализ и анализ действую- щего законодательства. Автор обосновывает свою позицию о необходимости рас- ширительного толкования саморегулирования как в экономике, так и в праве. ; The author considers the question of self-regulation as economic and legal phenomenon concept treatment. Doctrinal analysis and analysis of the current legislation is produced in the article. The author proves his position about necessity to widen interpretation of self-regulation both in economy and law.

В статье подвергнуты детальному анализу правовые нормы о договоре мены, закрепленные в действующих ранее Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года. Авторами анализируется современное правовое регулирование договора мены в действующем Гражданском кодексе РФ. Исследуются квалифицирующие признаки договора мены, которые позволяют отличать его от договора купли-продажи. Отмечается, что договор мены получил детальную регламентацию отношений только в действующем Гражданском кодексе РФ. Сфера применения норм о договоре мены со временем расширялась, что не могло не учитываться законодателем. Современное законодательство регулирует особенности отношений, возникающих в связи с исполнением и заключением договора мены. Ранее действующие законодательные акты не учитывали многие связанные с договором мены вопросы, возникающие на практике. Советскими учеными рассматривались некоторые вопросы, которые были и (или) остаются неурегулированными либо требуют конкретизации со стороны законодателя. Например, в отношении ГК РСФСР 1922 года и 1964 года, отмечалось несовершенство легального определения договора мены. Данное определение не учитывало, что товары передаются в собственность другой стороны. Современный законодатель предметом договоры мены называет «товар». В тоже время на практике возникают вопросы о возможности отнесения имущественных прав к предмету мены. В статье высказаны и другие критические замечания применительно к правилам о договоре мене в гражданском законодательстве РСФСР и РФ ; In the article, legal norms of barter agreement are exposed to the detailed analysis. They were fixed earlier in the Civil Codes of RSFSR 1922 and 1964. The authors analyze the modern legal adjusting of barter agreement in the operating Civil Code of the Russian Federation. Characterizing signs of barter agreements are investigated and they allow distinguishing it from a bargain and sale. It is marked that the barter agreement got the detailed regulation of relations only in the operating Civil Code of the Russian Federation. The purview of norms about the agreement of barter broadened in course of time. That was taken into account by a legislator. A modern legislation regulates the features of relations arising up in connection with execution and conclusion of treaty of barter. Earlier operating legislative acts did not take into consideration many questions, related to the relations of barter, arising up in practice. Soviet scientists examined some questions that were and remain now without adjusting or require a specification from a legislator. For example, concerning Civil Codes of RSFSR 1922 and 1964, the imperfection of legal determination of agreement of barter was marked. This decision did not take into account that commodities were passed in property of another side. Modern legislator names it a "commodity the object of the barter agreements. In the same time in practice there is a lot of questions about possibility of applying property rights to the object of the barter agreement. Other critical remarks about the rules of the barter agreement in the civil legislation of RSFSR and the Russian Federation were done by the author in the article

В статье подвергнуты детальному анализу нормы действующего законодательства РФ, закрепляющие наследственные права и определяющие статус суррогатных детей, суррогатных матерей и генетических родителей применительно к вопросу о приобретении и реализации наследственных прав указанных детей. Авторами освещены неясности и двусмысленности некоторых возникающих на практике случаев возникновения наследственных прав у суррогатных детей, например, при смерти суррогатной матери, наступившей при ее родах, не успевшей дать свое согласие на регистрацию в качестве родителей суррогатного ребенка лиц, давших свой генетический материал. Выясняется несовершенство действующего законодательства РФ и применительно к вопросу о наследственных правах суррогатных детей в случае смерти генетических родителей до их рождения. Другой, не менее важный, вопрос, который попытались решить авторы в настоящей статье, связан с наследственными правами ребенка, зачатого после смерти своих генетических родителей. Акцентируется внимание также на отсутствие в Семейном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовых механизмов воздействия на генетических родителей, отказавшихся от суррогатных детей. Авторы приходят к выводу о том, что наследственные права с участием суррогатных детей нуждаются в детальной законодательной регламентации. Некоторые предложения в этой связи предлагаются в научной статье ; Norms of the active Russian legislation enshrining the inheritance rights and defining the status of surrogate children, surrogate mother and the genetic parents connecting to the question of the obtaining and realization of the inheritance rights of these children are subjected to a detail analyze in the article. The authors described uncertainties and double-meanings of some occasions of appearing of surrogate children's inheritance rights, what arise in practice, for example, when surrogate mother in childbirth could not give her agreement for registration people, who had given their genetic material, as parents of surrogate child. The authors found out imperfection of active legislation of Russian Federation in the context of question of surrogate children's inheritance rights in case of genetic parents' death before childbirth. Other important question, that the authors tried to resolve in the article, is connected with child's inheritance rights, who was conceived after death of his genetic parents. Also the attention is focused on the absence legal mechanisms of action on genetic parents, who refuse surrogate children, in the Family Code of Russian Federation and in Civil Code of Russian Federation. Authors reached a conclusion that surrogate children's inheritance rights should be legal regulated in detail. Some suggestions on these issues are offered in the article