Search results

Исследуется проблема масштабов и динамики сельскохозяйственного производства в республиках и областях Уральского региона в годы Великой Отечественной войны. При этом используются данные о валовой продукции сельского хозяйства в стоимостных показателях. Характеризуется такой показатель состояния сельского хозяйства как «валовая продукция сельского хозяйства в стоимостном выражении», показаны преимущества и недостатки. Дается анализ результатов аграрного производства по отдельным категориям хозяйств (госхозы, колхозы, индивидуальные хозяйства колхозников, рабочих и служащих и единоличников), делаются выводы об изменении их роли в условиях военного времени. С начала 1930-х гг. самым крупным ее производителем были колхозы. Однако, начиная с 1942 г. отчетливо наметилась тенденция сокращения абсолютных размеров колхозного производства. В работе показано, что в отдельных районах края удельный вес артелей был неодинаков. Наиболее заметной роль колхозов была в автономных республиках, Курганской, Оренбургской и Пермской областях. В Свердловской и Челябинской областях с преобладанием городского населения роль колхозов была значительно меньшей. По мнению автора, война нанесла огромный ущерб сельскому хозяйству страны не только в западных, но и в восточных районах страны. В уральских республиках и областях, хотя они и находились в глубоком тылу, размеры производства оказались гораздо ниже довоенных. Анализ развития сельского хозяйства региона показывает, что не только 1942 г., как это было в других отраслях военной экономики, но и 1943 г. не стали для него переломными. Некоторый подъем в отрасли наметился только в 1944 г. Данные о размерах аграрного производства свидетельствуют о том, что в наибольшей степени оно сократилось в многоземельных районах Южного Урала. В нечерноземных районах, где нагрузка посева была ниже, а специализация хозяйств шире, производство сократилось не столь значительно. На основе анализа стоимостных показателей сделана попытка определить вклад сельского хозяйства республик и областей Уральского региона в Победу в Великой Отечественной войне. ; In the article were examined the problem of the extent and dynamics of agricultural production in the republics and regions of the Ural region during the Great Patriotic war. For the research were used data on gross output of agriculture in terms of value. Showed if there is an indicator of the state of agriculture as "gross output of agriculture in terms of value" shown advantages and disadvantages. The analysis of the results of agricultural production on certain categories of farms (farms, collective farms, individual farms farmers, workers and employees and individual farmers), conclusions about the change in their role in wartime. Since the beginning of the 1930s, the largest of its manufacturer were collective farms. However, since 1942, has clearly been a trend decline in the absolute size of farm production. It is shown that in some regions the share of cooperatives was different. The most prominent role of collective farms was in the Autonomous republics, Kurgan, Orenburg and Perm regions. In the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions with a predominance of the urban population, the role of collective farms was much lower. According to the author, the war caused enormous damage to the country's agriculture not only in Western but also in the Eastern parts of the country. In the Ural republics and regions, even though they were in the deep rear, size of production was much below pre-war. Analysis of the development of agriculture in the region shows that not only in 1942, as it was in other branches of the military economy, but also of 1943 did not become a turning point for him. A rise in industry there has been only in 1944 data about the size of agricultural production suggests that, to the greatest extent it decreased in megaselling areas of the southern Urals. In the Non-Chernozem regions, where the load sowing was lower and specialization of farms wider production has not declined significantly. Based on the analysis of cost indicators attempt to determine the contribution of agriculture of the republics and regions of the Ural region in the victory in the Great Patriotic war.

В условиях ослабления материально-технической базы сельского хозяйства и сокращения трудовых ресурсов села с началом Великой Отечественной войны требовалось организовать управление и труд в колхозах таким образом, чтобы максимально использовать имеющиеся резервы. В связи с этим одной из важнейших задач военной экономики стала перестройка форм управления и организации труда, приспособление их к новым условиям. Это проявилось, в частности, развитие звеньевой системы, создание комплексных уборочных звеньев с постоянным составом. Исследуются усилившиеся в условиях военного времени нарушение демократических основ управления колхозами. В том числе отстранение крестьян от участия в делах сельхозартелей, разбухание административно-управленческого аппарата, жесткая регламентация сверху внутреннего распорядка труда и отдыха в колхозах и т. д. В годы войны еще более усилились административно-командные методы управления колхозами, достигшие своего предела. Колхозы были лишены остатков хозяйственной самостоятельности и поставлены в полную зависимость от районного руководства. Это приводило к грубому администрированию, многочисленным злоупотреблениям со стороны партийных и советских органов, которые не несли ответственности за результаты хозяйственной деятельности колхозов. Все это отчуждало тружеников от общественного хозяйства, сковывало их инициативу, способствовало оттоку сельского населения и, в конечном счете, разрушало экономику колхозов. ; In the context of a weakening of the material and technical base of agriculture and reducing the workforce of the village with the beginning of the Great Patriotic War was required to manage and work in collective farms so that the maximum use of available reserves. One of the most important tasks of the military economy was the restructuring of the forms of management and labor organization, and adaptation to the new conditions. This was manifested, in particular, development of the system, creation of complex cleaning of links with constant composition. Explores strengthened in wartime, the violation of democratic principles of management of collective farms. It's including the removal of peasants from the participation in the affairs of cooperatives contrary to regulations, swelling of administrative and managerial staff, the strict regulation of top internal regulations of work and rest in collective farms, etc. In the years of war has intensified the administrative-command methods of management of collective farms, have reached their limit. Collective farms were deprived of the residue of economic independence and delivered in a complete dependence from the district authorities. This led to a gross administration, the number of incidents of abuse from the side of party and Soviet authorities, who were not responsible for the results of economic activity of the collective. All this alienated the workers from the public economy, fettered their initiative, contributed to the outflow of the rural population and, ultimately, ruining the economy of collective farms.

Переход на рубеже 1920-1930-х гг. в СССР от экономических рычагов к методам «командной экономики» сопровождался усилением мер внеэкономического принуждения в народном хозяйстве, в том числе и сельском. В условиях войны, когда экономические стимулы в сфере производства еще более ослабли, административный нажим на деревню, наоборот, усилился. В 1942 г. повышается обязательный минимум трудодней, впервые он вводился для подростков, которым стали выдавать трудовые книжки. Исследуются меры административно-правового воздействия по отношению к лицам, не выработавшим обязательный минимум (лишение приусадебных участков, отдача под суд и др.), а также меры воздействия в отношении тех, кто укрывал таких колхозников. Показаны масштабы репрессивных мер по отношению к колхозникам, не выработавших обязательный минимум трудодней, исследована региональная специфика применения мер административно-правового воздействия на Урале. Сложившая в 1930-е гг. система управления сельским хозяйством, административный прессинг деревни и необоснованные репрессии в отношении сельских тружеников нанесли огромный вред колхозному строю. Тем не менее, миллионы колхозников продолжали трудиться в артелях. Это было результатом как милитаризации труда в сельском хозяйстве (усиление внеэкономического принуждения, ограничение свободы передвижения и др.), так и патриотизма советского крестьянства. Делается вывод о том, что повышение обязательного минимума трудодней стимулировало рост трудовой активности крестьянства и укрепило трудовую дисциплину в колхозах, однако достигнуто это было за счет больших жертв. ; The transition at the turn of the 1920s and 1930s in the USSR from the economic levers of methods of "command economy" was followed by a strengthening of measures of non-economic coercion in the national economy, including agriculture. In the wartime, the economic incentives in the sphere of production even more weakened, the administrative pressure of the village, on the contrary, increased. In 1942 increases mandatory minimum workdays, he first introduced to adolescents who were given employment record books. Examines measures of administrative and legal measures against persons not elaborated mandatory minimum (loss of garden plots, return to court and others), as well as measures against those who harbored such farmers. Shows the scale of repressive measures against the collective farmers do not have the required minimum of workdays, the regional specificity of application of measures of administrative and legal measures in the Urals. Fold in the 1930s system of agricultural management, administrative pressure and village's unjustified repression against rural workers caused great harm to the collective farm system. Nevertheless, millions of collective farmers continued to work in cooperatives. It was as a result of the militarization of labor in agriculture (gain extra-economic coercion, restriction of freedom of movement, etc.), and Soviet farmers patriotism. In the article concludes that the increase of the compulsory minimum workdays stimulated the growth of labor activity of the peasantry and strengthened labor discipline in kolkhozes, however, achieved at great sacrifice.

В годы Великой Отечественной войны важнейшей задачей военной экономики стало решение проблемы массовых колхозных кадров. С первых дней войны колхозы на Урале столкнулись с большими трудностями, вызванными уходом большей части трудоспособных мужчин на фронт, а также трудовой мобилизацией колхозников на работу в промышленность. Тяжесть ситуации усиливалась еще и тем, что на Урале артели по числу работающих здесь были меньшими, чем в других регионах страны, а производственная нагрузка на колхозников - выше. Поэтому сокращение трудоспособного крестьянского населения на Урале была особенно заметной. Основным источником возмещения выбывших крестьян стало привлечение на колхозные работы всех оставшихся сельчан, а также повышение их производственной активности. Рост выработки происходил в основном за счет женского труда. Те немногие из мужчин, кто остался в колхозах, были, как правило, заняты на руководящей работе либо трудились в МТС. Женщины-колхозницы, обремененные детьми и домашним хозяйством, работая в артелях бесплатно или почти бесплатно, несли на себе всю тяжесть крестьянского труда. Определенный вклад в решение проблемы массовых колхозных кадров внесли мобилизованные на сельхозработы горожане. Однако убыль трудоспособных крестьян из колхозов была столь значительной, что компенсировать ее удалось далеко не полностью. Приводятся расчеты о том, в какой же степени вовлечение их в производство смогло компенсировать убыль массовых колхозных кадров в те годы. В этих условиях особое значение приобретали руководство массовыми колхозными кадрами, контроль за их работой, расстановка кадров и правильная организация труда в колхозах. ; In the years of the great Patriotic war, the most important task of the military economy was the decision of problems of mass farm personnel. From the first days of the war collective farms in the Urals faced great difficulties caused by the departure of the most part of able-bodied men in the front, and labour mobilization of farmers to work in the industry. The severity of the situation is aggravated even more by the fact that in the Urals artel by the number of working here were lower than in other regions of the country, and the production load on the collective farmers above. Therefore, the reduction in the working of the peasant population in the Urals was especially prominent. The main source of compensation disposed of peasants was to draw on the collective farm work all remaining villagers and improvement of their production activity. Output growth was largely due to the work of women. Few of the men who remained in collective farms, were generally employed in a managerial work or worked in the MTS. Women-farmers, burdened with the children and the household, working in cooperatives for free or almost free, bore the brunt of peasant labour. A certain contribution to the solution of the problem of mass collective frames made mobilized in agricultural works citizens. However, the loss of able-bodied farmers from collective farms was so significant that compensate for it was far from complete. Presents calculations of a degree of their involvement in the production was offset the decline in mass farm personnel in those years. In these conditions special value acquired supervision of mass farm's staff, supervising, placement and proper organization of work in collective farms.

Анализируется работа одной из составляющих повышения продуктивности материальной сферы колхозного производства, действовавших на селе в послевоенное время, - агрозоотехнических курсов - в условиях поставленной руководством страны задачи крутого подъема сельского хозяйства в максимально короткие сроки. Рассматриваются причины их функционирования в новых социально-экономических и политических условиях и усиления внимания руководства партии и государства к их работе в этот период. Указывается, что в условиях низкой эффективности иных форм повышения интеллектуализации руководящих и технологических звеньев колхозного производства, в первую очередь таких, как привлечение работников управленческих структур отрасли всех уровней, а также промышленных предприятий, учреждений и организаций города, руководство партии и государства считало именно форму массового повышения сельскохозяйственных знаний всех членов колхозов быстрой, дешевой, с экономической точки зрения, правильной, с точки зрения коммунистической доктрины, формой повышения культурно-технического и интеллектуального потенциала работников колхозного производства в условиях решения задач по быстрому подъему сельского хозяйства в соответствии с потребностями страны и населения. Рассматриваются условия, в которых функционировали данные курсы, отношение к ним партийно-государственного аппарата и самих колхозников. Указывается, что кроме поставленной задачи улучшения работы этой формы обучения профессиональным знаниям, соответствующие партийно-государственные органы не обеспечили ни материально, ни организационно, ни финансово их работу. На местах довелось выходить из ситуации собственными силами, применяя для выполнения задачи разного рода приемы и методы административного, организационного и материального плана. Однако этого оказалось совершенно недостаточно. Колхозники не видели для себя необходимости их посещать. В результате курсы носили формальный характер. Многие руководители на местах даже не создавали их. Подчеркивается, что, несмотря на формальный характер их работы, партийное руководство продолжало рассматривать их и в новых социально-экономических условиях как эффективную составляющую системы подготовки мастеров колхозного производства. ; We analyze agrozootechnical courses, one of productivity increase constituents of the material sphere of collective farm production that were operating in the village in postwar time, when a leadership set an objective of a sharp rural economy growth in a maximum short period. The reasons of their functioning are examined in new socio-economic and political terms and strengthening of leadership and state attention to their work in this period. It is noticed that in the conditions of low efficiency of other forms of intellectualization increase in leading and technological units of collective farms, first of all such as the involvement of administrative structure workers of all levels, as well as from industrial enterprises, establishments and city organizations, the party and state leadership considered the form of a mass increase of agricultural knowledge of all collective farm members to be a rapid, cheap, from the economic point of view, and correct, from the point of view of a communist doctrine, form of cultural, technical and intellectual potential increase of collective farm workers in the conditions of a rapid growth of agricultural economy in accordance with the country and population necessities. The conditions of courses functioning are examined, as well as an attitude towards them of party and state authorities and collective farmers. It is noticed that except the set task of professional knowledge improvement, the party and state authorities provided their functioning neither materially, nor organizationally nor financially. The course leaders had to deal with a situation with their own forces, applying for different administrative, organizational and material methods. However, they were not enough. Collective farmers did not see the necessity of attending the courses. As a result, the courses had a formal character. Many leaders on places did not even found them. It is underlined, that in spite of formal character of their work, the party's leadership continued to consider them in new socio-economic terms as an effective constituent of the education system of collective farm masters.

Освещается до сих пор практически не рассматривавшийся вопрос - намерения партийно-государственного руководства СССР во главе с Н. Хрущевым использовать Вооруженные силы в трансформации аграрной сферы этого периода. Показана попытка привлечь к решению кадровых проблем села офицеров армии и флота и реакция военных на такие действия руководства страны. Рассмотрены предпосылки принятия решения использовать военных в решении экономических проблем страны в несвойственной для них сфере. Подчеркивается, что в основе лежала социальная напряженность в офицерском корпусе, вызванная значительным сокращением армии, что приводило к деклассификации, десоциализации демобилизованных. Показано, что принятием решения по задействованию интеллектуального потенциала, организационных способностей уже уволенных и запланированных к увольнению в запас боевых офицеров, руководство сраны рассчитывало, с одной стороны, ослабить социальную напряженность в их среде, решая таким способом финансовые и социальные проблемы их и их семей, а с другой - ликвидировать серьезный дефицит кадров в руководящих звеньях материальной сферы колхозного производства страны, вызванный неудачами проводимых в этот период производственно-пропагандистских кампаний по их укреплению. На материалах Украины показано, что несмотря на непростое материальное и социальное положение демобилизованных, при всем патриотизме, идейности и дисциплинированности офицерского корпуса, такое предложения не нашло у них отклика. Офицерский корпус продемонстрировал нежелание быть использованным не по своему назначению. Государство больше не предпринимало попыток в дальнейшем широко использовать бывших военнослужащих в сфере аграрного производства. ; It is discussing not considered question intentions of the party and state leadership of the USSR headed by N. Khrushchev to use armed force in the transformation of the agrarian sector of that period. It is shown an attempt to bring to solving personnel problems of the village officers of the army and navy and military response to such actions of the government. The consideration of prerequisites decision to use the military in addressing the economic problems in the country is not peculiar to them sphere. It is underlined that in its base was the social tensions in the officer corps, that was caused a significant reduction in the army and, in this connection, a large part of it, which led to declassification, desocialization of the demobilized people. It is shown that by the decision of making the harnessing intellectual potential, organizational abilities already retired and planned to transfer to the reserve combat officers guide fucking counted on one hand, reduce social tensions in their environment, solving in this way the financial and social problems of their and their families, and on the other to eliminate the serious deficit of managers material scope of collective farming of the country, caused by failures conducted during this period production-propagandistic campaigns to strengthen them. On materials of Ukraine it is shown that despite of the difficult financial and social situation of demobilized, those offers were not found the response from them. The officer corps showed the reluctance to be used not for its assignment.

На Урале сельское хозяйство перед войной располагало достаточно квалифицированными механизаторскими кадрами. Однако основная часть их была призывных возрастов и вскоре оказалась мобилизованной на фронт и для работы в промышленности. В статье показаны масштабы выбытия уральских механизаторов, определена степень обеспеченности ими сельского хозяйства уральских областей в военные годы. Подробно исследуются принимаемые в стране и на Урале меры по решению проблемы механизаторских кадров. Выявлено, что проблема механизаторских кадров в годы Великой Отечественной войны решалась, во-первых, за счет возвращения в МТС бывших механизаторов, во-вторых, подготовкой их на курсах при МТС, в школах механизации и путем индивидуального ученичества и, в-третьих, в результате привлечения рабочих с промышленных предприятий. Благодаря этим мерам удалось в основном решить проблему механизаторских кадров в количественном отношении. Показаны вызванные обстановкой военного времени изменения в подготовке механизаторов, трудности материально-бытового характера, с которыми столкнулись обучающие курсанты. Много внимания уделено изменению возрастного и полового состава механизаторских кадров, доказано, что основную часть механизаторов военных лет составляли женщины-колхозники и подростки. По мнению автора, качество этих новых механизаторских кадров было значительно ниже, чем в довоенные годы по причине их невысокой квалификации. ; Before the Great Patriotic War, the Ural agricultural sector had enough qualified machine operators. However, the main part of them was of conscript age and was mobilized to the front and to work in industry. The article shows a dynamics of the Ural machine operators' relocation from agricultural areas, and researches to what extent agricultural areas in the Ural region were provided with those specialists during the war. The paper examines the measures adopted by the Soviet government in the country and in the Urals to solve the problem of machine operators' personnel. The author arrived at the conclusion that the problem of machine operators' personnel during the war was solved by three methods: the return of retired machine operators to the MTS; preparatory courses at MTS were opened, and individual training of the future specialists was supported; the workers from industrial enterprises were involved into MTS work. Those measures helped to solve the problem of quantity of machine operators. The paper researches the changes in machine operators' training triggered by wartime situation and the life difficulties, which students of the training courses were going through. Considerable attention in the paper was paid to changes in the age and gender composition of machine operators' personnel. The paper proved that women and teenagers made up a major part of machine operators during the war. According to the author's opinion, a quality of a new personnel was significantly lower than in the prewar years, because of their low qualification.