Suchergebnisse

В статье предпринята попытка анализа текущей ситуации в Закавказье, определения основных игроков и ключевых факторов влияния, а также внутриполитического развития отдельных республик и их особенностей. Автор констатирует ситуацию «остывания» региона, который на протяжении 25 лет пребывал в состоянии практически имманентной нестабильности, генерировавшей целую чреду внутренних конфликтов. Однако анализ положения дел в каждом из государств Закавказья и учет влияния внешних игроков рисует более сложную картину. Крупные игроки, такие как США и Россия, избегают наращивания своего присутствия в регионе, что открывает широкое окно возможностей для региональных держав, таких как Турция и Иран. На фоне уменьшения интереса мировых лидеров к Закавказью происходит определенное возвращение региона на исторически присущую ему позицию периферии. Этот процесс характеризуется снижением влияния внешних акторов и возрастанием роли внутренних факторов общей нестабильности. Под этим в первую очередь имеются в виду неурегулированные конфликты, внутренняя весьма нестабильная политическая и социально-экономическая ситуация, а также особое политическое поведение местных элит. Апрельская война 2016 г. в Карабахе позволяет говорить об окончательном нарушении статус-кво и высокой вероятности новых обострений в зоне карабахского конфликта. Она высветила сложный комплекс проблем, с которыми в последние годы столкнулись Армения и Азербайджан. В обеих странах на фоне ухудшения экономической ситуации наблюдается обострение противостояния по линии власть общество, а также на внутриэлитном уровне. Схожие процессы развиваются в Грузии. Несколько особняком стоят примеры Абхазии и Южной Осетии, которые представляют собой своего рода периферию периферии и во многом развиваются в отрыве от общекавказской повестки дня. Тем не менее и в этих странах развился сложный комплекс внутренних противоречий, которые периодически прорываются наружу. Все это является важным симптомом серьезного вызова. Государства, возникшие по ту сторону Большого Кавказского хребта после 1991 г., до сих пор находятся в поиске оптимальных моделей национального развития.The article attempts to analyze the current situation in Transcaucasia and identify the main actors, factors of influence and forces that shape the processes of domestic development in a number of republics of the region. The author comes to the conclusion that the region is in a state of "cooldown", after 25 years of almost continual instability which, in turn, was a source of numerous internal conflicts. However, broad analysis of internal situation in the states of Transcaucasia with the inclusion of foreign influences shows a more complex landscape. Major players, such as the US and Russia, avoid increasing their presence in the region, which opens a wideWINDOW of opportunities for regional powers, such as Turkey and Iran. Against the background of decreasing interest in Transcaucasia by the world leaders, the region is returning to its historical status as a periphery. This process is characterized by a reduction in the influence of foreign actors and a rise in the role of the factors that cause general instability. These include, first and foremost, unresolved conflicts, unstable political, social and economic situation at home and specific political behaviors displayed by local elites. The April war of 2016 in Nagorno-Karabakh indicates a violation of the status quo and may lead to a high probability of new clashes in the conflict zone. The war highlighted a complex set of problems faced by Armenia and Azerbaijan in recent years. In both countries, against a backdrop of degrading economies, there is a growing split between the government and the society, as well as tensions within the elites. Similar processes are on the rise in Georgia. The situation in Abkhazia and South Ossetia is somewhat different, as the two countries could be classified as periphery to a periphery, and thus are developing in isolation from the common Caucasian agenda. Nevertheless, these countries also show a complex set of internal contradictions which tend to break out from time to time. This is symptomatic of a serious challenge facing the region. The countries that emerged on the other side of the Caucasus Mountains since 1991 are still searching for optimal models of national development.

В статье рассматриваются расклад политических сил перед парламентскими выборами в Грузии 2016 г., их ход и итоги, а также влияние на текущее состояние российско-грузинских отношений. За 25 лет грузинская политическая система прошла непростой путь становления. К началу 2010-х гг. в стране фактически сложилась однопартийная система, на базе которой и сформировался режим М. Саакашвили. Но на парламентских выборах 2012 г. система рухнула. Вопреки многочисленным прогнозам, победила новая политическая сила оппозиционная коалиция «Грузинская мечта» во главе с Б. Иванишвили. Тем не менее выборы 2016 г. показали, что старая система воспроизводится: речь снова идет о доминировании одной политической партии, обладающей при этом невнятной идеологией и программой. Главное достоинство «Грузинской мечты» ее прагматизм и реалистичность. Проигравшие же политические силы оказались в ситуации глубокого и практически безвыходного кризиса. Однако перед правящей партией стоят серьезные вызовы. Грузинская экономика переживает не лучшие времена. Перспективы интеграции страны в западное экономическое и военно-политическое пространство также неочевидны. Отношения с Россией, несмотря на ряд положительных тенденций, имеют ряд существенных политических ограничений, которые вынуждена учитывать любая политическая сила, оказавшаяся у власти в Грузии. Диаметрально противоположные позиции Москвы и Тбилиси в отношении проблемы Абхазии и Южной Осетии не позволяют надеяться на фундаментальные изменения в политическом диалоге, который находится в полузамороженном состоянии.The article deals with the distribution of political forces before the parliamentary elections in Georgia in 2016, their process and results, their influence on the current status of the relations between Georgia and Russia. For 25 years, Georgian political system has passed a difficult way of development. By the early 2010s in fact the country had developed a one-party system on the basis of which the regime of Saakashvili was formed. However, at the parliamentary elections in 2012 the system collapsed. Contrary to numerous predictions a new political force "Georgian Dream " led by V Ivanishvili won. Nevertheless, the elections of 2016 has shown that the old system is recurring: the question is about the dominance of one political party without obvious ideology and program. The main advantage of "Georgian Dream" is its pragmatism and realism. The defeated political forces have tackled a situation of deep and almost desperate crisis. However, the ruling party is facing serious challenges. The Georgian economy is going through hard times. The perspectives of integration in western economic, military and political space for the country is unobvious. The relations with Russia despite some positive tendencies have some significant political constraints which every ruling political force in Georgia shall take into consideration. Diametrically opposite positions of Moscow and Tbilisi related to the problem of Abkhazia and South Ossetia do not allow to expect a fundamental change in the political dialogue which has a semi-frozen status.