Suchergebnisse

The institutional organizations of the system of pre-trial investigation and judicial, and procedures for investigation and legal proceedings in the Ancient Egypt during the existence of the independent state is analyzed in the article. Based on the peculiarities of the organization of the justice's mechanism, there are two main stages. The first stage covers time from the Early Dynastic Period (n. 3050 BC) till the Late Period (332 BC). Separately the justice of the Ptolemaic period (332–30 BC) has been analyzed which differs from privies periods essentially across combining conventional ancient egyptional features with Hellenic traditions. Within the framework of this analysis, an attempt was made to determinate the list of bodies and officials who in the Ancient Egypt's justice were the prototypes of the future creation of the prosecutor's institute. This separation of Ancient Egyptian officials is based on the comparison their institutional and functional matter with the modern prosecutor's positions and powers, such as: overseeing the bodies of pre-trial investigation in the form of procedural guidance and supporting of public accusation at the trial, representation of the state's interests at civil, commercial and administrative courts, as well. © Є.Я.Мартинюк, 2020 On the basis of such a comparison, it is proposed to qualify such officials in the justice of Ancient Egypt as scriber, eisagogeus, epistatēs and stratêgos as prototypes of the subsequent establishment of the prosecutor's institute. The scriber acted like a modern prosecutor who upholds a public prosecution in court. The activities of the eisagogeus representing the central government in civil courts have analogies with the powers of the modern prosecutor, who, representing the interests of the state, participates in the courts of civil, commercial and administrative jurisdiction. The activities of epistatēs and stratêgos in reviewing complaints about the work of police officers and providing them with instructions on the relevant procedural actions naturally provoces an analogy with the powers of the modern prosecutor to supervise pre-trial investigation bodies in the form of procedural guidance. ; У статті проаналізовано інституційну організацію системи досудового слідства та судоустрою та процедури здійснення досудового слідства та судового розгляду в Стародавньому Єгипті в період існування самостійної держави. Виходячи з особливостей організації механізму юстиції виділено два основні їх етапи. Перший етап охоплює епохи з початку Ранньодинастиного періоду до кінця Пізнього періоду (бл. 305-332 до н.е.). Окремо проведено аналіз юстиції Птоломеївського періоду (332-30 до н.е.), яка через поєднання традиційних староєгипетських рис з елліністичними традиціями, істотно відрізняється від попередніх періодів історії Стародавнього Єгипту. У межах зазначено аналізу здійснено спробу визначення переліку органів та посадових осіб, які в юстиції Стародавнього Єгипту були праобразами майбутнього утворення інституту прокуратури. Таке виокремлення посадових осіб Стародавнього Єгипту здійснено на основі порівняння їх інституційного та функціонального змісту з положенням та повноваженнями, які має сучасний прокурор, зокрема його повноваженнями: здійснювати нагляд за органами досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримувати публічне обвинувачення в суді, а також представляти інтереси держави в цивільних, господарських та адміністративних судах. На основі такого порівняння запропоновано праобразами наступного утворення інституту прокуратури виділити такі державні посади в юстиції Стародавнього Єгипту як писар, eisagogeus, epistatēs та stratêgos. Писар діяв подібно сучасному прокурору, який підтримує на суді публічне обвинувачення. Діяльність eisagogeus з представництва центральної влади при цивільних cудах має аналогії з повноваженнями сучасного прокурора, який представляючи інтереси держави, приймає участь в судах цивільної та адміністративної юрисдикції. Діяльність epistatēs та stratêgos з розгляду скарг на діяльність поліційних службовців та надання їм інструкцій про проведення відповідних процесуальних дій закономірно викликає аналогію з повноваженнями сучасного прокурора по нагляду за органами досудового розслідування у формі процесуального керівництва.