Suchergebnisse

В условиях глобального давления на демократию и внутрен ней турбулентности, каковы риски того, что Украина скатится к авторитаризму? Вопреки многочисленным предосте режениям автор обосновывает тезис о том, что для авторита ризма в Украине нет социальных оснований, а запрос на "силь ную руку" является свидетельством патерналистских, а не авторитарных ценностей. Вместе с тем в Украине при сутствуют как минумум три группы структурных, институцио нальных и социокультурных факторов, ко торые стоят на пути авторитарного режима. К ним относятся: низкая леги тимность руководства, низкая экономическая эффектив ность, региональные различия, низкий репрессивный потен циал государства, относительная слабость "партии влас ти", фрагментированная структура элит, усиление связей с Западом, полупрезидентская форма правления, институци ализированная гибридность режима, отсутствие хариз матичного лиде ра, сме шан ные об щес твен ные ори ен та ции и опыт трех волн ан ти ав то ри тар ных про - тес тов. Те о ре ти чес ким осно ва ни ем статьи яв ля ет ся те о рия кон гру эн тнос ти, со глас но ко то рой ре жим ста би лен при усло вии, что его спо соб осу ще ствле ния влас ти со от ве - тству ет пред став ле ни ям лю дей о ее над ле жа щем функ ци о ни ро ва нии. Дан ные по след ней вол ны Гло баль но го ис сле до ва ния цен нос тей по зво ли ли рас счи тать по ка за те ли ли бе раль - но го и ав то ри тар но го по ни ма ния де мок ра тии. Пер вый в Укра и не ока зы ва ет ся вдвое выше, чем вто рой (0,82 про тив 0,41). К тому же первый показатель усиливается умеренным ростом эмансипативных ценностей. Таким образом, представление об авторитарной склонности украинцев не имеет эмпирических оснований, а любая попытка навязать авторитарное правление сверху будет на талкиваться на ку муля тив ное сопротивление трех групп указанных факторов. (Given the global rise of illiberalism and Ukraine's own post-revolutionary turbulence, what are the risks that the war-torn society descends to authoritarianism? In contrast to numerous alerts, I argue that none of the modern forms of authoritarianism is likely in post-Euromaidan Ukraine. There are at least three groups of structural, institutional, and agency-based factors that make the emergence of the authoritarian regime in Ukraine highly improbable. These are: poor leadership legitimacy, poor economy performance, regional polarization, weak state repressive capacity, the relative weakness of the 'party of power', fragmented elite structure, the growing linkage with the West, semi-presidentialism, institutionalized hybridity (the legacy of being hybrid regime), lack of charismatic leadership, mixed public attitudes, and gravity of three (1990, 2004, 2014) waves of anti-authoritarian protest. Theoretically, this article draws on the congruence theory, which posits that the regime is stable in so far as its authority pattern meets people's authority beliefs. The empirical data from the latest wave of the World Values Survey demonstrate that Ukrainians share mixed authority beliefs, as exemplified in liberal and authoritarian notions of democracy. The score of the liberal notion of democracy for Ukraine is twice higher than that of the authoritarian notion(0.82 to 0.41) and is supported by the growing score of emancipative values. 'The authoritarian congruence', therefore is hardly achievable in the post-Euromaidan Ukraine, while any attempt to impose authoritarian rule from above would face the cumulative resistance effect produced by these three groups of factors.)