Свидетельств о связанном строе достаточно много, чтобы считать их исторически верными. Появление этого строя объясняется следующими факторами: 1) стремление умереть или победить в решающем сражении (персы, арабы); 2) плохая дисциплина и слабый моральный дух (византийцы, дунгане); 3) стандартный военный обычай (индийцы, сомалийцы); 4) соблюдение строя для борьбы с более дисциплинированным войском врага (кимвры).The information about chained warriors form various peoples to be considerd as historical true. The appearance of the chained warriors explains to the following factors: 1) the desire to die or win in the important battle (Persians, Arabs); 2) weakly discipline and military morale (Byzantines, Dungans); 3) standard military practices (Indians, Somalis); 4) to form the chained battle order to fight agingst the more disciplined enemy army (Cimbri).
Бык был первым животным, которое использовал человек для упряжки. Бык (чаще кастрированный вол) в IV тыс. до н. э. стал запрягаться в повозку (это сохранилось до современности), хотя позднее, во II тыс. до н. э., в данной функции он был потеснен ослом и мулом. Тем не менее бык, как более выносливое животное, часто использовался в военном обозе (у хеттов, египтян, римлян, германцев и т.д.). Еще одним способом использования быка была езда воина верхом, позднее потесненная применением под верх осла, мула или коня. Например, в X в. воины зинджей в Восточной Африке передвигались верхом на крупном рогатом скоте. Неспешная езда верхом на быках существовала в Азии вплоть до недавних времен (у бурятов, тунгусов, якутов, киргизов и т.д.), поскольку не все население имело средства на содержание лошадей. Само стадо крупного скота также могло выступать в качестве оружия, способного разрушить вражеские боевые порядки. ; The bull was the first animal which man used to harness. In the 4th thousand BC a bull (usually gelding ox) was harnessed to a cart (this tradition survived up to now); later, in the 2nd thousand BC, in the latter function, the bull was surpassed by donkey and mule. However, a bull as a stronger animal than both latters was frequently used in military trains of Hittites, Egyptians, Romans, Germans, etc. Another way to use bull was riding of warrior astride on bull, later on ass, mule, or horse. In the 10th century, Estern Arican Zanj soldiers rode on cattle. The slow riding on bulls existed in Asia until recent times, since not all people have the means for horse maintenance (Buryats, Tungus, Yakut, Kirgiz, etc.). The herd of cattle could also be used as a weapon, capable to destroy an enemy array.
Данная публикация представляет собой первый научный перевод с древнегреческого языка на русский «Диспозиции против аланов» знаменитого историка Арриана. Перевод сделан практически буквально. В нём особое внимание уделяется военной терминологии. В конце 135 г. н.э. аланы захватили Закавказье и проникли в Каппадокию. Для отражения нападения легат римской провинции Арриан собрал около 18 000 солдат и, вероятно, двинулся навстречу аланам. Напуганные кочевники не приняли бой и отступили. Данная работа Арриана появилась после экспедиции против аланов. По контексту работа делится на четыре части. В первой части (§1-10) показано войско, идущее походной колонной длиной более 10 км. Арриан опасался неожиданной атаки с фронта, о чем свидетельствует выдвижение стрелков и положение обоза позади войск. Вторая часть сочинения (§11) рассказывает о приготовлении к построению. Третья часть (§12-24) описывает диспозицию армии. Легат предполагает выбрать местом для боя равнину, окаймленную по бокам возвышенностями, на которых он поставит стрелков и дротикометателей под прикрытием тяжеловооруженных, тогда как в центре построятся легионы. Это типичное римское построение с легионерами в середине и auxilia на флангах. Арриан понимает, что его конница не может противостоять аланской ни по численности, ни по качеству, поэтому он совершенно правильно размещает её позади пехоты. Сам полководец с резервом стоит за центром боевого порядка. Четвертая часть сочинения (§25-31) дает возможное описание будущей битвы. Враг римлян — это вооруженные пиками всадники, вероятно, имеющие в походе заводных коней. Арриан рекомендует подпустить врага на расстояние выстрела, после чего оглушить его боевым криком и в то же время пускать метательные снаряды, что, возможно, окажет психологическое влияние на противника и заставит его отступить. Однако автор предполагает и другой вариант, а именно: аланы все же приблизятся к пешему строю. В этом случае он рекомендует последнему сплотиться и встретить врага стеной щитов, через которую конница вряд ли пробьется — как раз таким образом пехота обычно отбивает конную атаку. После этого кочевники должны обратиться в бегство. Арриан предполагает преследовать врага легкими всадниками когорт, которые будут выведены вперед через разомкнувшуюся пехоту. Действия конницы должны поддержать легковооруженные. А так как полководец опасается возобновления атаки отступающими, он приказывает легионам быстро идти вперед, чтобы, в случае надобности, снова вывести их в переднюю линию. Таким образом, в данном произведении Арриан подтверждает свою репутацию профессионального солдата, показывая себя знатоком естественного взаимодействия родов войск. Само произведение является лишь фрагментом, поскольку у него нет ни вступления, ни заключения, которые, как правило, имеются в античных сочинениях. Уникальность этого фрагмента состоит в том, что только он подробно показывает римскую тактику во II в. н.э. Первая часть сочинения носит совершенно конкретный характер. Арриан называет по именам командиров, знает, какие чины руководят в данное время отрядами, причем не обязательно те, которые должны быть по «штатному расписанию». Описание боя более абстрактно: нет ни названий местностей, ни конкретного описания вооружения и тактики аланов. Сюда же вставлены описательные фразы (§10; 15; 16; 23), которые, в принципе, не нужны в диспозиции. Все это говорит за то, что в основе сочинения лежала конкретная кампания, для которой был разработан определенный план действий и конкретная диспозиция. Затем они были литературно обработаны. Вероятно, «Диспозиция» это первоначально отдельное произведение Арриана, которое, затем, в переработанном виде, могло, как входить в «Аланику», так и составлять отдельное сочинение. «Диспозиция» могла входить в несохранившуюся «Тактику римской пехоты» Арриана, в которую, как и в «Тактическое искусство», были вставлены военные наблюдения из личного опыта Арриана. ; The publication is a first scientific translation from ancient Greek into Russian the Dispositions against the Alans of famous historian Arrian. The translation is made practically literal. It pays a special attention to the military terminology. In the end of the 135 AD, the Alans invaded the Transcaucasia and penetrated up to Cappadocia. For repulse of the invasion, the governor of the Roman province Arrian collected about 18000 soldiers and, probably, came to meet the Alans. The frightened nomads did not take a fight and retreated. This work of Arrian arose from the expedition against the Alans. The work according to the context is divided into the four parts. In the first part (§ 1-10) the Roman army going in march column of the length more of 10 km is shown. Arrian was careful not to be attack in the front, and so he stationed in the front rank the bowmen and the train behind the troops. The second part of the work (§ 11) tells us about a preparation of array. The third part (§ 12-24) describes a disposition of the army. The formation was form up on a valley bordered by heights. On the latter the archers and javeliners, covering the heavy-armed infantrymen were placed, whereas two legions were in the centre of the array. A legionary was armed with kontus (heavy pilum) or lancea. Thus, it is obviously, the weapon of the legionary was usual in this time. The formation of the Arrian's army was the typical Roman one: the legions in the centre, the auxilia on the flanks. The commander understood his horsemen cannot resist the Alans, rider from the childhood, neither on number, nor on quality, therefore he correctly placed his hors behind the foot. The general with the reserve stood behind the centre of battle-formation. The fourth part of the work (§ 25-31) shows us the possible description of a future battle. According to it, Arrian was as opponents the Sarmatian mounted lancers, mainly, without armour. To assume the Sarmatian charged in this case by wedge is unfounded. The general recommends to approach the enemies on the range of bow shot and then to deafen them with the war-cry and, at the same time, to throw them a volume of missiles. It might exert a psychological influence on the opponents and to force to retreat them. However, Arrian also assumes other variant, i.e. the Alans nevertheless will approach the foot formation. In this case he recommends the latter to be close and to receive the enemy with the wall of shields: just this way an infantry usually repulse a charge of cavalry. Then the nomads should take to flight. Arrian assumes to pursue the opponents by the light horsemen of cohorts which will reach forward through the opened infantry. The fight of the hors should be covering fire by light-armed footmen. The general is afraid of recommence of the flight attack, therefore he orders the legions fast to come, in case of need, again to withdraw them in front. So, in the work Arrian confirms his reputation of the professional soldier, showing itself as a military expert of close co-ordinated action of armed forces. The work is just a fragment as there is not the beginning, which an aim of the work was, and the end. The uniqueness of the fragment is it that only one shows the Roman tactics of the 2nd century AD in detail. The first part of the work has a concrete character. Arrian names the names of commanders, knows who, in the time, led the troops, it is not necessary those which should be according to a «list of staff». The description of the fight is more abstract, i. e. there have not neither the names of districts, nor specific description of arms and tactics of the Alans. It is the descriptive phrases (§ 10; 15; 16; 23) which, in principle, are not necessary in a military disposition. All this speaks us that the specific campaign underlay the work. Certain plan of actions and disposition were worked for the campaign. They then were literary dressed. Probably, the Disposition originally was a separate work of Arrian which then, in an overworked form, might be a member the lost Alanica or it was the separate work. The Disposition might be a member the lost Arrian's Tactics of Roman infantry in which, as Art of Tactics, the personal military observations of Arrian were put.
The article deals with the tactics of battle sledging, in particular, known from the ethnographic descriptions of the koryak sledges. Obviously, since ancient times, the combat use of chariots and sledges was similar: shooting at the enemy – turning – repeated shooting. Such tactics was used in battles against enemy sledges or chariots, and against less mobile infantry. In order to use a sledge or chariots, a rather fl at terrain was required, although sledges were used in winter, and chariots in summer. The military use of chariots and sledges differed rather in terms of the social aspect. Whereas almost all reindeer-breeding Chukchi and Koryaks had sledges for driving and/or running in the primitive societies, only the noble or wealthy tribe members possessed chariots.In general, we can note the similarity of the combat use of sleds and chariots. Their owners obviously had a high social status. ; В статье рассматриваются вопросы тактики боя на нартах, в частности, известных по этнографическим описаниям корякских нарт. Очевидно, что с древнейших времен боевое использование колесниц и нарт было схожим: обстрел врага – разворот – опять стрельба. Так они действовали против нарт/колесниц противника и не столь подвижных пеших бойцов. Колесницы, как и нарты, действовали группами. Для нарт, как и колесниц, была необходима не слишком пересеченная местность, хотя нарты использовались в зимний период, а колесницы – в летний. Различие же между военным использованием колесниц и нарт наблюдается, скорее, социальное. Если ездовыми и/или беговыми нартами обладало практически все мужское население оленных чукчей и коряков, то в первобытных обществах колесницей, как считается, обладали лишь знатные/богатые члены племени. В целом можно отметить сходство боевого использования нарт и колесниц. Их владельцы, очевидно, обладали высоким социальным статусом. Библиографические ссылки Антропова В.В. Коряки // Народы Сибири / Под ред. М. Г. Левина, Л. П. Потапова. М.; Л.: АН СССР, 1956. С. 950−977. Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего северо-востока Сибири // Сибирский этнографический сборник T. II / Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР. Т. 35. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1957. С. 99−245. Бабошина О.Е. Сказки Чукотки. М.: Гослитиздат, 1958. 263 с. Бахрушин С.В. Научные труды. Т. III. Ч. 2. М.,: Издательство Ан СССР, 1955. 299 с. Беликов Л.В. Чукотские народные сказки, мифы и предания. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1982. 211 с. Богораз В.Г. Материалы по изучению чукотского языка и фольклора, собранные в Колымском округе. Ч. I. / Труды Якутской экспедиции, снаряженной на средства И. М. Сибирякова. Отд. III. Т. XI. Ч. 3. СПб.: Типография АН, 1900. 417 с. Варенов А.В. К интерпретации наскальных изображений колесниц Центральной Азии. Препринт. Новосибирск, 1983. 4 с. Варенов А.В. Китайская манипула иньского времени // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока / Отв. ред. В. Е. Медведев, Ю. С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1993. С. 41−64. Василевич Г.М., Левин М.Г. Оленный транспорт // Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М. Г. Левина, Л. П. Потапова. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1961. С. 11−54. Вдовин И.С. Очерки этнической истории коряков. Л.: Наука, 1973. 304 с. Витсен Н. Северная и Восточная Тартария / Пер. В. Г. Трисман. Т. II. Амстердам: Pegasus, 2010. 620 с. Генинг В.В. Об использовании боевых колесниц степным населением Евразии в эпоху бронзы // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н. э. – V в. н.э.) / Под ред. Е.В. Ярового. К.: Центр новостроечных археологических исследований АН СССР, 1991. С. 111−112. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта. Археологические памятники арийских племен Урало–Казахстанских степей. Ч. 1. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. 407 с. Дитмар К. Финская кампания // Мировая война. 1939–1945 годы: Сборник статей / Пер. с нем. А.А. Высоковского, А. И. Дьяконова. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. C. 133−147. Жукова А.Н. Материалы и исследования по корякскому языку. Л.: Наука, 1988. 193 с. Иенс М. Военное дело и народная жизнь / Пер. с нем. Шульмана. 2-е изд. Варшава: Типография штаба округа, 1900. 434 с. Иохельсон В.И. Материалы по изучению юкагирского языка и фольклора, собранные в Колымском округе. (Труды Якутской экспедиции, снаряженной на средства И. М. Серебрякова. Отд. III. Т. IX. Ч. 3). СПб.: Типография АН, 1900. 240 с. Иохельсон В.И. Коряки: Материальная культура и социальная организация / Пер. с англ. СПб.: Наука, 1997. 238 с. Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке. / Под ред. Алькор Я. П., Дрезен А. К. Л.: Издательство Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. 211 с. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. М.; Л.: Издательство Главсевморпути, 1949. 841 с. Легенды и мифы народов Северa / Под ред. В.М. Санги. М.: Современник, 1985. 400 с. Нейман К.К. Исторический обзор действий Чукотской экспедиции // Известия Сибирского отдела Императорского русского географического общества. 1871. Т. I. № 4 5. С. 6 31. Нефёдкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 528 с. Новоженов В.А. Наскальные изображения повозок Средней и Центральной Азии (К проблеме миграции населения степной Евразии в эпоху энеолита и бронзы). Алматы, Аругменты и факты. 1994. 268 с. Пустовит В. Ликвидаторы // Камчатский край: Общественно-политическое издание. 16.10.2013. URL: kam-kray.ru/news/2013/10/16/likvidatory.html (дата обращение: 19.06.2019). Сергеева К.С. Сказочник Кивагмэ. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1962. 136 с. Сказки и мифы народов Чукотки и Камчатки. (Сказки и мифы народов Востока) / Под ред. Меновщиков Г.А. М.: Наука, 1974. 646 с. Сказки народов Северо-Востока \ Под ред. Козлов Н.В. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1956. 327 с. Сотникова C.B. К вопросу о парных захоронениях лошадей в колесничных культурах эпохи бронзы: реконструкция ритуалов и представлений (по материалам памятников синташтинского и петровского типа) // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). 2014. № 2 (44). С. 176 189. Черемпей П.К. Конец Бочкаревщины // Время, события, люди: Исторические очерки о становлении советской власти на Чукотке и Колыме / Гл. ред. И. Н. Каштанов. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1967. С. 206−211. Чечушков И.В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии (от Днепра до Иртыша). Автореф. Дисс… канд. истор.наук. М, 2013. 24 с. Этнографические материалы Северо-Восточной географической экспедиции. 1785―1795 гг. / Под ред. И.С. Вдовин. Магадан: Магаданское книжное издательство, 1978. 177 с. Bogoras W. Tales of Yukaghir, Lamut, and Russianized Natives of Eastern Siberia. (Anthropological Papers of the American Museum of Natural History. Vol. XX. Pt. 1). New York: Published by Order of the Trustees, 1918. 148 р.
