Статья посвящена освещению в эмигрантской литературе государственной промышленной политики на Урале. В работе впервые дан историографический анализ взглядов ведущих лидеров политических противников большевиков на государственную промышленную политику на Урале по основным вопросам: создание промышленности, социальная политика, национализация, а также альтернативные проекты развития экономики. ; The article is devoted to the coverage in emigrant literature of the state industrial policy in the Ural region. In this paper the historiographical analysis of the views of the leaders of the political opponents of the Bolsheviks on the state industrial policy in the Ural region on the major issues: the establishment of industry, social policy, nationalization, as well as the alternative projects of economic development, is given for the first time.
В статье рассматривается освещение проблемы становления танковой промышленности на Урале в годы третьей пятилетки. Целью работы является анализ степени изученности этой темы в различные периоды историографии, роль ВПК в развитии экономики Урала, и, наконец, ответ на главный вопрос: была ли создана оборонная промышленность в области танкостроения на Урале в 1938–1941 гг. ; The article looks at the coverage of the development of tank manufacturing industry in the Urals during the third 5-year cycle. The article aims to analyse the degree of research for this topic in different periods of historiography, the role of military industry in the development of the Urals economy and finally the most important question – whether there existed a tank military industry in the Urals in 1928-1941.
В статье рассматриваются споры, ведущиеся в современной исторической и экономической литературе об особенностях государственной промышленной политики в России, осуществляемой на протяжении первой половины ХХ столетия. Автор анализирует взгляды современных исследователей на такой принципиальный вопрос, как роль государства в проведении промышленной политики.This article examines the disputes in modern historical and economic literature about the peculiarities of Russian industrial policy which was being realized during the first half of XX century. The author analyzes views of modern researchers on so meaningful a question as role of the government in the industrial policy.
The problem of government policy in relation to the Ural defense industry inthe early ХХ century is sufficiently completely described in the historic literature.However, there were no historiographical works devoted to this topic at the time.Consequently the main tasks of the article are the following: giving an analysis ofthe level of knowledge of the problem in total, assessment of different approachesand points of view in scientific works of soviet and post-soviet times, determinationof their historiographical value. Another important task of the work is to show theway the historians assess the role and place of government in the issue of foreignfunds in modernization of defense industry on the example of MotovilikhinskPlants. For this purpose the author gives an analysis of the polemics which rose injournalism and historic literature on the role of foreign firms in modernization ofmilitary plants. In the end of the article the author makes a conclusion that the levelof the Ural defense industry development was significant and most of historiansare joint in this matter and the government policy bore protectionist character inrelation to the Ural defense industry. ; Проблема политики правительства в отношении оборонной промыш-ленности Урала в начале ХХ в. достаточно полно описана в историческойлитературе. Однако историографических работ, посвященных этой теме насегодняшний день не было. Поэтому автор основной задачей данной статьивидит в том, чтобы дать анализ степени изученности проблемы в целом, по-казать оценку разных подходов и точек зрения в научных работах советскогои постсоветского времени, определить их историографическую ценность.Другая немаловажная задача работы, показать на примере мотовилихнскихзаводов, как историки оценивают роль и место правительства в вопросе помо-щи иностранного капитала в модернизации военной промышленности. С этойцелью автор дает анализ полемики, которая развернулась в публицистике иисторической литературе о роли иностранных фирм в модернизации военныхзаводов. В заключении статьи автор делает вывод о том, что уровень развитиявоенной промышленности на Урале был значителен и в этом солидарны боль-шинство историков, а политика правительства носила протекционистскийхарактер по отношению к военной промышленности Урала.
The author argues that the Soviet economic policy planning in the late 1920– 1930s was heavily dependent on the changes in international arena. The article surveys the research literature on the Soviet economic policy planning and focuses on military mobilization plan. The author demonstrates that military mobilization plan shaped the first five years plans of the national economy development in the USSR.Key words: foreign factor, military mobilization plan, scientific and general discourse. ; Основным тезисом автора является утверждение о том, что советская экономическая политика второй половины 1920–1930-х гг. формировалась с учетом тех изменений, которые происходили на международной арене. В статье анализируется дискурс, ведущийся в литературе по данному вопросу, и концентрируется внимание на военно-мобилизационном планировании, которое оказывало серьезное влияние на составление первых пятилетних планов развития народного хозяйства СССР.
