Suchergebnisse

The paper is devoted to the comparative analysis of the child support recovery by a court and enforcement of an agreement on child support. The favours for child support collector under court judgment prescribed by national legislation and the coercive measures imposed on a maintenance payer for non-enforcement of a court judgment are examined. The legal consequences of the breach of an agreement on child support by its payer are analyzed. It is concluded that the legislature has provided a number of effective coercive measures to influence the maintenance payer under a court judgment. The opportunities of the maintenance recipient under an agreement on child support to collect this support are insignificant and do not differ from the collection of monetary debt under any other contract. The efficiency of the notary's writ of execution made on the child support agreement is analyzed and it is concluded that it can be applied only to overdue payments of child support, but not to future payments. Furthermore, it is emphasized that the maintenance payer under an agreement on child support is not subject to the vast majority of the coercive measures which is applied to the maintenance payer under a court judgment. Finally, the author proposes to introduce new non-judicial levying of execution on child support agreement (the notary's writ of execution on child support) into the national legislation. It is about to provide the maintenance recipient with the opportunity to collect child support for the future (similarly to a court judgment) if the maintenance payer has debts in the amount of at least three monthly payments. In the following, the notary's writ of execution on child support is to be fulfilled like a "permanent" writ of execution, i.e. as well as a court judgment on the recovery of child support. The enforcing procedure of the notary's writ of execution on child support is to provide applying the same coercive measures to influence the maintenance payer, as well as in the procedure of the collection of child support under a court judgment. ; Стаття присвячена порівняльному аналізу стягнення аліментів на дитину у судовому порядку та на підставі аліментного договору. Досліджуються пільги, які передбачені національним законодавством для стягувачів аліментів за судовим рішенням, та заходи примусу, які накладаються на платника аліментів за невиконання судового рішення. Аналізуються правові наслідки порушення платником аліментів договору про їх сплату. Робиться висновок, що законодавець передбачив низку ефективних заходів впливу на платника аліментів, які стягуються саме на підставі судового рішення. Можливості одержувача аліментів на підставі аліментного договору щодо його примусового виконання є незначними і не відрізняються від стягнення грошової заборгованості, яка виникла на підставі будь-якого іншого договору. Аналізується ефективність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого на аліментному договорі, та робиться висновок, що він може бути застосований лише щодо прострочених аліментних платежів, тобто минулих платежів, які не були здійснені. Крім того, наголошується, що до платника аліментів за договором не застосовується абсолютна більшість заходів впливу, які застосовуються до платника аліментів за судовим рішенням. Насамкінець автор пропонує запровадити у національне законодавство аліментний виконавчий напис нотаріуса як особливий позасудовий інструмент стягнення аліментів на підставі аліментного договору. Його зміст має полягати у можливості стягнути аліменти на майбутнє (аналогічно до судового рішення) в разі наявності у платника заборгованості у сумі щонайменше трьох місячних платежів. У подальшому аліментний виконавчий напис повинен виконуватися не «разово», а як «постійний» виконавчий документ, тобто так само, як і судове рішення про стягнення аліментів. Порядок виконання аліментного виконавчого напису повинен передбачати можливість застосування тих самих заходів впливу щодо платника аліментів, як і у випадку виконання судового рішення.