Suchergebnisse

У контексті залучення потенціалу банківського сектору для повоєнної реконструкції економіки України здійснено комплексний аналіз ролі банків у економічному відновленні Японії, визначено ключові фактори, суб'єктів та інституціонально-фінансові інструменти, що забезпечили успіх даного процесу. Передумовами успішної повоєнної відбудови японської економіки були: практично повне відокремлення внутрішньої фінансової системи від міжнародних фінансових структур; сувора довгострокова фіксація обмінного курсу ієни, валютний і фінансовий контроль з боку держави; збалансування державного бюджету; повна відмова уряду від випуску урядових боргових зобов'язань; жорстка функціонально-статусна ієрархія банків та інших кредитно-фінансових установ; заборона комерційним банкам проводити емісію, розміщувати цінні папери нефінансових корпорацій і виконувати трастові операції; запровадження мінімальних ставок за депозитами населення. Усе це забезпечило направлення обмежених фінансових ресурсів афілійованих з урядом стратегічних банків, комерційних банків і ощадних фінансових установ на інвестування пріоритетних, експортоорієнтованих галузей промислового виробництва.
Розкрито роль конфуціанських комунітарно-солідаристських цінностей у забезпеченні успіху стратегічної ставки уряду на свідоме обмеження населенням поточного споживання і направлення заощаджень домогосподарств банківськими каналами на цілі інноваційного економічного зростання. Показано, що основними суб'єктами побудови фінансового механізму післявоєнної Японії були великі корпорації головних галузей промисловості, фінансові установи, через які спрямовувалися грошові потоки, і міністерство фінансів, яке виступало опікуном фінансової ієрархії.
У цьому контексті пропонується заохочувати впровадження в Україні комунітарно-солідаристської ціннісної моделі відбудови й розвитку економіки, притаманної Японії та іншим економічно розвинутим країнам і суспільствам конфуціанської традиції, таким як Південна Корея, Сінгапур і Тайвань.

The article investigates the historical background of Russia's socio-political transformation in the age of presidential republic, the Russian society's present state and modernization prospects.Since the Horde Russia would be effected by the oriental despotism. The Russian modernization historically took place under the Western civilization's influence but its instruments were mostly despotic and essentially anti-European.The Russian historical drama is that the social base of its modernization had been exterminated during the Bolshevik Revolution and Stalin's dictatorship, and by now, in the train of the ongoing post-communist transformations, is still in germ. In contrast to the American Great Power doctrine where democracy serves as an important tool, Putin's Russia has chosen the absolute priority of state and corporate interests over rights, freedoms and interests of its citizens.The author concludes that the fundamental problems and challenges, which had confronted the Russian modernization a quarter century ago, have remained unresolved. The most important of them are the key political actors' unwillingness to act within the democratic rules, the values foundation friability, the lack of democratic consciousness and political culture. Since the annexation of Crimea and the start of the hybrid war in Donbas Russia's socio-political transformation has found clear imperial meanings and would rely henceforth on the Eurasian space' resource self-sufficiency with the strictly authoritarian state ideology and elements of the mobilization economy. ; The article investigates the historical background of Russia's socio-political transformation in the age of presidential republic, the Russian society's present state and modernization prospects.Since the Horde Russia would be effected by the oriental despotism. The Russian modernization historically took place under the Western civilization's influence but its instruments were mostly despotic and essentially anti-European.The Russian historical drama is that the social base of its modernization had been exterminated during the Bolshevik Revolution and Stalin's dictatorship, and by now, in the train of the ongoing post-communist transformations, is still in germ. In contrast to the American Great Power doctrine where democracy serves as an important tool, Putin's Russia has chosen the absolute priority of state and corporate interests over rights, freedoms and interests of its citizens.The author concludes that the fundamental problems and challenges, which had confronted the Russian modernization a quarter century ago, have remained unresolved. The most important of them are the key political actors' unwillingness to act within the democratic rules, the values foundation friability, the lack of democratic consciousness and political culture. Since the annexation of Crimea and the start of the hybrid war in Donbas Russia's socio-political transformation has found clear imperial meanings and would rely henceforth on the Eurasian space' resource self-sufficiency with the strictly authoritarian state ideology and elements of the mobilization economy.