FACTORS OF «BARBARIZATION» OF THE INSTITUTION OF MONARCHY IN OSTROGOTHIC SOCIETY IN THE FIRST HALF OF 6TH CENTURY
In: Цивилизация и варварство, Heft 10(10), S. 234-254
Целью статьи является выявление и анализ факторов, способствовавших актуализации характерных для состояния «варварства» социальных практик, сопровождавших адаптивные эволюционные изменения остготского общества в условиях кризиса идентичности в первой половине VI столетия. В качестве таких факторов рассматривается дуализм унаследованной римской государственной модели и этнического принципа формирования политической элиты остготского королевства, стремившейся к сохранению культурной и политической автономии; кризис самой римской модели управления (необходимо учитывать, что формально Теодорих Амал правил в качестве римского наместника, хотя статус его королевства и порядок передачи власти в нем не был определен) и сопряженный с этим противоречивый характер публично-правовой системы, отраженный в эдикте Теодориха; кризис германской модели управления, связанной с эрозией габитуса и социальных практик остготской военной аристократии рассматриваемого периода; наконец конфессиональный кризис, связанный с системными противоречиями между арианскими и ортодоксальнымии церковными институтами, что препятствовало возможности проведения соборов для легитимации власти. В качестве основного триггера обращения остготской элиты к «варварскому» наследию рассматривается война с Византией, повлекшая общий упадок экономики и общественных связей в Италии.
The purpose of this article is to identify and analyze the factors that contributed to the actualization of the social practices belonging to the state of «barbarism» that accompanied the adaptive evolutionary changes of the Ostrogothic society in the context of the identity crisis in the first half of the 6th century. As such factors, the author considers the dualism of the inherited Roman state model and the ethnic principle of the formation of the political elite of the Ostrogothic kingdom, striving to preserve cultural and political autonomy; the crisis of the Roman model of government itself (formally Theodoric Amal ruled as a Roman governor, although the status of his kingdom and the procedure for transferring power in it was not determined) and the associated contradictory nature of the public law system, reflected in Theodoric's edict; the crisis of the Germanic model of leadership associated with the erosion of the habitus and social practices of the Ostrogothic military aristocracy of the period under review; finally, a confessional crisis associated with systemic contradictions between the Arian and Orthodox and ecclesiastical institutions, which hindered the possibility of holding councils to legitimize power. The war with Byzantium, which led to a general decline in the economy and public relations in Italy, is considered as the main trigger for the appeal of the Ostrogothic elite to the «barbarian» heritage.
