В статье представлен анализ отечественной и эмигрантской историографии по теме борьбы за руководство над военными союзами в Европе в 1920-е годы. Особое место отведено противостоянию ключевых фигур генералам П.Н. Врангелю, А.П. Кутепову и великому князю Николаю Николаевичу. Наряду с проблемой организационного подчинения представлена борьба сторон по вопросу участия в операции «Трест». ; The article presents the analysis of Russian and emigrant's historiography about struggle for leadership above military unions in Europe in the twenties. Special place is paid for long strife between generals P.N. Vrangel, A.P. Kutepov and Grand Duke Nikolai Nikolaevich including the theme of operation «Trust».
В статье рассматривается проблема, связанная с попытками организации «весеннего похода» в СССР (интервенция Белых офицеров-эмигрантов или иностранных государств, заброска эмигрантской литературы через границу) представителями монархической эмиграции «первой волны». Особое место уделяется работе в этом направлении представителей монархистов-легитимистов (сторонников претендента на престол великого князя Кирилла Владимировича), которые делали ставку на развитие чувства монархической ностальгии в эмиграции и в пределах Советской России. На примере деятельности «Союза Русских Государевых Людей» имени великой княгини Киры Кирилловны в Болгарии под руководством полковника Г.И. Дементьева рассматриваются попытки поиска финансовых ресурсов в США, привлечения к активной антибольшевистской деятельности военных эмигрантов в европейских странах. Безусловный интерес представляет проект воздушного десанта в СССР авиаконструктора И.И. Сикорского, который он представил на рассмотрение легитимистов в 1927 г. Дается также краткий обзор деятельности изобретателя вертолета в дореволюционной России и в период эмиграции. В заключение представлен анализ причин неудач организации вооруженной борьбы против СССР, как по причинам отсутствия финансовых средств, так и вследствие угасания интереса военной и монархической эмиграции к «активизму» ее руководителей.In the article some problems of attempts «spring trip» organization into USSR (intervention of White antibolshevik emigrant-officers, getting emigrants literature across the border) which were conducted by members of «first wave» monarchist emigration. A special place given to the efforts in this trend of monarchist-legitimist members (supporters of pretender to the throne Grand Duke Kirill Vladimirovich) who relied on growth of monarchist sentiments in emigration and inside of USSR. At an example of activities and plans of «Union of Russian Royal People» named in honor the Grand Duchess Kira Kirillovna in Bulgaria under the leadership of colonel G.I. Dementjev, attentively examine attempts of search financial resources in USA, involvement into antibolshevik activities emigrant-officers in European countries. Undisputed interest is about project of parachute landing into USSR by aircraft designer I.I. Sikorsky which submitted to legitimist emigrant's leaders in 1927. In a brief review of I.I. Sikorsky biography presents his way as constructor in Russia before the Revolution in 1917 and period of his emigration when he invented the helicopter in USA in 1939. In conclusion is given the analyze of failures by organization of military resistance against of Soviet Russia as result of absence of financial resources and the decline of interest by ordinary emigrants to activities of their leaders.
The medieval phenomenon of autocratic rule of the Slavic peoples, guided in their development by the experience of the Byzantine Empire, predetermined not only their ethnic, linguistic, but also spiritual and political community.South Slavic peoples (Serbs and Bulgarians) and Eastern Slavs (Russ) fell into the sphere of canonical civilizational influence of the Patriarchate of Constantinople and the state and legal heritage of the Second Rome.As a result of Christianization, the Slavic Orthodox powers accepted the Byzantine ideas of the symphony of authorities (secular and spiritual), enriching them with the beginnings of the class-council representation convened for the best lawmaking.The article also notes that in medieval Serbia, Bosnia and Bulgaria conciliar representation was exclusively of aristocratic character.In Moscow (Great Russian) centralized state, on the contrary, members of the Zemsky Sobor, along with the boyars and clergy were the townspeople, and even peasants.The present work represents an original perspective on the variety of the tsarist autocracy, among which the author considers the congregational-patrimonial (monarch-boyars) and the zemsko-cathedral (Great Russian) ones.DOI 10.14258/izvasu(2018)3-04 ; Средневековый феномен самодержавной формы правления славянских народов, ориентирующихся в своем развитии на опыт Византийской империи, предопределил не только их этническую, языковую, но и духовно-политическую общность.Южнославянские народы (сербы и болгары) и восточные славяне (русы) попали в сферу канонического цивилизационного влияния константинопольского патриархата и государственно-правового наследия Второго Рима.Вследствие христианизации славянские православные державы восприняли византийские идеи симфонии властей (светской и духовной), обогатив их началами сословно-соборного представительства, созываемого для наилучшего законотворчества.Особо отмечается, что в средневековых Сербии, Боснии и Болгарии соборное представительство носило исключительно аристократический характер.В Московском (великорусском) централизованном государстве, наоборот, участниками земских соборов наряду с боярством и духовенством являлись посадские люди и даже крестьянство.Настоящая работа представляет собой оригинальный взгляд на разновидности царского самодержавия, среди которых автор рассматривает соборновотчинное (монархо-боярское) и земско-соборное (великорусское).DOI 10.14258/izvasu(2018)3-04
