Suchergebnisse

В статье проанализированы пять справочников-путеводителей по Севастополю, изданные в 60-80-е гг. ХХ в. в СССР. Автор обосновывает тезис о том, что образ Севастополя, который формировался в глазах советских туристов, благодаря изданиям такого рода, носил динамичный, идеологически и политически ориентированный характер. Это был образ города-героя. Основное внимание туристов привлекалось к памятникам, связанным с обороной Севастополя в 1854-1855 гг. и Великой Отечественной войной. Последние советские справочникипутеводители по Севастополю отличались большим количеством фотографий, лаконичными текстовыми конструкциями, более сложной внутренней структурой. ; In the article 5 books-guide books are analysed on Sevastopol, published in 60-80th ХХ of century in the USSR. An author grounds a thesis that character of Sevastopol thatwas formed in the eyes of soviet tourists, due to editionssuch, carried dynamic, ideological and politically oriented character. This was character of city hero. Basic attention oftourists was brought over to the monuments related to the defensive of Sevastopol in 1854--1855 and Great Patriotic war. The last soviet books-guide-books on Sevastopol differed in plenty of photos, laconic text constructions, more-difficul underlying structure.

В статье проанализированы тексты первых восьми посланий Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному собранию, с которыми он обратился в 2000-2007 гг. Автор обратил особое внимание на практику использования в текстах таких понятий, как «вызовы» и «угрозы», выявил доминирующие, системообразующие идеи этих посланий, обнаружил показательный набор «частных сюжетов». ; The paper analyzes the texts of the first eight letters of Russian President Vladimir Putin to the Federal Assembly, to which he addressed in 2000-2007. The author drew attention to the practice of using such concepts as "challenges" and "threats" in the texts; revealed the dominant, system forming ideas of these letters, found a significant set of "private plots."

Статья посвящена тем проблемам истории политического терроризма в России начала ХХ века, которые получили наиболее полное освещение в дореволюционной и советской историографии. Особое внимание в статье уделено тому, как авторы, работавшие в данном направлении, объясняли: новый всплеск террористической активности в России в начале ХХ века, позиции ведущих политических партий в отношении террора, отношение различных слоев российского социума к практике терроризма. В статье обозначены и те проблемы, связанные с историей российского террора, которые в рамках советской историографической традиции так и не были решены. ; The article is devoted to issues in the history of political terrorism in Russia in the early twentieth century, that received the most complete coverage in pre-revolutionary and Soviet historiography. Particular attention is paid to ways the authors working in this area explained a new surge of terrorist activity in Russia in the early twentieth century, the positions of major political parties regarding terror, the attitude of various strata of Russian society to the practice of terrorism. The paper also identifies the issues associated with the history of Russian terror, that in the Soviet historiographical tradition have not been resolved.

The article analyzes more than a dozen memoirs of participants in the Great Patriotic War, inwhich there are stories devoted to the defense of Sevastopol in 1941—1942. The author identifiedthe main images of Sevastopol, which could have been formed when reading these texts, by Sovietreaders. Particular attention is paid to the analysis of the mechanisms of formation of such imagesin the context of the state historical policy that was carried out in the USSR in the second half of the20th century. The author reveals some features of the perception of the image of the city by directparticipants in the defense of Sevastopol in 1941—1942. ; В статье проанализированы более десятка воспоминаний участников Великой Отече-ственной войны, в которых есть сюжеты, посвященные обороне Севастополя в 1941—1942 гг.Автором выявлены основные образы Севастополя, которые могли быть сформированы припрочтении данных текстов, советскими читателями. Особое внимание в статье уделено ана-лизу механизмов формирования таких образов в контексте государственной историческойполитики, проводившейся в СССР во второй половине ХХ в. Автор раскрывает некоторыеособенности восприятия образа города непосредственными участниками обороны Севастополяв 1941—1942 гг.

In the review it is noted that the book of V. Khristoforov is devoted to a topical and importantfrom the scientific point of view that it is written on the basis of a broad source base that includesrare archival documents, periodical press materials, materials from the author's personal archive. Thereview emphasizes that the structure of the monograph is logical and consistent, it allowed the authorto successfully solve complex research problems. Among the most plots of the monograph are plotsdevoted to the history of the relationship between the Afghan and Soviet state security agencies andthe armed forces. ; В рецензии отмечается, что книга В. С. Христофорова посвящена актуальной и важной снаучной точки зрения теме, что она написана на основе широкой источниковой базы, котораявключает в себя редкие архивные документы, материалы периодической печати, материалыиз личного архива автора. В рецензии подчеркивается, что структура монографии логична ипоследовательна, она позволила автору успешно решить сложные исследовательские задачи.К числу наиболее интересных сюжетов монографии можно отнести сюжеты, посвященныеистории взаимоотношений афганских и советских органов государственной безопасности ивооруженных сил.

The article covers a wide range of issues related to the creation and establishment of museums inSevastopol. Based on various historical sources, the changes that occurred in the work of the mostfamous museums of Sevastopol in the pre-war and post-war period were analyzed. Particular attentionis paid to the management of Sevastopol museums, peculiarities of the formation of expositions andthe role played by these museums in the implementation of the policy of the memory of the Sovietstate at various stages of its history. ; В статье рассматривается широкий круг вопросов, связанных с созданием и становлениеммузеев г. Севастополь. На основе разнообразных исторических источников проанализиро-ваны те изменения, которые произошли в работе наиболее известных музеев Севастополя вдовоенный и послевоенный период. Особое внимание в статье уделено системе управлениясевастопольскими музеями, особенностям формирования экспозиций и той роли, которуюиграли эти музеи в реализации политики памяти советского государства на различных этапахего истории.

In the article 5 books-guide books are analysed on Sevastopol, published in 60—80th ХХ of centuryin the USSR. An author grounds a thesis that character of Sevastopol thatwas formed in the eyes ofsoviet tourists, due to editionssuch, carried dynamic, ideological and politically oriented character. Thiswas character of city hero. Basic attention oftourists was brought over to the monuments related to thedefensive of Sevastopol in 1854—-1855 and Great Patriotic war. The last soviet books-guide-books onSevastopol differed in plenty of photos, laconic text constructions, more-difficul underlying structure ; В статье проанализированы пять справочников-путеводителей по Севастополю, изданныев 60—80-е гг. ХХ в. в СССР. Автор обосновывает тезис о том, что образ Севастополя, которыйформировался в глазах советских туристов, благодаря изданиям такого рода, носил динамич-ный, идеологически и политически ориентированный характер. Это был образ города-героя.Основное внимание туристов привлекалось к памятникам, связанным с обороной Севасто-поля в 1854—1855 гг. и Великой Отечественной войной. Последние советские справочники-путеводители по Севастополю отличались большим количеством фотографий, лаконичнымитекстовыми конструкциями, более сложной внутренней структурой.

The article analyzes the main collective political statements made by various a group of Russian intellectuals in the spring 2014. in conditions of acute crisis events in the Crimea. Using comparative historical research method the author trying to explain the diversity expressed at this time of judgment and estimates, as well as to justify the conclusion about the inevitability of further differentiation of Russian intelligentsia. ; В статье анализируются основные коллективные политические заявления, сделанные раз-личными группами российской интеллигенции весной 2014 г. в условиях острого кризиса,связанного с событиями в Крыму. Используя сравнительно-исторический метод исследования, автор пытается объяснить многообразие высказанных в это время суждений и оценок, а так же обосновать вывод о неизбежности дальнейшей дифференциации отечественной интеллигенции.

The article highlights a wide range of issues connected with the problems ofself-identification of the new Russian intelligentsia. The author formulates hismain task as analysis of major results of the project "New intelligentsia" whichwas carried out in 2012 by journalists of Moscow News newspaper. While usingcomparative-historic and historic-dialectical methods the author investigates differentapproaches to the essence and evolution of such phenomenon as modernnational intelligentsia. He pays attention that an attempt of formation of a newsocial-historic concept "new intelligentsia" was made by the journalists in theconditions of fast-moving politicization of Russian cities everyday life, that it didnot have firm scientific constituent and born mostly emotional-conjunctural character.On the other hand the article argumentatively criticizes the statement on"death" of Russian intelligentsia and necessity to refuse the usage of the concept"intelligentsia" itself. The author of the article draws main attention to the selfesteemsof the "new intelligentsia" phenomenon which were presented by someparticipants of the project. In the end of the article the author makes a conclusionthat the concept "new intelligentsia" requires further scientific grounding not onlyby historian, but also by sociologists, culture experts and politicians. ; Освещается широкий круг вопросов, связанный с проблемами самоиден-тификации новой российской интеллигенции. Автор статьи ставит своейглавной задачей анализ основных результатов реализации проекта «Новаяинтеллигенция», который был осуществлен в 2012 г. журналистами газеты«Московские новости». Используя сравнительно-исторический и историко-диалектический методы, автор исследует различные подходы к сути иэволюции такого явления как современная отечественная интеллигенция.Он обращает внимание на то, что попытка выработки нового социально-исторического понятия «новая интеллигенция» была предпринята журнали-стами в условиях стремительной политизации повседневной жизни крупныхроссийских городов, что она не имела прочной научной составляющей и но-сила во многом эмоционально-конъюнктурный характер. С другой стороны,в статье подвергаются аргументированной критике утверждения о «гибели»российской интеллигенции и необходимости отказаться от использованиясамого понятия «интеллигенция». Главное внимание автор статьи уделилтем самооценкам феномена «новой интеллигенции», которые были представ-лены некоторыми участниками проекта. В заключение статьи сделан выводо том, что понятие «новая интеллигенция» требует дальнейшего научногообоснования, в поисках которого могут и должны объединить свои усилияне только историки, но и социологи, культурологи, политологи.

The paper analyzes the main trends of development of the Chelyabinsk PolytechnicInstitute in the years of «perestroika». Disclosed are the main problems facedby the administration of the university and the faculty HPI in the study period.Use of structural and functional and comparative historical research methods thatreveal the dynamics of the most significant transformations in the developmentof the university in the years of «perestroika». The thesis that the CPI was able toovercome the many crises that emerged in the Soviet system of higher educationin the study period. The main factors that will ensure the development of the university,even in conditions of extreme social, economic and political crisis ; В статье анализируются основные направления развития Челябинскогополитехнического института в годы «перестройки». Раскрываются главныепроблемы, с которыми столкнулась администрация вуза и профессорско-преподавательский состав ЧПИ в исследуемый период. Используютсяструктурно-функциональный и сравнительно-исторический методы ис-следования, позволяющие выявить динамику наиболее значимых транс-формаций в развитии вуза в годы «перестройки». Обосновывается тезис отом, что ЧПИ сумел преодолеть многие кризисные явления, проявившиеся всистеме советского высшего образования в исследуемый период. Выявленыосновные факторы, обеспечившие развитие вуза даже в условиях острейшегосоциально-экономического и политического кризиса.