Suchergebnisse

The civil-art position of the Ukrainian Neoclassics in the 20-th years of the XX century between the European Eastand the West is considered at the article. On the basis of the scientific – art material of neoclassics is determined, that theposition isn't single -valued and original. The East and the West as the political categories are considered negative (becauseof their antihuman and colonial character), but in the sphere of the cultural categories – as the equal parts, based on theEuropean cultural tradition's axiology. The neoclassic demonstrated the desire to unite the European culture, divided onthe East and West, and they underlined also the positive role of the culture in the cognitive, educational, outlook, historical,ethical and political aspects. The component of the position add such priorities as rule of the variety in unity, the superiorityof the traditional, universalism, patriotism and the superiority of the esthetic – ethic criterions in the literature and artphenomena estimation. Through the prism of their position is seen the conception, in which the group of actual problemsis raisen (of the background of the creator, of the identity of the nation, of the system of values of the Ukrainian societyand the european community), and also the ideas : in details of the cultural community of the European nations, the unityof the variety, the fight for the rights of the national culture and of the creative personality on the independent development(the independent of somebodies interference and restrictions), of the equality of the international cultural links in themultinational world. References1. Dоntsov, Д. 1929. "Rosiia chy Yevropa?". Literaturno-Nаukovyi Vіstnyk, 1. Lviv.2. Drai-Khmara, M. 1969. Vybrane. Kyiv: Radianskyi Pysmennyk.3. Drai-Khmara, M. 2002. Literaturno-Naukova Spadshchyna. Kyiv: Naukova Dymka. 4. Drai-Khmara, M. 2002. "Problemy Suchasnoi Slavistyky (Z Pryvodu Statti R. Yakobsona «Űber die heutigenVorussetzungen der russischen Slavistik»)". In Literaturno-Naukova Spadshchyna, edited by M. Drai-Khmara, 298–301.Kyiv: Naukova Dymka.5. Zerov, М. 1990. Tvory v Dvokh Tomakh, 2. Kyiv: Dnipro.6. Zerov, М. 1990. "Literaturnyi Shliakh Maksyma Rylskoho". In Tvory v Dvokh Tomakh, edited by M. Zerov, 2:547–562. Kyiv: Dnipro.7. Zerov, М. 1990. "Yevropa – Prosvita – Оsvita – Lіknep". In Tvory v Dvokh Tomakh, edited by M. Zerov, 2: 573–580. Kyiv: Dnipro.8. Zerov, М. 1990. "Zmitsnena Pozytsiia". In Tvory v Dvokh Tomakh, edited by M. Zerov, 2: 581–589. Kyiv:Dnipro.9. Zerov, М. 1990. "Yevraziiskyi Renesans i Poshekhonski Sosny". In Tvory v Dvokh Tomakh, edited by M. Zerov,2: 573–580. Kyiv: Dnipro.10. Zerov, М. 1990. "Witer z Ukrainy (Tretia Knyzka Tychyny)". In Tvory v Dvokh Tomakh, edited by M. Zerov,2: 492–505. Kyiv: Dnipro.11. Zerov, М., and Sulyma, M., eds. 2003. Ukrainske Pysmenstvo. Kyiv: Osnovy.12. Zerov, М. 2003. Nashi Literaturoznavtsi i Polemisty". In Ukrainske Pysmenstvo, edited by M. Zerov, andМ. Sulyma, 521–549. Kyiv: Osnovy.13. Zerov, М. 2003. "Prymitky (do «Аntolohii Rymskoi Poezii»)". In Ukrainske Pysmenstvo, edited by М. Zerov,and М. Sulyma, 329–337. Kyiv: Osnovy.14. Zerov, М. 2003. "Dmytro Dontsov. Моdеrnе Mоskvofilstvo". In Ukrainske Pysmenstvo, edited by М. Zerov,and М. Sulyma, 147–149. Kyiv: Osnovy.15. Ivashko, V. 1990. "Mykola Zerov i Literaturna Dyskusiia (1925–1928)". Slovo і Chas 4: 18–27.16. Dоnchyk, V., ed. 1994. Istoriia Ukrainskoi Literatury XX Stolittia u 2 Knuhakh: 1910–1930-tі Roky, 1. Kyiv:Lybid.17. Lutskyi, Yu. 2000. Literaturna Polityka v Radianskii Ukraini 1917–1934. Kyiv: Helikon.18. Malaniuk, Ye. 1962; 1966. Knyha Sposterezhen. Statti pro Literaturu u Dvokh Tomakh. Toronto: HominUkrainy.19. Mirchuk, I. 1994. Іstoriia Ukrainskoi Kultury. Miunkhen – Lviv: Ukrainskyi Vilnyi Universytet.20. Naienko, M. 2008. "«Miatezhnyi Henii» Literatury i Zhertva Komunistychnoho Bozhevilla". Vitchyzna 11–12: 36–40.21. Polonska-Vasylenko, N. 2003. "Kyiv Chasiv M. Zerova i P. Fylypovycha". In Kyivski Neoklasyky, edited byV. Aheieva, 175–194. Kyiv: Fakt.22. Rylskyi, M. 1985. Zibrannia Tvoriv u Dvadtsiaty Tomakh, 12. Kyiv: Naukova Dumka.23. Rylskyi, M. 1955. Pro Poeziiu Adama Mitskevycha. Kyiv: Derzhlitvydav Ukrainy.24. Rylskyi, M. 1956. Tvory v Triokh Tomach, 3. Kyiv, 293–312.25. Siryk, L. 2013. Prahnennia Yevropy. Tvorchist Kyivskykh Neoklasykiv. Lublin: UМКS.26. Fylypovych, P. 1991. Literaturno-Krytychni Statti. Kyiv: Dnipro.27. Shchupak, S. 1933. "Neprykhovanyi Formalizm i Natsionalizm". Коmunist, 119 (9. 05.): 5.28. Lindekugel, J. 2003. Vielfalt der Dichtarten im Werk von Oswald Burghardt (Jurij Kłen). Kassel: UniversityPress. ; Розглядається мистецько-громадянська позиція українських неокласиків 20-их рр. ХХ ст. На основі науковохудожнього матеріалу виявлено, що вона неоднозначна і своєрідна. Схід і Захід як політичні категорії трактуютьсянегативно (з огляду на їх антигуманний і колонізаторський характер), натомість у ролі культурних категорій – якрівноцінні частини, базовані на аксіології європейської культурної традиції. Митці демонстрували прагненняєднати європейську культуру, розбиту на Схід і Захід. Вони наголошували на позитивній ролі культури впізнавальному, виховному, світоглядному, етичному, історичному і політичному контекстах. Серед складовихпозиції неокласиків виділяються такі пріоритети, як традиціоналізм, універсалізм, патріотизм, примат естетикоетичних критеріїв в оцінці літератури та мистецьких явищ. Робиться висновок, що через призму досліджуваноїпозиції прочитується концепція, в якій порушено актуальні й тепер проблеми (напр., етосу митця, ідентичностінароду, системи цінностей українського суспільства та європейської спільноти), ідеї, зокрема, культурноїспільноти європейських народів, єдності різноманітностей, боротьби за право національної культури і творчоїособистості на самостійний (тобто без чужих втручань і рестрикцій) розвиток, рівноправності міжкультурнихзв'язків у багатонаціональному світі. Джерела та література1.Донцов Д. Росія чи Європа? / Д. Донцов // Літературно-науковий вістник. –Львів, 1929.–No 1.2.Драй-Хмара М. Вибране / М.Драй-Хмара. –К.: Рад. письм., 1969. –302 с.3.Драй-Хмара М. Літературно-наукова спадщина / М.Драй-Хмара. –К.:Наук. думка,2002.4.Драй-Хмара М. Проблеми сучасної славістики (з приводу статті Р.Якобсона "Űber die heutigen Vorussetzungen der russischen Slavistik") / М.Драй-Хмара //М. Драй-Хмара. Літературно-наукова спадщина. –К. : Наук. думка, 2002. –C. 298–301.5.Зеров М.Твори : в 2 т. / М. Зеров.–К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–614 с. 6.Зеров М. Літературний шлях Максима Рильського / М.Зеров // Зеров М. Твори : в 2 т. –К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–C. 547–562. 7.Зеров М. Європа –Просвіта–Освіта –Лікнеп / М.Зеров// Зеров М.Твори : в 2 т. –К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–C. 573–580.8.Зеров М. «Зміцнена позиція» / М.Зеров// М. Зеров. Твори : в 2 т. –К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–C. 581–589. 9.Зеров М.Євразійський ренесансі пошехонські сосни / М.Зеров// Зеров М.Твори : в 2 т. –К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–C.581–588.10.Зеров М. Вітер з України (Третя книжка Тичини) / М.Зеров// Зеров М.Твори : в 2 т. –К.: Дніпро, 1990. –Т. 2.–C.492–505. 11.Зеров М. Українське письменство : [зб. пр. з літературознавства та історії письменства]/ М.Зеров; упоряд. М.Сулима ; післямова М. Москаленка. –К.: Вид-во С. Павличко «Основи», 2003. –1301 с. 12.Зеров М.Наші літературознавці і полемісти / М.Зеров// Зеров М. Українське письменство. –К. : Вид-во С. Павличко «Основи», 2003. –C. 521–549.13.Зеров М.Примітки(до «Антології римської поезії») / М.Зеров // Зеров М.Українське письменство. –К. : Вид-во С. Павличко «Основи», 2003. –C. 329–337. 14.Зеров М., Дмитро Донцов. Модерне москвофільство / М.Зеров// Зеров М.Українське письменство. –К.: Вид-во С. Павличко «Основи», 2003. –C. 147–149.15.Івашко В. Микола Зеров і літературна дискусія (1925–1928) / В.Івашко // «Слово і час». –1990. –No 4. –C. 18–27. 16.Історія української літератури XX століття : у 2 кн. : 1910–1930-ті роки : навч. посіб. / за ред. В.Г.Дончика. –К. : Либідь, 1994. –Кн. 1. –784 с. 17.Луцький Ю. Літературна політика в Радянській Україні 1917–1934 / Юрій Луцький. –К.: Гелікон, 2000. –242 с. –(Укр. модерна л-ра). 18.Маланюк Є. Книга спостережень : статті про літературу : у 2 т. / Є. Маланюк. –Торонто : Гомін України. –Т. І. –1962 ; Т. ІІ. –1966. 19.Мірчук І. Історія української культури / І.Мірчук. –Мюнхен –Львів: Укр. вільний ун-т, 1994. –384 с.20.Наєнко М. «М'ятежний геній» літератури і жертва комуністичного божевілля / М.Наєнко // Вітчизна. –2008. –No 11–12. 21.Полонська-Василенко Н.Київ часів М. Зерова і П. Филиповича / Н.Полонська-Василенко //Київські неокласики / упор. В. Агеєва. –К.: Факт, 2003. –C. 175–194. 22.Рильський М. Зібрання творів : у 12 т. / М. Рильський. –К.: Наук. думка, 1985. –Т. 12. 23.Рильський М. Про поезію Адама Міцкевича / М. Рильський.–К.: Держлітвидав України, 1955. –116с.24.Рильський М.Адам Міцкевич / М. Рильський // Рильський М. Твори : в 3 т. –К. : Держ. вид-во худ. л-ри, 1956. –Т. 3.–C. 293–312. 25.Сірик Л. Прагнення Європи. Творчість київських неокласиків / Л.Сірик. –Люблін : УМКС, 2013. –380 c.26.Филипович П. Літературно-критичні статті / П.Филипович. –К.:Дніпро,1991. –270 с. 27.Щупак С. Неприхований формалізм і націоналізм / С.Щупак//Комуніст. –1933. –9 трав. –No 119. –C. 5. 28.Lindekugel J. Vielfalt der Dichtarten im Werk von Oswald Burghardt (Jurij Kłen) / J.Lindekugel. –Kassel: Uniwersity Press, 2003. –502 с.