ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС ПРАВА: СВОЕВРЕМЕННЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
In: Person. Culture. Society, Band 24, Heft 1, S. 159-164
10 Ergebnisse
Sortierung:
In: Person. Culture. Society, Band 24, Heft 1, S. 159-164
In: Person. Culture. Society, Band 24, Heft 3-4, S. 302-308
In: Person. Culture. Society, Band 24, Heft 2, S. 166-171
In: Person. Culture. Society, Band 23, Heft 3, S. 77-83
In: Person. Culture. Society, Band 23, Heft 1-2, S. 83-93
In: Novye issledovanija Tuvy: The new research of Tuva, Heft 1, S. 225-236
ISSN: 2079-8482
В статье осуществлен анализ тувинской культуры на основе использования центр-периферийной теоретической модели, а также субъектно-ориентированного подхода в анализе диалога культур. Объектом исследования является тувинская культура в многоаспектном измерении, предметом — особенности ее представления в горизонте центр-периферийной интерпретации.
Своеобразие тувинской культуры во многом определяется особым внутриматериковым местоположением Тувы. На протяжении длительного времени являясь периферией разных держав (империй), она одновременно выступает центром Азии, располагаясь на территории труднодоступной и географически изолированной естественными преградами. Культурная опосредованность действия географического фактора определяет формирование инверсивных эффектов центрации тувинской культуры, а также динамичность соотношения в ней статусов центра и периферии в процессе исторического развития.
Делается вывод об амбивалентности тувинской культуры в горизонте центр-периферийной теоретической рефлексии. Для ее характеристики авторы предлагают использовать метафору культурного палимпсеста как своеобразного наслоения элементов разнообразных культурных комплексов.
In: Person. Culture. Society, Band 23, Heft 1-2, S. 242-247
In: Person. Culture. Society, Band 23, Heft 3, S. 151-156
In: Novye issledovanija Tuvy: The new research of Tuva, Heft 4, S. 217-229
ISSN: 2079-8482
В статье актуализируется проблема диалога культур в мировом и региональном аспекте и решается значимая для сравнительного тувиноведения задача по диагностике позиционирования Тувы в диалоге культур в компаративистском контексте. Культуру авторы трактуют как отдельный социальный организм в его конкретно-исторической специфике (по О. Шпенглеру). Именно в рамках такого представления корректно говорить о способности культуры вступать в диалог и его вести.
О диалоге культур правомерно говорить только в том случае, когда осуществляется содержательный и конструктивный речевой информационный взаимообмен. Для этого культура должна быть говорящей, не-молчащей культурой и обладать способностью не к монологу, а диалогу. В рамках разговорного формата диалога культура призвана быть субъектно-ориентированной. Ее должна интересовать и привлекать субъектность чужой культуры в ее самоценности.
Проведенный компаративный анализ положения традиционной тувинской культуры дает основание для следующих заключений: по критерию открытости к диалогу она относится к категории сравнительно закрытых культур; по критерию избирательности в диалоге тувинцев можно охарактеризовать как преимущественно азиатско-ориентированных; в рамках сопоставления культур «говорящих» и «молчащих» тувинская культура больше соответствует культуре молчания; в горизонте диалоговых и монологовых культур ее можно оценить как в большей степени монологичную.
Распространение современных глобализационных сетей и цифровизация публичной и повседневной жизни способствуют переформатированию положения Тувы в диалоге культур. Одновременно с этим, по мнению авторов, актуальными для тувинцев является культивирование уважительного и заинтересованного отношения к собственной культуре, ее более глубокое познание.
In: Znanie. Ponimanie. Umenie, Heft 3
ISSN: 2218-9238
В статье актуализируется проблема зависимости описания форм и содержания социокультурных трансформаций от интерпретации самого концепта «социокультурный». Отстаивается положение о вариативности практического опыта регулирования социокультурных трансформаций. На основе экспликации концептуально значимых идей основоположника теории социокультурной динамики П. А. Сорокина анализируются конкретные модели практического регулирования социокультурных трансформаций.Социокультурными трансформациями, протекающими в масштабе исторических эпох, знаменитый социолог называл качественные преобразования различных типов культур и сопутствующие им социальные изменения. Согласно учению П. А. Сорокина, в зависимости от разных оснований можно выделить несколько типов социокультурных трансформаций: по формам социокультурной самоорганизации, по формам культурной интеграции, по формам логически интегрированных культур. Модели практического регулирования П. А. Сорокин описывал по отношению к долгосрочным социокультурным трансформациям логически интегрированных культур.По результатам проведенного им анализа динамики чувственной культуры (на материале европейских обществ Нового времени) можно выделить следующие модели практического регулирования связанных с нею социокультурных трансформаций: модель сдерживания, договорно-принудительная модель, модель творческого и всеобщего лидерства. С учетом тог, что современное российское общество также переживает переход от идеациональной к чувственной форме культуры, идейное наследие П. А. Сорокина может быть полезным для содержательной характеристики моделей практического регулирования актуальных социокультурных трансформаций.