Suchergebnisse

Статья посвящена изучению этнокультурных аспектов миграционных процессов. В качестве предмета исследования выступает этнокультурная политика государств-реципиентов. По убеждению автора, последствия миграции во многом определяются содержанием этой политики. Цель исследования – экспликация основных типов этнокультурной политики миграции, выявление их конструктивной или деструктивной направленности. Методологическая основа исследования – метод идеальной типизации, нацеленный на формирование системы идеальных типов этнокультурной политики. Выделяются три основных типа этнокультурной политики государств-реципиентов, названные по аналогии с формами речевой организации: монолог, полилог, диалог. Демонстрируется, что в рамках монолога и полилога возможны как изоляционистские, так и ассимиляционные тенденции. Обозначенные идеальные типы этнокультурной политики соотносятся с такими феноменами, как сегрегация, ассимиляция, мультикультурализм, плюралистическая интеграция. Демонстрируется их явная или латентная деструктивность. В качестве основного недостатка этнокультурной политики монолога и полилога выявляется отсутствие «срединной культуры». Утверждается, что единственно продуктивным типом этнокультурной политики является диалог, в котором синтезируются идеи культурного разнообразия и культурного единства. Диалог рассматривается как этнокультурная политика, направленная не только на сохранение и развитие культуры мигрантов, но и на построение «срединной культуры». Автором констатируется, что предлагаемые идеальные типы этнокультурной политики есть инструменты анализа реальных миграционных процессов. Полученные посредством их использования знания могут служить предупреждением о реальных или потенциальных деструктивных феноменах в сфере миграционных процессов, а также указывать пути их преодоления, урегулирования. ; The article is devoted to ethno-cultural aspects of migration processes. As the subject of the research, the ethno-cultural policy of recipient states is studied. According to the author, the effects of migration are largely determined by the content of this policy. The purpose of the research is the explication of the main types of ethno-cultural politics of migration, revealing their constructive or destructive direction. Methodological basis of the study is the ideal typing, aimed at the formation of the ideal types of ethno-cultural policy. There are three main types of cultural policy in recipient countries: a monologue, a polylogue, a dialogue. This article demonstrates that in the framework of a monologue and polylogue both isolationist and assimilationist tendencies are possible. Marked ideal types of ethno-cultural policy relate to such phenomena as segregation, assimilation, multiculturalism and pluralistic integration. The author demonstrates their explicit or latent destructiveness. In conclusion, it is noted that the proposed ideal types of ethno-cultural policies are the tools of the analysis of actual migration processes. Knowledge, generated by its use, can serve as a warning about the possible destructive phenomena in the sphere of migration processes, and to specify ways of their overcoming.

Статья посвящена проблеме реформирования системы отечественного высшего образования. Автор полагает, что на сегодняшний день основной является стратегия догоняющей модернизации, обрекающая российское образование на вечное отставание и повторение чужих ошибок. В статье представлен сжатый анализ таких явлений, как прагматизация, утилитаризация, сервилизация, унификация образовательных систем, возникающих в результате невыборочного заимствования. Демонстрируется, почему насаждение этих, в целом позитивных, феноменов на российскую культурную почву может привести к негативным последствиям. Теоретико-методологическим основанием, от которого отталкивается автор в своем понимании эффективных стратегий реформирования российской системы высшего образования, выступает теория самоорганизации. Согласно ее идеям новый порядок произрастает изнутри, как некоторый, естественно сформировавшийся каркас, а не навязанная извне, искусственно надстроенная конструкция. Главной идеей статьи является утверждение, что в современном глобальном мире, основным принципом существования которого является принцип «выживания сильнейшего» (т. е. того, кто способен создавать уникальные технологии), имитационный путь развития есть «дорога в никуда». Безальтернативный способ реформирования в этом мире – опора на самоорганизацию, не нивелирующую лучшие достижения и самобытность, но культивирующую их. В качестве причин приверженности модели догоняющей модернизации автором определяются: неверие государственных лидеров в «интеллектуальный гений» своего народа, сложившаяся веками традиция преклонения перед Западом, отсутствие продуктивного диалога между правящей и интеллектуальной элитами России. ; The article deals with the problem of reforming the domestic higher education. The author believes that the main reform strategy today is the strategy of catching up modernization, which dooms the Russian education to stay behind and repeat the mistakes of others. The article presents a brief analysis of such phenomena, arising from the indiscriminate borrowing, as pragmatism, utilitarianism, and unification. The author demonstrates, why planting these generally positive phenomena in the Russian context leads to negative consequences. Theoretical-methodological basis, used by the author to present her understanding of effective strategies to reform the Russian system of the higher education, supports the theory of self-organization. According to it, the new order grows from the inside, as some naturally formed frame, but is not imposed from the outside as some artificially built frame. The article's main idea is that in the modern global world following the basic principle of existence (which is the principle of «survival of the fittest», here the «fittest» is the one creating unique technologies) the simulation development path is the «road to nowhere». The only reformation alternative for this world is the reliance on the self-organization. The author defines the reasons of commitment to the catch-up modernization model as follows: disbelief of the government leaders in the intellectual genius of their people; idolization of the West which existed for centuries; the absence of a productive dialogue between the ruling and the intellectual elites of Russia.