Principle of coherence and European private international law in family matters ; Principe de cohérence et droit international privé de la famille européen
The Europeanization of private international law, a major breakthrough in the past two decades, has led to an unprecedented uniformization of international jurisdiction and conflict of laws rules. However, the European Union law making process has come up against significant difficulties questioning the rationality of its development. On the one hand, the uniformization's legal basis has come under well-founded criticism. On the other hand, the legal technique, although never disavowed, has quickly failed to reach the required consensus among all member states, adding a geographical fragmentation of the European judicial area, shifting according to the regulation taken into account, to the characteristic material fragmentation of uniformization. Analyzing European private international law in family matters in view of the methodological principle of coherence, which governs the creation of law, allows for the identification of the sources of the aforementioned difficulties and the proposal of adjustments in compliance with the legal basis and the aim pursued. Firstly, a comparison with the evolution of the personal status has brought out the new approach of free movement of people, through the enforcement of "free movement" of decisions. Based on the loosening of the ties between individuals and the state, the pursuit of this freedom has led to a modification of the competences conferred upon the European Union. That alteration has allowed uniformization of private international rules, with no regard whatsoever for the uselessness of the latter to achieve its goal. Secondly, the methodological analysis has revealed that this approach reflects the European legislator's erroneous vision of a uniform European judicial area. Nonetheless, such an idea rests on the insubstantial theoretical foundation of a principle of mutual recognition based on a questionable vision of an absolute mutual trust between member states. Therefore, it has aroused strong reactions from member states willing to protect their own national views, challenging that trust and the precedence of Union law which ensures it. Studying primary law leads to lay aside these representations of a uniform judicial area and of a hierarchical organization between the European Union and the national legal orders resulting from the objective of free movement of people. Regarding to the cooperation in civil matters and especially in family matters, the European Treaties promote, on the contrary, a fundamentally pluralist vision, respectful of the diversity of the national legal orders of the member states and seeking to ease access to justice for the parties. From that point of view, a renewed reflection on the elaboration of European private international law in family matters, from a much less integrationist perspective, is inevitable. ; L'européanisation du droit international privé de la famille, fait majeur de ces deux dernières décennies, s'est traduit par une uniformisation sans précédent des règles de compétence internationale et de conflit de lois. Son évolution se heurte toutefois à des difficultés fondamentales interrogeant la rationalité de sa construction. D'une part, les fondements de l'uniformisation font encore l'objet de critiques déterminantes. D'autre part, la technique mise en œuvre, jamais remise en cause, a rapidement échoué à réunir l'unanimité des États membres requise en la matière. À un morcellement matériel caractéristique de l'uniformisation s'adjoint alors un morcellement géographique de l'espace judiciaire européen, fluctuant au gré du texte considéré. Aussi, l'analyse du droit international privé de la famille européen à l'aune du principe méthodologique de cohérence, qui gouverne l'élaboration du droit, permet d'identifier les sources de ces difficultés et de proposer des solutions en considération des fondements de la matière et des fins poursuivies. Dans un premier temps, une comparaison avec la formation du statut personnel met en évidence la logique nouvelle qu'impose, au travers de la « libre circulation » des décisions, l'objectif de libre circulation des personnes. Reposant sur un relâchement des liens entre les individus et l'État, sa poursuite a conduit à une altération des compétences attribuées à l'Union européenne en faveur de l'uniformisation des règles, sans que cette dernière justifie son utilité au regard de la fin visée. L'analyse révèle, dans un second temps, que cette démarche traduit la vision erronée, adoptée par le législateur européen, d'un espace judiciaire uniforme. Une telle conception repose cependant sur l'assise théorique fragile d'un principe de reconnaissance mutuelle fondé sur une vision absolue contestable de la confiance mutuelle. Elle suscite dès lors de vives réactions de la part d'États membres désireux de protéger leurs conceptions nationales et remettant en cause cette confiance et la primauté du droit de l'Union qui la garantit. Un retour au droit primaire conduit à constater que, loin d'une telle approche uniformisatrice et hiérarchique dictée par l'objectif de libre circulation des personnes, c'est une vision fondamentalement pluraliste, respectueuse de la diversité des ordres juridiques des États membres et orientée vers l'accès à la justice des parties, que véhiculent les traités en matière de coopération judiciaire en matière civile, et notamment familiale. Ce constat appelle dès lors, dans une perspective bien moins intégrationniste, une réflexion renouvelée relative aux modalités de la réglementation européenne du droit international privé de la famille.
