Suchergebnisse

Award date: February 1993 ; Supervisor: Prof. A. Cassese ; First made available online: 26 May 2016

This article touches on an important aspect of Western European asylum policy. Whenever possible, countries try to send back asylum seekers to so-called 'safe third countries'. The existence of a 'safe third country' results in the asylum seeker being refused entry, in expulsion during the asylum procedure or in refusal of the asylum application. However, the principle only works if the asylum seekers or refugees can actually be sent back to third countries. Both the Dublin Convention and the Schengen Agreement offer certain possibilities. At present, European countries are trying to conclude readmission agreements with as many third countries as possible. This article deals in particular with the multilateral Schengen-Poland Agreement and with the treaty between Switzerland and Germany, considered as an example of a modern bilateral readmission agreement. There are limits, however, to the expulsion of asylum seekers to third countries. In particular, the 1951 Convention and the ECHR demand that a certain minimum standard be met. Furthermore, in the area of 'soft law', the conclusions of the UNHCR Executive Committee must be observed. The authors examine the practical situation in certain European countries (Germany, France, Austria and Switzerland) and show to what extent the third country principle plays a role in national legislation and practice. They conclude with some remarks about the responsibilities of the host States, so-called safety in third or fourth States and die relationship between the readmission agreements and conventions governing State responsibility for examining asylum applications (Dublin and Schengen).

Das Staatssekretariat für Migration (SEM) hat das Schweizerische Kompetenzzentrum für Menschenrechte (SKMR) mit einer Evaluation des Rechtsschutzes und der Entscheidqualität bei der Anwendung des neuen Asylverfahrens beauftragt. Der Bericht des vom SKMR eingesetzten Teams, das sich während zwei Jahren mit den Fragen befasst hat, ist nun veröffentlicht und kann als Voll- und als Kurzversion abgerufen werden. Die Umsetzung des Rechtsschutzes, d.h. die Beratung und Rechtsvertretung aller Asylsuchenden ab Beginn des Verfahrens, bewertet das SKMR zusammenfassend als gut und die Mandatsführung der Rechtsvertreter*innen als grösstenteils korrekt. Bestehende Unterschiede in der Praxis und dem Rollenverständnis der Rechtsvertreter*innen können durch eine verbesserte interregionale Koordination und durch eine Harmonisierung der Praktiken des SEM behoben werden. Die Qualität der vom SEM im beschleunigten Verfahren getroffenen Entscheide, d.h. die Entscheidqualität, erachtet das SKMR mit gewissen Einschränkungen als zufriedenstellend. Die Analyse von insgesamt 120 Einzelfalldossiers zeigte auf, dass in etwa 20 Dossiers kleinere Mängel und in etwa 40 Dossiers erhebliche und teilweise gravierendere Mängel bestanden. Dies war beispielsweise bei der Sachverhaltsabklärung, der Begründungsqualität oder dem Verfahren an sich der Fall. Der grosse Zeitdruck bei der Sachverhaltsabklärung scheint hier eine bedeutende Rolle zu spielen. Das SKMR empfiehlt, die Qualitätskontrolle mittels Vier-Augen-Prinzip konsequent durchzuführen. ; Le Secrétariat d'État aux migrations (SEM) a chargé le Centre suisse de compétences pour les droits humains (CSDH) de procéder à une évaluation de la protection juridique et de la qualité des décisions dans l'application de la nouvelle procédure d'asile. L'équipe mobilisée par le CSDH s'est penchée sur ces questions pendant deux ans et son rapport vient d'être publié. Il peut être consulté dans sa version complète ou dans une version courte. La mise en œuvre de la protection juridique, c'est-à-dire des ...