Suchergebnisse

10 páginas ; The year of 2016 has already gained its place in history as the year of the greatest electoral surprises: Brexit, Trump's presidency and the negative vote by Colombians in the plebiscite for peace… These results were all unforeseen and perhaps unforeseeable for the Governors, the concerned political actors, the citizens, and of course, the polls.

<p>Este artículo evalúa críticamente el debate sobre la seguridad de las vacunas y la libertad de elección desde una perspectiva de derechos humanos. Propone un balance entre la salud pública como interés legítimo y la protección de los derechos individuales, y sugiere que este debate debe ser informado por los principios del derecho internacional de los derechos humanos. La sección I explica la premisa básica de que el consentimiento informado es la regla general para cualquier intervención médica y que la libertad de elección frente a la vacunación es un derecho humano. Partiendo de la base de que las intervenciones médicas violan el derecho a la privacidad y la integridad física, la limitación a estos derechos es legítima solo si la política de vacunación del Estado está provista por ley, y es estrictamente necesaria y proporcional. La sección II describe las obligaciones internacionales en relación con los recursos efectivos que un Estado que decide adoptar una política de vacunación debe ofrecer en relación con posibles daños, aun cuando estos sean atribuibles a conductas de particulares. La parte III desarrolla el concepto de reparación integral y explica por qué si una política de vacunación obligatoria es promulgada sin cumplir los criterios para la limitación de derechos humanos, se produce un hecho ilícito internacional y surge un deber de reparar. </p>

39 páginas ; In 2009, the Inter-American Court of Human Rights decided the case of three murdered women, whose bodies were found in a cotton field in Ciudad Juárez, Mexico on November 6, 2001, in the context of widespread violence against women. The importance of this case is undisputable as it embraces a gender perspective. The paper critically addresses the gender perspective in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, focusing on the Case of González et al. ("Cotton Field") vs. Mexico of 2009. It shows that although the approach of the Court is symbolically important, there are still several unanswered questions and challenges regarding the correct and proper application of this perspective in the decision. Additionally, the paper shows how the Court embraced some feminist theoretical approaches and problematizes this perspective with the role of the victims in the case. Finally, it suggests some recommendations to balance the challenging tension between the political battle of feminist movements and the interests of human rights' victims. Part I of the paper briefly presents a synopsis of the facts of the Cotton Field case and a summary of the judicial decision. Part II describes the most relevant gender approaches of the case and presents some critiques to the Court's decision. Part III illustrates the tension between the feminist movement and the role of the victims of the case and develops possible alternatives to solve this particular issue. ; En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió el caso de tres mujeres asesinadas, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algo -donero en Ciudad Juárez, México, el 6 de noviembre de 2001, en el contexto de la violencia generalizada contra las mujeres. La importancia de este caso es indiscutible. El presente artículo se refiere a la perspectiva de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el caso de González et ál. (Campo Algodonero) contra México de 2009. La autora pretende demostrar que, si bien el enfoque de la Corte es simbólicamente importante, aún hay varias preguntas sin respuesta y varios desafíos relativos a la aplicación correcta y adecuada de la perspectiva de género en la decisión. Además, el artículo muestra cómo la Corte adoptó algunos enfoques teóricos feministas en el caso y problematiza este enfoque en relación con el papel de las víctimas. Por último, se sugieren algunas recomendaciones para equilibrar la tensión entre el reto del litigio estratégico de los movimientos feministas y de los intereses de las víctimas de derechos humanos. Para desarrollar los argumentos, la primera parte presenta un resumen de los hechos del caso Campo Algodonero y un resumen de la decisión judicial. La segunda parte describe los enfoques de género más relevantes del caso y presenta algunas críticas a la decisión de la Corte. La tercera parte ilustra la tensión entre el movimiento feminista y el papel de las víctimas del caso y desarrolla alternativas posibles para resolver este tema en particular.

In 2009, the Inter−American Court of Human Rights decided the case of three murdered women, whose bodies were found in a cotton field in Ciudad Juárez, Mexico on November 6, 2001, in the context of widespread violence against women. The importance of this case is undisputable as it embraces a gender perspective. The paper critically addresses the gender perspective in the jurisprudence of the Inter−American Court of Human Rights, focusing on the Case of González et al. (Cotton Field) vs. Mexico of 2009. It shows that although the approach of the Court is symbolically important, there are still several unanswered questions and challenges regarding the correct and proper application of this perspective in the decision. Additionally, the paper shows how the Court embraced some feminist theoretical approaches and problematizes this perspective with the role of the victims in the case. Finally, it suggests some recommendations to balance the challenging tension between the political battle of feminist movements and the interests of human rights victims. Part I of the paper briefly presents a synopsis of the facts of the Cotton Field case and a summary of the judicial decision. Part II describes the most relevant gender approaches of the case and presents some critiques to the Court s decision. Part III illustrates the tension between the feminist movement and the role of the victims of the case and develops possible alternatives to solve this particular issue. ; En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió el caso de tres mujeres asesinadas, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero en Ciudad Juárez, México, el 6 de noviembre de 2001, en el contexto de la violencia generalizada contra las mujeres. La importancia de este caso es indiscutible. El presente artículo se refiere a la perspectiva de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el caso de González et ál. (Campo Algodonero) contra México de 2009. La autora pretende demostrar que, si bien el enfoque de la Corte es simbólicamente importante, aún hay varias preguntas sin respuesta y varios desafíos relativos a la aplicación correcta y adecuada de la perspectiva de género en la decisión. Además, el artículo muestra cómo la Corte adoptó algunos enfoques teóricos feministas en el caso y problematiza este enfoque en relación con el papel de las víctimas. Por último, se sugieren algunas recomendaciones para equilibrar la tensión entre el reto del litigio estratégico de los movimientos feministas y de los intereses de las víctimas de derechos humanos. Para desarrollar los argumentos, la primera parte presenta un resumen de los hechos del caso Campo Algodonero y un resumen de la decisión judicial. La segunda parte describe los enfoques de género más relevantes del caso y presenta algunas críticas a la decisión de la Corte. La tercera parte ilustra la tensión entre el movimiento feminista y el papel de las víctimas del caso y desarrolla alternativas posibles para resolver este tema en particular.

32 páginas ; No existen dudas de que el papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) será fundamental para la sostenibilidad de la paz en Colombia. Las decisiones de este tribunal relacionadas con los mecanismos judiciales y extrajudiciales de justicia transicional y la convencionalidad del texto del Acuerdo de Paz y de las normas y políticas proferidas para su implementación, ya están teniendo y tendrán un efecto fundamental en el rumbo que tomará el país en los próximos años. En este sentido, resulta de vital importancia revisitar la jurisprudencia del Tribunal Internacional desde una perspectiva crítica y propositiva, con el fin de analizar si las reglas establecidas por la Corte en el pasado (en su gran mayoría tránsito de dictaduras a democracia) han sido modificadas o contextualizadas en la jurisprudencia aún incipiente del presente (tránsitos de conflicto armado a la paz y paz negociada) y plantear los retos y desafíos de la jurisprudencia del futuro, especialmente para el caso de Colombia. Este artículo pretende aportar a este análisis, a partir del estudio, tanto de los casos que ya han sido decididos por el Tribunal Internacional, como de aquellos que están en trámite en esta sede judicial. ; The role of the Inter-American Court of Human Rights to the sustainability of Colombia's peace is uncontestable. The decisions of this regional Tribunal, related to judicial and extrajudicial mechanisms of transitional justice and to the compatibility of the Peace Agreement and the norms and policies issued to its implementation with the American Convention, are already having and will have a fundamental effect in the forthcoming years. Accordingly, it is necessary to revisit the International Tribunal's case law from a critical and proposal perspective, in order to analyze if the rules established by the Court in the past (most of them, transitions from dictatorships to democracy), have been modified or contextualized in the still incipient case law of the present (transitions from armed conflicts to negotiated peace), and to raise the challenges of the case law of the future, considering in particular the case of Colombia. This article aims to contribute to this analysis, based on the study –both of the cases that have already been decided by the International Tribunal–, as well as those that are in process in this judicial seat.

The role of the Inter-American Court of Human Rights to the sustainability of Colombia's peace is uncontestable. The decisions of this regional Tribunal, related to judicial and extrajudicial mechanisms of transitional justice and to the compatibility of the Peace Agreement and the norms and policies issued to its implementation with the American Convention, are already having and will have a fundamental effect in the forthcoming years. Accordingly, it is necessary to revisit the International Tribunal's case law from a critical and proposal perspective, in order to analyze if the rules established by the Court in the past (most of them, transitions from dictatorships to democracy), have been modified or contextualized in the still incipient case law of the present (transitions from armed conflicts to negotiated peace), and to raise the challenges of the case law of the future, considering in particular the case of Colombia. This article aims to contribute to this analysis, based on the study –both of the cases that have already been decided by the International Tribunal–, as well as those that are in process in this judicial seat. ; No existen dudas de que el papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) será fundamental para la sostenibilidad de la paz en Colombia. Las decisiones de este tribunal relacionadas con los mecanismos judiciales y extrajudiciales de justicia transicional y la convencionalidad del texto del Acuerdo de Paz y de las normas y políticas proferidas para su implementación, ya están teniendo y tendrán un efecto fundamental en el rumbo que tomará el país en los próximos años. En este sentido, resulta de vital importancia revisitar la jurisprudencia del Tribunal Internacional desde una perspectiva crítica y propositiva, con el fin de analizar si las reglas establecidas por la Corte en el pasado (en su gran mayoría tránsito de dictaduras a democracia) han sido modificadas o contextualizadas en la jurisprudencia aún incipiente del presente (tránsitos de conflicto armado a la paz y paz negociada) y plantear los retos y desafíos de la jurisprudencia del futuro, especialmente para el caso de Colombia. Este artículo pretende aportar a este análisis, a partir del estudio, tanto de los casos que ya han sido decididos por el Tribunal Internacional, como de aquellos que están en trámite en esta sede judicial.

Resumen: Después de un conflicto armado de más de 52 años con las FARC, el 24 de noviembre de 2016 el Gobierno Nacional y el grupo guerrillero firmaron el Acuerdo Final para la Terminación del conflicto y la Construcción de una Paz estable y duradera. Con el objetivo de garantizar la existencia y coherencia del marco jurídico para la implementación de los diferentes puntos acordados en la fase de negociación, el Gobierno Nacional ha sometido al Congreso importantes reformas legales y constitucionales. En este marco, el 4 de abril de 2017 se profirió el acto legislativo No. 01, mediante el cual se agrega un título transitorio a la Constitución Política, conformado por 27 artículos. En el presente escrito se profundizará en: i) la participación política de excombatientes a la luz del derecho internacional y los derechos de las víctimas; y ii) las vicisitudes de la responsabilidad de mando; dos asuntos centrales que han sido objeto de análisis y discusión tanto por la opinión pública en Colombia como por la academia

En 2009, la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió el caso de tres mujeres asesinadas, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero en Ciudad Juárez, México, el 6 de noviembre de 2001, en el contexto de la violencia generalizada contra las mujeres. La importancia de este caso es indiscutible. El presente artículo se refiere a la perspectiva de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, centrándose en el caso de González et ál. (Campo Algodonero) contra México de 2009. La autora pretende demostrar que, si bien el enfoque de la Corte es simbólicamente importante, aún hay varias preguntas sin respuesta y varios desafíos relativos a la aplicación correcta y adecuada de la perspectiva de género en la decisión. Además, el artículo muestra cómo la Corte adoptó algunos enfoques teóricos feministas en el caso y problematiza este enfoque en relación con el papel de las víctimas. Por último, se sugieren algunas recomendaciones para equilibrar la tensión entre el reto del litigio estratégico de los movimientos feministas y de los intereses de las víctimas de derechos humanos. Para desarrollar los argumentos, la primera parte presenta un resumen de los hechos del caso Campo Algodonero y un resumen de la decisión judicial. La segunda parte describe los enfoques de género más relevantes del caso y presenta algunas críticas a la decisión de la Corte. La tercera parte ilustra la tensión entre el movimiento feminista y el papel de las víctimas del caso y desarrolla alternativas posibles para resolver este tema en particular. ; In 2009, the Inter−American Court of Human Rights decided the case of three murdered women, whose bodies were found in a cotton field in Ciudad Juárez, Mexico on November 6, 2001, in the context of widespread violence against women. The importance of this case is undisputable as it embraces a gender perspective. The paper critically addresses the gender perspective in the jurisprudence of the Inter−American Court of Human Rights, focusing on the Case of González et al. (Cotton Field) vs. Mexico of 2009. It shows that although the approach of the Court is symbolically important, there are still several unanswered questions and challenges regarding the correct and proper application of this perspective in the decision. Additionally, the paper shows how the Court embraced some feminist theoretical approaches and problematizes this perspective with the role of the victims in the case. Finally, it suggests some recommendations to balance the challenging tension between the political battle of feminist movements and the interests of human rights victims. Part I of the paper briefly presents a synopsis of the facts of the Cotton Field case and a summary of the judicial decision. Part II describes the most relevant gender approaches of the case and presents some critiques to the Court s decision. Part III illustrates the tension between the feminist movement and the role of the victims of the case and develops possible alternatives to solve this particular issue.

No existen dudas de que el papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) será fundamental para la sostenibilidad de la paz en Colombia. Las decisiones de este tribunal relacionadas con los mecanismos judiciales y extrajudiciales de justicia transicional y la convencionalidad del texto del Acuerdo de Paz y de las normas y políticas proferidas para su implementación, ya están teniendo y tendrán un efecto fundamental en el rumbo que tomará el país en los próximos años. En este sentido, resulta de vital importancia revisitar la jurisprudencia del Tribunal Internacional desde una perspectiva crítica y propositiva, con el fin de analizar si las reglas establecidas por la Corte en el pasado (en su gran mayoría tránsito de dictaduras a democracia) han sido modificadas o contextualizadas en la jurisprudencia aún incipiente del presente (tránsitos de conflicto armado a la paz y paz negociada) y plantear los retos y desafíos de la jurisprudencia del futuro, especialmente para el caso de Colombia. Este artículo pretende aportar a este análisis, a partir del estudio, tanto de los casos que ya han sido decididos por el Tribunal Internacional, como de aquellos que están en trámite en esta sede judicial. ; The role of the Inter-American Court of Human Rights to the sustainability of Colombia's peace is uncontestable. The decisions of this regional Tribunal, related to judicial and extrajudicial mechanisms of transitional justice and to the compatibility of the Peace Agreement and the norms and policies issued to its implementation with the American Convention, are already having and will have a fundamental effect in the forthcoming years. Accordingly, it is necessary to revisit the International Tribunal's case law from a critical and proposal perspective, in order to analyze if the rules established by the Court in the past (most of them, transitions from dictatorships to democracy), have been modified or contextualized in the still incipient case law of the present (transitions from armed conflicts to negotiated peace), and to raise the challenges of the case law of the future, considering in particular the case of Colombia. This article aims to contribute to this analysis, based on the study –both of the cases that have already been decided by the International Tribunal–, as well as those that are in process in this judicial seat.