Suchergebnisse

In recent years, the current Investor-State Dispute Settlement (ISDS) system has been a subject of reform discussions triggered by several factors, amongst which includes the lack of consistency in ISDS decisions commonly rendered by arbitration tribunals. This undesirable fact places the current ISDS system in conflict with essential rule of law values such as stability, reliability, predictability, and equality - which inevitably diminish the legitimacy of the current system. Undeniably, the un-uniform investment treaties underlying ISDS decisions is a valid justification for divergent outcomes, however, the recognition that a majority of investment treaties share similar if not identical legal standards also makes the argument for consistent ISDS decisions legitimate and in fact necessary to foster the harmonious development of investment law across the network of identical treaty standards. To this end, the use of "precedent" is critical in achieving the aforesaid goal. Notably, albeit informally, the use of precedent is already a recognised practice in ISDS, yet inconsistent decisions persist. As a turning point, this article advocates that consistency in ISDS decisions can be best achieved through the "formal introduction of a system of precedent", in "a Multilateral Investment Court (MIC)", which is possible without jeopardizing the inherent differences contained in International Investment Agreements (IIA).

CETA: Investitionsschutzregelungen im Focus Das umfassende Wirtschafts- und Handelsabkommen zwischen Kanada und der Europäischen Union (CETA) ist ein Aufbruch zu neuen Ufern. Die neuen Bestimmungen zum Investitionsschutz haben die Prüfung durch den Gerichtshof der Europäischen Union bestanden. Dieses Kapitel wird wahrscheinlich als Blaupause für weitere künftige EU-Investitionsabkommen dienen. Der Kommentar von Bungenberg/Reinisch fokussiert sich auf die die CETA-Regelungen prägenden Investitionskapitel. In allen Einzelheiten werden die auch für die internationale Gestaltungspraxis wichtigen Neuerungen erläutert, u.a. das sog. Investment Court System mit einem Berufungsgericht Vorgaben zur Prozessfinanzierung Transparenz und Informationsaustausch modernisierte Schutzstandards detaillierte Bestimmungen über Vorbehalte und Ausnahmen. Fazit Dieser Kommentar ist die notwendige Arbeitshilfe für alle, die in Unternehmen, Wirtschaftskanzleien, Industrie- und Handelsverbänden mit dem EU-Investitionsschutz befasst sind. Mit Beiträgen von Afolabi Adekemi, Andrés E. Alvarado Garzón, Freya Baetens, Crina Baltag, Jens Benninghofen, Christina Binder, Gabriel Bottini, Colin Brown, Marc Bungenberg, Markus Burgstaller, N. Jansen Calamita, Armand de Mestral, Arnaud de Nanteuil, Lori Di Pierdomenico, Patrick Dumberry, Katia Fach Gómez, Richard Happ, Angshuman Hazarika, Stephan Hobe, Frank Hoffmeister, Anna Holzer, Mattijs Kempynck, Panos Koutrakos, Ursula Kriebaum, Céline Lévesque, Irmgard Marboe, Lars Markert, Patricia Nacimiento, Erman Özgür, August Reinisch, Stefanie Schacherer, Julian Scheu, Christoph Schreuer, Lukas Stifter, Johannes Tropper, Güneş Ünüvar, Lukas Vanhonnaeker und Herman Verbist.