Suchergebnisse

Die immer wieder geforderte Reform des öffentlichen Dienstes mit einer "Entbürokratisierung" der Verwaltung ist eher als rethorisch einzustufen. Anstrengungen zur Innovation der öffentlichen Verwaltung, die während der 70er Jahre unternommen wurden, wurden wegen massiver politischer Widerstände (hauptsächlich der Beamten) resigniert eingestellt. Der vorliegende Beitrag geht aus einer systemtheoretischen Perspektive folgenden Fragen nach: Wie steht es derzeit um Kontinuität und Wandel in der Verwaltung; was hat sich in den Behörden seit dem Reformversuch geändert, was läßt sich ändern und was nicht? Welche weiteren Entwicklungen der Differenz von Bestandserhaltung und Wandel zeichnen sich für die Verwaltung des politischen Systems ab? Aus der Sicht der Luhmannschen autopoietischen Systemtheorie lassen sich die Innovationsschwierigkeiten in etwa wie folgt beantworten: da selbstreferentielle Systeme ihre eigenen Elemente und damit auch ihre eigenen Strukturen selbst produzieren, gibt es keinen direkten kausalen Zugriff der Umwelt auf das System ohne Mitwirkung des Systems. "Alle Anpassung ist Selbstanpassung; alle Strukturänderung ist Selbständerung." (pmb)

Die Forschungslage zu den neuen sozialen Bewegungen und zur sozialwissenschaftlichen Politikberatung wird dokumentiert und kommentiert. Dabei werden rationalistische Ansätze hervorgehoben, die von Sozialwissenschaftlern aus dem Umfeld dieser Bewegungen stammen. Es wird verdeutlicht, daß auch bei diesen Autoren noch eine starke Unsicherheit über die Möglichkeiten der wissenschaftlich begründeten Politikberatung existiert, die vor allem aus der neuen kollektiven Identität und veränderten Formen und Inhalten politischen Handelns resultiert. An K. Japps rationalistischer Interpretation der neuen sozialen Bewegungen wird festgemacht, daß diese Strömungen nicht als kausal bewirkt erklärt werden können, sondern selbst Wirklichkeiten in der politischen Auseinandersetzung schaffen, für die das politische System bisher keine Lösungen zur Verfügung gestellt hat. Am Beispiel der Friedensbewegung in der Bundesrepublik Deutschland nach 1981 wird erläutert, wie stark eine derartige Bewegung sein kann, wenn ihr eine rationale Mobilisierung gelingt. (HA)

In dem Beitrag werden die Positionen von vier Abrüstungsexperten der Reagan-Administration untersucht. Zunächst wird das "Komitee über die gegenwärtige Bedrohung" vorgestellt, dem diese Experten angehören und das von der Überzeugung ausgeht, daß sich die USA im Gegensatz zu der UdSSR in der Außen- und Sicherheitspolitik nichts haben zuschulden kommen lassen, was die Rehabilitation militärischer Mittel in der Politik und die Reduktion der komplexen Weltpolitik auf eine amerikanisch-sowjetische Bipolarität rechtfertigt. Dargestellt und mit Zitaten belegt werden die Positionen folgender Abrüstungsexperten: (1) Paul H. Nitze, Verhandlungsleiter der US-Delegation in Genf; (2) Eugene V. Rostow, Chef der Rüstungsbegrenzungs- und Abrüstungsbehörde; (3) Richard H. Burt, Direktor für politisch-militärische Angelegenheiten im State Department; (4) Richard Perle, Staatssekretär im Pentagon. (KW)