"This sociology of deviance textbook draws on up-to-date scholarship across a spectrum of deviance categories, providing a symbolic interactionist analysis of the deviance process. The book addresses positivistic theories of deviant behavior within a more encompassing description of the deviance process that includes the work of deviance claims-makers, rule-breakers, and social control agents. Cross-cultural and historical treatment of deviance categories provides background for understanding current conceptions of, and responses to, deviance. The book is divided into four parts. Section One introduces students to the sociology of deviance. A sociological approach to deviance is contrasted with popular views of deviants as demonic, mentally ill, and culturally exotic. Sociological methods for studying deviance are described, with particular emphasis on deviance ethnography. Classic positivistic theories of deviant behavior are presented with critique and discussion of revised formulations of the theories. The symbolic interactionist/constructionist approach is presented as a recursive set of processes involving deviance claims-making by moral entrepreneurs, rule-breaking, actions of social control, and stigma management and resistance by those labelled as deviant. Section Two focuses on high consensus criminal deviance, with chapters on murder, rape, street-level property crime, and white collar crime. Chapters in Section Three addresses various forms of lifestyle deviance, including alcohol abuse, drug abuse, and sex work. Section Four examines three categories of status deviance: mental illness, obesity and eating disorders, and LGBTQ identities."--Provided by publisher
Autoetnografia stała się w ostatnim czasie popularną formą badań jakościowych. Aktualny dyskurs autoetnograficzny odsyła jednak niemal wyłącznie do "autoetnografii ewokatywnej", która opiera się na postmodernistycznym typie wrażliwości i której zwolennicy dystansują się wobec realistycznych i analitycznych tradycji etnograficznych. Dominacja autoetnografii ewokatywnej utrudnia dostrzeżenie zgodności badań autoetnograficznych z bardziej tradycyjnymi praktykami etnograficznymi. Autor proponuje użycie terminu autoetnografia analityczna do opisu badań, w których badacz (1) jest pełnym uczestnikiem badanej grupy bądź środowiska, (2) pojawia się jako członek badanej grupy w publikowanych przez siebie tekstach i (3) angażuje się w rozwijanie teoretycznych wyjaśnień dotyczących szerszych zjawisk społecznych. Po krótkim zarysowaniu historii badań proto-autoetnograficznych prowadzonych przez etnografów realistycznych, autor przedstawia pięć kluczowych cech autoetnografii analitycznej. Tekst zamyka dyskusja nad możliwościami i ograniczeniami tej formy badań jakościowych.
AbstractFew topics in the social sciences have witnessed as dramatic an increase in scholarly attention over the past two decades as the topic of risk. In this essay we examine sociological approaches to risk in criminological research and theory. After briefly describing the concept of risk in classical and neoclassical criminology, we turn our attention to three emerging social science perspectives on risk, those associated with the scholarship on risk society, edgework, and governmentality. We examine the new directions that these emerging ``risk paradigms'' open for criminological theory and research, including new perspectives on the motivation for criminal risk‐taking, the organization of policing and criminal justice systems, and public and political responses to crime. We conclude by reviewing critiques of the scholarship associated with the new risk paradigms and by suggesting promising future directions for criminological research seeking to advance these perspectives.