Search results

Intro -- Remerciements -- -- Introduction -- Une sociologie historique de l'enfance -- La structure du livre -- Chapitre 1 -- Les enfants dans la société -- 1.1 Les enfants dans la sociologie -- 1.2 Ouvrir la boîte noire -- 1.3 Le social : Unité et hétérogénéité -- 1.4 Traduction, médiation et circulation -- 1.5 L'enfance : mesures et standardisation -- Chapitre 2 -- Graphiques, diagrammes et tableaux : l'inscription textuelle des enfants -- 2.1 Inscription et incorporation -- 2.2 L'état des lieux -- 2.3 Observer et enregistrer -- 2.4 Les méthodes scientifiques d'observation des enfants -- Chapitre 3 -- Les technologies sociales : régulation et résistance -- 3.1 Technologie et visualisation -- 3.2 Les graphiques et les tableaux -- 3.3 Les formulaires d'enregistrement -- 3.4 La consultation pour le bien-être infantile et les examens médicaux périodiques -- 3.5 Les tests d'intelligence -- 3.6 La clinique d'orientation infantile -- Chapitre 4 -- L'enfant normal : traduction et circulation -- 4.1 Les formes sociales de la normalité -- 4.2 Le normal comme moyenne -- 4.3 L'enfant normal/en santé -- 4.4 L'enfant normal/acceptable -- Chapitre 5 -- La pensée développementale comme forme cognitive -- 5.1 La percée de la pensée développementale -- 5.2 Le modèle de la pensée séquentielle -- 5.3 Critique de la pensée développementale -- 5.4 Le développement comme forme cognitive et au-delà -- Conclusion -- Annexe -- Bibliographie

L'enfance est-elle sous contrôle ? Programmée ? Ces questions resurgissent à intervalles réguliers dans divers forums publics. Le texte qui suit propose une analyse historique de ce problème. Il indique que dès le milieu duxixesiècle se met en place un dispositif qui encadre de façon normative et prescriptive le développement de l'enfant. Le texte montre la continuité entre l'encadrement d'hier et celui d'aujourd'hui.

L'auteur soulève, à partir de deux ouvrages d'historiens, l'un sur la folie au Québec, l'autre sur une épidémie de variole à Montréal, la question de 1'institution. Outre le flou conceptuel qui existe autour de celle-ci, se pose le problème de sa fonction. Est-elle d'abord vouée au contrôle social et si oui, quel type de conduite cherche-t-elle à contrôler? Une distinction est introduite entre le contrôle et la régulation des conduites, dans le cadre de l'émergence du concept de normalité.

L'intérêt manifesté par J.-C. Falardeau pour l'analyse de l'Université en général et du travail universitaire en particulier ne s'est jamais démenti tout au long de sa carrière et de sa vie intellectuelle. De sa désormais célèbre « Lettre à mes étudiants «jusqu'à un texte récent « L'Université... Quelle université? », en passant par un certain nombre d'études plus spécifiques, Falardeau n'a jamais cessé de s'interroger sur les processus sociaux de transformation qui traversent l'université; et qui, à fortiori, sont à l'œuvre au sein même de l'exercice du métier d'universitaire. À plus d'un égard, les analyses de Falardeau demeurentencore actuelles. En 1959, la tâche à l'ordre du jour était celle d'une nouvelle définition de la situation québécoise (canadienne-française, dans les termes de l'époque); pour ce faire, il fallait prendre appui sur une faculté dont toute l'activité serait fondée sur la recherche, recherche posée comme condition essentielle de toute vie intellectuelle. Une vingtaine d'années plus tard, les perspectives se sont modifiées: Falardeau constate la dégradation des objectifs de l'enseignement universitaire à un point tel que la relation professeur-étudiant sur laquelle l'université est centrée s'en trouve déformée et paralysée. Soumise au règne des hommes de l'organisation, l'université devient une institution bureaucratique à la poursuite du rendement et de la rentabilité.

Dans la mesure où la famille nucléaire et l'enfance sont des créations sociales relativement récentes, on peut se demander comment s'est élaborée la catégorie «enfance» en tant qu'étape spécifique et différenciée du cycle de vie et comment elle s'est institutionnalisée peu à peu. L'objectif de ce texte consiste à identifier ces modèles institutionnalisés de l'enfant qui ont régné au Québec depuis le tournant du siècle. Je partirai de la question suivante: comment la production systématique de connaissances scientifiques intervient-elle et influe-t-elle sur les modèles culturels de l'enfant? Bref, comment une certaine science s'immisce-t-elle de façon normative dans la relation parent-enfant ?

La mémoire, en particulier celle de l'enfance, est construite ici comme un élément déterminant du selfhood, donc de la constitution de l'identité et du soi. Selon l'hypothèse de Dumont sur la rupture avec le passé et la discontinuité historique dans la société québécoise, la problématique de la mémoire s'inscrit dans une trame historique qui instaure deux temporalités irréductibles l'une à l'autre. Passé dépassé et présent véridique, les contemporains ont raison du simple fait qu'ils existent à l'époque actuelle et sont donc à la pointe du progrès. Comment passe-t-on de la construction du soi aux temporalités de la mémoire sociale ? Ce texte fera travailler cette problématique de la mémoire sur un corpus d'entretiens que l'on ne considère pas d'habitude comme une mémoire : le rapport à l'enfance, la façon dont elle est racontée. Je soumets l'hypothèse que le rapport à l'enfance est d'abord affaire de mémoire, surtout d'oblitération de la mémoire.