Suchergebnisse

Der Beitrag widmet sich dem Begriff und der Entwicklung des Forschungsgebiets um das Thema der "sozialen Investition". Soziale Investition bezieht sich im weitesten Sinne auf private Leistungen für das Gemeinwohl. Der Autor verwendet diesen Begriff auch im institutionellen Sinne: Welche privaten Institutionen werden in Anbetracht der fundamentalen Veränderungen im sozialen und wirtschaftlichen Gefüge von Gesellschaften dem Gemeinwohl in Zukunft dienen - und in welchem Umfang kann und soll dies der Fall sein? Nach der Erläuterung des Begriffs geht der Beitrag auf Non-Profit-Organisationen und die Rolle, die die Philanthropie in diesem Bereich spielt ein. Anschließend macht der Beitrag einen Vorschlag zur Forschungsagenda "soziale Investition" und zeigt Probleme und Entwicklungen auf. Für den Autor ist klar, dass die künftige Forschung zu sozialer Investition stärker institutionelle Perspektiven einbeziehen sollte und rein finanz-technische Aspekte zurücktreten. (ICB2)

Der Autor stellt Ansatz und Vorgehensweise der Studie im Rahmen des internationalen und interdisziplinären Projektes "John Hopkins Comparative Sector Project" vor, die beschäftigungsorientiert ist. Das Basisdatenmaterial zur Erfassung des Umfangs des deutschen Nonprofit-Sektors stammt aus der Arbeitsstättenzählung von 1987, die mittels Daten aus der Sozialversicherungsstatistik extrapoliert wurden, um Angaben über Beschäftigung und Lohnkosten im Nonprofit-Sektor in Teilbereichen wie Bildung, Forschung, Gesundheitswesen, Soziale Dienste und Kultur für das Jahr 1990 machen zu können. Skizziert werden Rahmenbedingungen des Dritten Sektors in Deutschlands und im Anschluß werden im Überblick Ergebnisse zur Größe, zu Tätigkeitsfeldern, Einnahmequellen und Entwicklungstendenzen des Dritten Sektors in Deutschland vorgestellt. Der Autor stellt zentrale sozial-ökonomische Charakteristika des deutschen Nonprofit-Sektors dar, der insgesamt ein Produkt des späten 20. Jahrhunderts ist, so ein Fazit. Überlegungen zur künftigen Entwicklung des Dritten Sektors in der Bundesrepublik und zu Folgen der Wiedervereinigung und der europäischen Integration schließen den Beitrag ab. (rk)

Der Dritte Sektor hat in den vergangenen Jahren sowohl im politischen als auch im sozialwissenschaftlichen Diskurs einen festen Platz eingenommen. Vor allem zwei Diskussionszusammenhänge sind dabei in das Zentrum der Debatte gerückt: Zum einen wird der Bereich, der gemeinhin zwischen den Polen Markt, Staat und Familie abgesteckt wird, als wichtiger Bestandteil des "New Public Management" thematisiert und insbesondere im Rahmen von Mixed-Economy-Ansätzen als wichtiges Instrument zur Reorganisation staatlicher Leistungen, vor allem im Bereich des Wohlfahrtsstaates, gehandelt. Zum anderen wird der Dritte Sektor als Hoffnungsträger innerhalb der Sozialkapitaldiskussion gesehen. Ziel des vorliegenden Beitrages ist es, in einer international vergleichenden Perspektive zu untersuchen, welche Bedeutung Ansätze des "Dritten Weges" für aktuelle und künftige Entwicklungen des Dritten Sektors in verschiedenen politischen Kontextbedingungen haben. Die Ausführungen zeigen, dass sich gegenwärtig in nahezu allen entwickelten Ländern eine "Indienstnahme" des Dritten Sektors durch die Politik beobachten lässt, wenngleich dies keineswegs überall unter dem Label "Dritter Weg" firmiert. Die Tatsache, dass sowohl in Ansätzen des Dritten Weges als auch im neoliberalen Politikverständnis Hoffnungen gegenüber voluntären Organisationen gehegt werden, legt die Annahme nahe, dass die wachsende ökonomische und politische Beachtung des Dritten Sektors in gewisser Weise unabhängig von neuen politischen Visionen ist. Vielmehr ist sie Ausdruck eines fundamentalen Wandels, der sich gegenwärtig in postindustriellen Gesellschaften beobachten lässt. (ICA2)

"Helmut K. Anheier und Matthias Freise wenden sich den aktuellen Entwicklungstendenzen des Dritten Sektors zu. Unterlag dieser schon seit langem einer Tendenz zur Rationalisierung, so verschärft sich gegenwärtig dieser Prozess angesichts des Rückbaus des Wohlfahrtsstaates im Zeichen der offenkundigen Knappheit öffentlicher Haushalte. Soziale Dienstleistungen werden standardisiert und ökonomisiert. Der 'ideologisch-forcierte Glauben an Marktlösungen', so die Autoren, lässt Märkte auch und gerade in den Kerngebieten des Dritten Sektors entstehen, vor allem im Gesundheits-, Bildungs- und Sozialwesen. Diese auch als 'Corporatization' bezeichnete Entwicklung spielt sich sowohl innerhalb der Nationalstaaten als auch auf transnationaler Ebene ab. Sie beinhaltet im Kern ein Vordringen ökonomischer Denk- und Handlungsweisen in den Bereich der Zivilgesellschaft - ein Vorgang, der durchaus als Schwächung von Zivilgesellschaft (im Sinne einer autonomen Sphäre) interpretiert werden kann. Nach Auffassung der Autoren wird diese Entwicklung nicht insgesamt aufzuhalten sein. Jedoch könnte steuernd eingegriffen werden, so dass es zu einer Differenzierung innerhalb des Dritten Sektors kommt: Während ein Teil stärker marktförmig und erwerbswirtschaftlich ausgerichtet wird, könnte ein reorganisierter Kernbereich nach wie vor seinen Gemeinwohlbezug und seine karitativen Elemente bewahren." (Autorenreferat)

"Bürgerschaftliches Engagement ist nicht nur in Deutschland zu einem bedeutsamen Thema geworden. Auch in anderen Ländern nimmt es in der letzten Zeit einen wichtigen Stellenwert ein, sei es in Europa, den USA, anderen OECD-Staaten, Entwicklungsländern oder in den Transformationsgesellschaften Mittel- und Osteuropas. In gewisser Hinsicht hat bürgerschaftliches Engagement heute eine weit höhere politische und kulturelle Prominenz erlangt, als dies in den vergangenen Jahrzehnten der Fall war. Aber wie in anderen Fällen -- z.B. in der Arbeitsmarkt- oder Bildungspolitik -- scheint dieses gesteigerte Interesse vor allem daher zu rühren, dass bürgerschaftliches Engagement auch zunehmend als 'problematisch' angesehen wird: als etwas gesellschaftlich Nützliches und Positives, das aber nicht mehr selbstverständlich ist und kaum mehr voraussetzungslos angenommen werden kann." (Autorenreferat, IAB-Doku)

Der abschließende Beitrag des Sammelbandes "Soziale Investitionen" fasst die Ergebnisse des Buches zusammen und zieht Schlussfolgerungen zum Konzept der Sozialen Investition als Leitbegriff einer neuen Forschungsagenda. Chancen und Risiken des Konzepts werden skizziert sowie die Konsequenzen für Politik, Forschung und Sektorenentwicklung aufgezeigt. Ziel des Bandes ist es, den Begriff der Sozialen Investition als Brückenbegriff vorzustellen, der den Diskurs verschiedener akademischer Disziplinen, die sich mit gemeinwohlbezogenen Handlungsformen beschäftigen, aufeinander zu beziehen hilft. Damit soll auch der Eigenwert gemeinwohlbezogenen Handelns betont, Handeln in seiner Wirkung vergleichbar dargestellt und die derzeitige, stark finanz- und ökonomiezentrierte Debatte um Soziale Investitionen erweitert werden. (ICB2)

Der Begriff der Sozialen Investitionen schlägt Brücken und ermöglicht neue Relationen in der Wahrnehmung gemeinwohlorientierten Handelns. Die Einleitung zu dem Sammelband "Soziale Investitionen" geht zunächst auf die Möglichkeiten und Chancen ein, die sich aus der konzeptionellen Sicht der Sozialen Investitionen ergeben und erläutert das Verständnis von sozialer Investition. Nach ersten Begriffsbestimmungen geht die Einleitung auf die Struktur, den Aufbau und die Funktion des Sammelbandes ein. (ICB2)

Die neuere Forschung zum Thema Zivilgesellschaft betont die zentrale Rolle von "Sozialkapital" und "sozialer Infrastruktur" für das politische und ökonomische Leben. Ungeklärt ist dabei bisher die Frage, was die Entwicklung einer solchen Infrastruktur ermöglicht bzw. fördert. Die Autoren gehen diesen Fragen anhand von Ergebnissen im Rahmen der interdisziplinär und international angelegten Studie "John Hopkins Comparative Sector Project" nach. Sie beziehen sich eingangs auf Ergebnisse aus acht Ländern (USA, Großbritannien, Deutschland, Italien, Schweden, Ungarn, Frankreich, Japan) und gehen im Überblick ein auf die ökonomische Bedeutung, die länderbedingten Unterschiede sowie die länderspezifische Einnahmenstruktur im Dritten Sektor. Daran anknüpfend werden sechs theoretische Ansätze zur vergleichenden Nonprofit- Sektor-Forschung vorgestellt und Hypothesen abgeleitet (Heterogenitätstheorie, Angebotstheorien, Wohlfahrtsstaatentheorie, Interdependenztheorie u.a.). Es schließen sich empirische Überprüfungen dieser Ansätze im internationalen Vergleich an. die Autoren verstehen diese Überprüfung vorerst als "vorläufige Analyse". Die Ergebnisse deuten jedoch auf einen "vielversprechenden neuen Ansatz" hin. Im Rahmen der "institutionellen Theorie" wird der Nonprofit-Sektor nicht als ein isoliert zu analysierendes soziales Phänomen betrachtet, sondern als integraler Bestandteil der übergreifenden gesellschaftlichen Infrastruktur, so ein Fazit. (rk)

Die Autoren beschreiben eingangs die Struktur und Zielsetzung der interdisziplinär und international angelegten Studie "John Hopkins Comparative Sector Project", das die Situation des Dritten Sektors in 13 Nationen untersucht, darunter in Ungarn, den USA, in Japan, Ägypten, Thailand, Indien, der Bundesrepublik und Schweden. Fünf wichtige Ergebnisse gehen bislang aus diesem Projekt hervor, die die allgemeinen Annahmen über Umfang, Eigenschaften, Rolle und Tätigkeiten des Dritten Sektors auf globaler Ebene grundlegend revidieren. Die Ergebnisse betreffen u.a. die wirtschaftliche Bedeutung des Sektors, die Beschäftigung, den Beitrag zum Beschäftigungswachstum, die Ausgaben und die soziale Bedeutung. Zudem variiert der Umfang des Dritten Sektors nicht nur nach Ländern, sondern nach Bereichen, wie mit Hilfe der eigens entwickelten "Internationalen Klassifizierung von Nonprofit-Organisationen" gezeigt werden kann, mit deren Hilfe es möglich ist, Organisationen nach ihrem Haupttätigkeitsfeld einzuordnen. Überlegungen zur Bedeutung von Spenden und zu künftigen Entwicklungen auf diesem Gebiet beenden den Beitrag. Als wichtiger neuer Faktor in einer modernen Gesellschaft wird der gemeinnützige Sektor künftig stärker beachtet werden, vor allem angesichts eines neu erwachten "Enthusiasmus der Bürger für eine direktere Beteiligung an der Lösung öffentlicher Probleme". (rk)

"Der Beitrag untersucht auf der Grundlage organisationstheoretischer Überlegungen die sich wandelnde Infrastruktur der internationalen Zivilgesellschaft und ihre bestimmenden Umweltbedingungen und leistet damit Vorüberlegungen für ihre bessere konzeptionelle und empirische Erfassung. Im Mittelpunkt stehen dabei die Organisationen des Dritten Sektors als infrastrukturelle Grundlage der internationalen Zivilgesellschaft. Ausgehend von einer kurzen Skizze der organisatorischen Dynamik des Dritten Sektors untersucht der Beitrag eine Reihe zentraler Entwicklungslinien der internationalen Zivilgesellschaft. Es wird aufgezeigt, dass eine Vielzahl von Erscheinungsformen und die Ungleichzeitigkeit von Entwicklungen die Infrastruktur der Organisationen prägen und dass unterschiedliche Faktoren diese Entwicklungen in einer hochdynamischen und komplexen Umwelt beeinflussen. Die Notwendigkeit, umweltangemessene Organisationsstrukturen zu entwickeln, führt zu teilweise widersprüchlichen und gegenläufigen Trends: So werden sich INGOs gleichzeitig ähnlicher und unähnlicher, sie werden in unterschiedlichem Maße von der Globalisierung geprägt und entwickeln innovative und hybride Organisationsformen. Vor dem Hintergrund des Fehlens einer klaren Tendenz zur künftigen Rolle des Dritten Sektors innerhalb der internationalen Zivilgesellschaft entwickelt der Beitrag vier Szenarien, innerhalb derer sich die weitere Entwicklung abspielen könnte: erstens das New-Public-Management-Szenario, zweitens das Sozialkapital-Szenario, drittens das liberale Szenario und schließlich viertens das korporative Szenario. Der Beitrag schließt mit Überlegungen zu den Auswirkungen dieser Entwicklungslinien auf die Effizienz von Organisationen und ihre Überlebensfähigkeit, ihr Demokratisierungspotenzial, die Nord-Süd-Spannungen und die zunehmende Präsenz im Cyberspace." (Autorenreferat)

Die Verfasser stellen den Dritten Sektor, den Bereich der Non-Profit-Organisationen moderner Gesellschaften, in seiner Bedeutung als institutioneller Kern der Zivilgesellschaft dar. Ihre auch international vergleichende Bestandsaufnahme des Status Quo in der Bundesrepublik zeigt zunächst, dass sich dieser Sektor in Deutschland, insbesondere in den Bereichen Gesundheitswesen und Soziale Dienste, durch eine hohe Staatslastigkeit auszeichnet. Indizien hierfür sind ein hoher Grad an Professionalisierung und die Finanzierung durch staatliche Mittel oder Leistungsentgelte der Sozialversicherungen. Gleichzeitig verfügt der Dritte Sektor jedoch auch über ein ausdifferenziertes zivilgesellschaftliches Potenzial zur Organisation von Engagement und aktiver Partizipation. Die Mitglieder solcher Organisationen weisen ein überdurchschnittliches Maß an Gemeinsinn, bürgerschaftlicher Kompetenz und Dialogkultur auf. (ICE2)

Freiwillige Spenden von Geld und Gütern sowie der unbezahlte, ehrenamtliche Aufwand von Zeit sind die Ressourcen des Dritten Sektors - neben dem Erwerb und Verkauf von Waren und Dienstleistungen sowie dem öffentlichen System der Besteuerung und Subventionierung. Insgesamt ist über den Umfang und das Ausmaß des Spendenaufkommens und der Ehrenamtlichkeit wenig bekannt. Ist private Wohltätigkeit ein relativ konstantes Phänomen, das in Europa und den USA ähnlich auftritt, oder gibt es Unterschiede, welche die sozialen und politischen Charakteristik dieser Gesellschaften widerspiegeln? Sind Unterschiede in Umfang und Form der Spenden festzustellen, wenn Länder vergleichen werden, die traditionell dem Individualismus und einer lokalen Selbstverwaltung den Vorzug geben mit solchen, in denen die Verantwortung beim Staat liegt? Die Autoren gehen diesen Fragen anhand von Ergebnissen im Rahmen des interdisziplinär und international angelegten Projektes "John Hopkins Comparative Sector Project" nach. Nach einer Beschreibung grundsätzlicher Unterschiede etwa im Wohlfahrtssystem oder der Spenden (Kirchensteuer in Deutschland etc.) werden Art und Umfang von Spenden im religiösen und nichtreligiösen Bereich in Frankreich, der Bundesrepublik und den USA untersucht. Insgesamt ergeben sich Unterschiede zwischen Europäern und Amerikanern - sowohl relativ wie absolut sind hier Spendenhöhe und Umfang ehrenamtlicher Leistungen höher als in den beiden untersuchten europäischen Ländern. (rk)

In der Politikwissenschaft hat sich mit dem Governance-Begriff ein Blick auf gesellschaftliche Regelungsprozesse durchgesetzt, der auf die zunehmend erschwerte Trennung von Steuerungssubjekten und Steuerungsobjekten reagiert und ein analytisches Instrumentarium nahe legt, das die Prozesse der Interaktion zwischen verschiedenen an Politik beteiligten Akteuren berücksichtigt. Governance bezeichnet politisches Handeln staatlicher und privater Akteure in netzwerkartigen anstelle von hierarchischen Strukturen. Allerdings handelte es sich bislang bei dem Governance-Konzept weniger um eine geschlossene Theorie als vielmehr um ein analytisches Leitbild bzw. Rahmenwerk, das es mit konkreten Hypothesen und Modellen über kausale Zusammenhänge, typische Handlungssituationen, Kooperationsmechanismen etc. aufzufüllen gilt. Die Forschung zu bürgerschaftlichem Engagement und zur Zivilgesellschaft als speziellen Typus sozialen Handeins, der in besonderem Maße auf Konflikt, Kooperation und Kompromiss in der Öffentlichkeit ausgerichtet ist, während er gleichermaßen Selbstorganisation und gewaltfreie, pluralistische Interessenvertretung betont, vermag hierzu einen wertvollen Beitrag zu leisten. Umgekehrt kann die Engagementforschung von den handlungstheoretisch fundierten Ansätzen der Policy-Analyse lernen, die darauf hindeuten, wie (insbesondere politisches) Engagement als soziales Handeln im Spannungsfeld von persönlichen Interessen und Präferenzen, stabilen Glaubensüberzeugungen und Wertedispositionen, Beharrungskräften des formalen politisch-institutionellen Systems und unternehmerischen Orientierungen erklärt werden kann. (ICF2)