Suchergebnisse

Abstract
This article outlines three provocations to shake up the comfort zone of populism studies. These are: that populism may have become an anachronism and we should think about moving on; that populism may work better as a term of derision, as democracy was for the ancient Greeks; that we should describe it as a historical phenomenon, something that happened in the mid-twentieth century but is no longer current. So, my suggestion to populism scholars is to drop the term, use it to disqualify opponents, or refer to it as something that happened some time ago.

Los estudios acerca del populismo han tendido a resaltar la conexión entre éste y la modernización, la irrupción de los excluidos en la arena política, y la importancia dada a los liderazgos carismáticos. Más recientemente, la literatura ha comenzado a discutir la relación entre el populismo y la democracia. Este artículo aborda esa relación y propone pensar el populismo como una periferia interna de la política democrática. Procede a desarrollar esta intuición identificando tres posibilidades del populismo. La primera discute el populismo como un modo de representación. La segunda posibilidad lo ve como síntoma de la política democrática y examina las tensiones que empujan al populismo a los bordes de la democracia sin que ello necesariamente le coloque extramuros. La tercera y última explora aspectos más inquietantes del populismo y ve a éste como un posible reverso o némesis de la democracia.

Los estudios acerca del populismo han tendido a resaltar la conexión entre éste y la modernización, la irrupción de los excluidos en la arena política, y la importancia dada a los liderazgos carismáticos. Más recientemente, la literatura ha comenzado a discutir la relación entre el populismo y la democracia. Este artículo aborda esa relación y propone pensar el populismo como una periferia interna de la política democrática. Procede a desarrollar esta intuición identificando tres posibilidades del populismo. La primera discute el populismo como un modo de representación. La segunda posibilidad lo ve como síntoma de la política democrática y examina las tensiones que empujan al populismo a los bordes de la democracia sin que ello necesariamente le coloque extramuros. La tercera y última explora aspectos más inquietantes del populismo y ve a éste como un posible reverso o némesis de la democracia.

When Hugo Chavez was elected president of Venezuela the left governed only in one other country, Cuba. Since then, there has been a tectonic shift in Latin American politics. Left-of-center coalitions are now in office in more than half a dozen countries and many observers speak of a pink wave or left turns in the region. This article seeks to shed some light on this process. It outlines criteria of theoretical and practical reason to address what it means to speak of the left in this juncture and looks at ways of characterizing its resurgence. Winning elections is the undisputed benchmark to assess the left turns. It is also restrictive because the ongoing changes in the region seem to go beyond the fortunes of short-term coalitions. This is why I propose to supplement the standard benchmark with additional criteria. The main one is the success of the left in redefining the parameters of the political and ideological center. In the final section, I focus on what I see as the most innovative aspect of these turns, namely, their challenge to the conventionally liberal understanding of politics. A post-liberal political scenario is emerging as actors experiment with various formats and sites of engagement alongside the liberal sphere of electoral representation. It is not a Manichean either/or situation; ongoing insurgencies are weary of liberal politics but are nonetheless contaminated by them. My conclusion is that we are bound to see more rather than less hybridity in this post-liberal scenario. Key words: left politics, Latin America, post-liberal politics. ; Cuando Hugo Chávez fue electo como presidente de Venezuela la izquierda gobernaba sólo en Cuba. En el tiempo transcurrido desde entonces otra media docena de países se sumaron a la lista y muchos comentaristas han comenzado a hablar de una ola rosada o del giro a la izquierda en la región. Este artículo intenta conceptualizar lo ocurrido. Propone un marco analítico para caracterizar a la izquierda y el giro a la izquierda en la política latinoamericana. El éxito electoral sigue siendo el criterio habitual para determinar dónde ha habido un giro a la izquierda, y está bien que así sea. Pero se trata de un criterio restrictivo dado que los procesos en curso en la región parecen ir más allá de las vicisitudes electorales. Por eso propongo suplementar el criterio electoral con otros. Entre ellos, la capacidad de la izquierda para confi gurar la agenda política y el hecho de que ella está redefiniendo el centro político e ideológico. En la sección final abordo lo que me parece ser el aspecto más innovador de estos giros, a saber, su incipiente desafío al esquema liberal de la política. Un escenario post-liberal está surgiendo a medida en que los actores experimentan con formatos y lugares de intercambio político paralelos a los de la esfera liberal de la representación electoral. No se trata de proponer un maniqueísmo de lo uno o lo otro pues las insurgencias en curso son críticas de la política liberal pero no dejan de estar contaminadas por ella. Mi conclusión es que el escenario post-liberal está caracterizado por la hibridación política. Palabras clave: izquierda política, América Latina, política post-liberal.