This paper aims to show that the Fichtean theory of recognition of the other carries important consequences that are relevant to the theory of property. Fichte intimately links the ideas of freedom and property as the basic means for subsistence. In order to show this link, the deduction of property is reconstructed from the principle of law. Furthermore, he develops an idea of a social division of labor centrally planned by the state. Finally, the paper includes the relationships established between the Fichtean idea of a right to subsistence, and the debate about formal freedom and real freedom.
This paper aims to explore conceptual relationships between philosophical developments to support freedom of speech in John Milton´s Areopagitica and Johann Gottlieb Fichte´s Reclamation of the Freedom of Thought. I intend to enhance the philosophical heritance collected and recreated by Fichte. This paper hypothesizes that both theories state that freedom of speech is a condition for the development of morality. In both cases, moral deliberation has a public character, given that moral judgment needs the consideration of different viewpoints about the question at stake. Finally, in both cases, it is defended a republican concept of power, characterized by opposition to moral paternalism, as a form of despotism. ; Este trabajo apunta a explorar las relaciones conceptuales que pueden establecerse entre los desarrollos filosóficos a favor de la libertad de expresión en Areopagitica de John Milton y en Reivindicación de la libertad de pensamiento de Johann Gottlieb Fichte. De este modo, se busca ampliar el espectro de la herencia filosófica recogida y recreada por Fichte. La hipótesis de este trabajo es que ambas teorías sostienen que la libertad de expresión es una condición para el desarrollo de la moralidad. En otras palabras, la deliberación moral tiene en ambos casos un carácter público, dado que el juicio moral necesita de la ponderación de los diferentes puntos de vista sobre la cuestión a tratar. Finalmente, en ambos casos se defiende una concepción republicana del poder, signada por la oposición al paternalismo moral, como una forma de despotismo.
The philosophy of history of 1804 and 1805 enables Fichte to place his natural right, developed previously at Jena, against a diachronic background. This means that Fichte does not reason merely synchronically from a timeless conception of society and state. From a synchronic viewpoint, Fichte cannot solve the problem of the control of political power because he has to draw on the assumption of a virtuous ephorate. This assumption is not consistent with the Fichtean ideal of a philosophy of right completely independent from moral considerations. Thus, the control of government is possible only if at least a group of citizens can go beyond the mere rational egoism. This new temporal conception of the state leads Fichte to think that the problems of consistency of his theory of Jena are unavoidable, given that a society integrated by egoist individuals cannot be sustained. However, his later philosophy of history enables Fichte to state the inexorable annihilation of this type of community and gives place to an ensuing epoch, when citizens are not self-interested anymore. ; La filosofía de la historia de 1804 y 1805 permite a Fichte ubicar a su derecho natural, desarrollado previamente en Jena, en el marco de un trasfondo diacrónico. Esto significa que Fichte no razona meramente de modo sincrónico, es decir a partir de una concepción atemporal de la sociedad y el Estado. Desde un punto de vista sincrónico, Fichte no puede resolver el problema del control del poder político, porque debe recurrir al supuesto de un eforato virtuoso. Este supuesto no es consistente con el ideal fichteano de una filosofía del derecho completamente independiente de consideraciones morales. Por lo tanto, el control del gobierno es posible solamente si por lo menos un grupo de ciudadanos puede ir más allá del mero egoísmo racional. Esta concepción temporal nueva del Estado lleva a Fichte a pensar que los problemas de consistencia de esta teoría son inevitables, dado que una sociedad integrada por individuos egoístas no es sostenible. Sin embargo, esta filosofía tardía de la historia permite a Fichte afirmar la aniquilación inexorable de este tipo de comunidad y da lugar a la época siguiente, en la que los ciudadanos ya no son auto-interesados. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Este volumen colectivo, editado por Nuria Sánchez Madrid, Paula Satne y Larry Krasnoff, constituye un aporte sustancial al estudio de la filosofía kantiana del derecho. Dadas las limitaciones de espacio, podré detenerme brevemente únicamente en algunas de las contribuciones que enriquecen el volumen, si bien todas son muy valiosas y originales.
In 1802–1803, Hegel developed a radical criticism of Fichte's natural right of Jena, in which he explained that the assumption of universal egoism, upon which Fichte founds his entire system of applied right, cannot support the functioning of the political community. On the contrary, Hegel argued, it is necessary to draw upon externalities such as the virtues of either the ephors or natural ephors. In this paper, I show that Hegel's argument is also applicable to Fichte's international right, for regarding that realm Fichte also assumes universal egoism, chiefly in order to construct a system that discourages states from attacking others out of fear of coercion represented in a possible declaration of war. Yet, the constant threat of such attacks prevents society from cultivating a peaceful world order—one in which the rights of all are respected. ; Hegel desarrolló hacia 1802/1803 una crítica radical del derecho natural del Fichte de Jena. En especial intentó mostrar que el supuesto del egoísmo universal, sobre el cual Fichte construye su sistema del derecho aplicado, no puede sostener el funcionamiento de la comunidad política, porque es necesario apelar a instancias externas, tales como la virtud de los éforos o de los éforos naturales. En este trabajo intento mostrar que el argumento de Hegel también podría aplicarse al ámbito del derecho internacional fichteano. La razón de esto es que allí también Fichte opera con el supuesto del egoísmo universal, a fin de construir un sistema que disuada a los Estados de atacar a los demás, por miedo a la coacción representada por la declaración de guerra. Pero la amenaza constante del ataque de los demás Estados, producto del supuesto del egoísmo universal, impide la construcción de un orden mundial pacífico donde se respeten los derechos de todos.
Hegel desarrolló hacia 1802/1803 una crítica radical del derecho natural del Fichte de Jena. En especial intentó mostrar que el supuesto del egoísmo universal, sobre el cual Fichte construye su sistema del derecho aplicado, no puede sostener el funcionamiento de la comunidad política, porque es necesario apelar a instancias externas, tales como la virtud de los éforos o de los éforos naturales. En este trabajo intento mostrar que el argumento de Hegel también podría aplicarse al ámbito del derecho internacional fichteano. La razón de esto es que allí también Fichte opera con el supuesto del egoísmo universal, a fin de construir un sistema que disuada a los Estados de atacar a los demás, por miedo a la coacción representada por la declaración de guerra. Pero la amenaza constante del ataque de los demás Estados, producto del supuesto del egoísmo universal, impide la construcción de un orden mundial pacífico donde se respeten los derechos de todos. ; In 1802–1803, Hegel developed a radical criticism of Fichte's natural right of Jena, in which he explained that the assumption of universal egoism, upon which Fichte founds his entire system of applied right, cannot support the functioning of the political community. On the contrary, Hegel argued, it is necessary to draw upon externalities such as the virtues of either the ephors or natural ephors. In this paper, I show that Hegel's argument is also applicable to Fichte's international right, for regarding that realm Fichte also assumes universal egoism, chiefly in order to construct a system that discourages states from attacking others out of fear of coercion represented in a possible declaration of war. Yet, the constant threat of such attacks prevents society from cultivating a peaceful world order—one in which the rights of all are respected.
ResumenEn este trabajo intento rastrear las diferentes etapas en elpensamiento de Johann Gottlieb Fichte, en relación con el problemade la participación popular y el control del poder político. En especialme centro en la evolución de su teoría desde los escritosrevolucionarios de su primer período, en los que el Estado está alservicio del desarrollo de la autonomía moral de los ciudadanos.Luego considero el replanteo de Fichte de sus supuestos psicológico-morales y la adopción del egoísmo universal, que lleva a unaconcepción centralista del poder gubernamental y una retirada de losciudadanos al espacio de lo privado y lo doméstico. Finalmente,reconstruyo el giro del último Fichte hacia una concepción alternativadel control del poder político, fundada en la educación e ilustracióndel pueblo. En consecuencia, el Fichte de Berlín se ve obligado avolver a recurrir a los supuestos psicológico-morales robustos quehabía sostenido en su primer período.AbstractIn this paper I try to trace the different stages in Johann GottliebFichte ́s thought in connection with the problem of the popularparticipation and the control of the political power. Especially I focuson the evolution of his theory from the revolutionary writings of thefirst stage, in which the state is at the service of the development ofthe citizen ́s moral autonomy. Then I consider the reconsideration byFichte of his moral-psychological assumptions and the adoption ofthe universal egoism, which leads to a centralist conception of thegovernmental power and a retreat of the citizens to the private and
Johann Gottlieb Fichte has developed a theory of property,which is meant to guarantee the right of citizens of a just state to existence.Right is understood in the Fichtean theory as an unavoidable conditionof self-consciousness, insofar as it consists in the self-attribution of thecapability to act in the sensible world.As Fichte mistrusts the free market economy in order to guarantee the right toexistence, he designs an economy planned by the state. From this backgroundFichte determines three social classes: the producers, the craftsmen and thebusinessmen. However, finally the original relationship of mutual recognitiongets lost, a relationship which right was meant to protect. ; Johann Gottlieb Fichte ha desarrollado una teoría de la propiedad orientada a garantizar el derecho a la existencia de los ciudadanos de un Estado justo. Este derecho es entendido en la teoría fichteana como una condición indispensable de la autoconciencia, en la medida en que consiste en la atribución a sí mismo de la capacidad de actuar en el mundo sensible.Dado que Fichte desconfía del mercado en orden a la garantía del derecho a la existencia, diseña una economía planificada estatalmente. En este contexto, Fichte determina tres clases sociales: los productores, los artesanos y los hombres de negocios. Pero finalmente se pierde la relación original de reconocimiento mutuo, que el derecho debería proteger.
La publicación de este estudio de Isaac Nakhimovsky sobre El Estado comercial cerrado (1800) es un evento saludable para la investigación especializada en este tema, así como para el estudioso de la filosofía política en general, porque constituye un trabajo serio sobre las fuentes del texto y el marco histórico en el que fue redactado. De este modo, este trabajo arroja una nueva luz sobre la problemática de esta obra emblemática de Fichte, que ha generado tanto detractores como defensores apasionados, a más de dos siglos de su publicación. El libro de Isaac Nakhimovsky presenta un estado de la cuestión detallado y completo respecto de las diferentes interpretaciones del Estado Comercial Cerrado , desde su lectura en términos de una defensa de un ideal de Estado militarista y dictatorial, hasta quienes lo entendían como un republicano, precursor del socialismo y del Estado de bienestar. Frente a estas diferentes interpretaciones, Nakhimovsky considera que este texto clásico es un intento de controlar la competencia entre los Estados, aliviar el conflicto de clases y producir la transformación moral de las relaciones económico-políticas modernas. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
En este trabajo intento mostrar que existen diferencias importantes entre las concepciones del Estado de Hermann Cohen y de Johann Gottlieb Fichte. Por lo tanto, concluyo que la tesis de la influencia de la filosofía fichteana en la teoría de Cohen es problemática. ; In this paper I try to show that there are important differences between Hermann Cohen's and Johann Gottlieb Fichte's conceptions of the state. Therefore I conclude that the thesis of the influence of the Fichtean philosophy upon Cohen's theory is problematic. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
En este trabajo procuro complementar los estudios sobre el Fundamento del derecho natural que sólo reconstruyen la deducción metafísica del cuerpo sin referencia a sus consecuencias sociales y económicas, y las interpretaciones puramente histórico-contextuales del derecho a la existencia, mostrando la relación íntima que Fichte establece entre estos dos momentos de su teoría ; In this paper I intend to complement the studies about the Foundations of natural right, that only reconstruct the metaphysical deduction of the body without any reference to the political and economical consequences, and the purely historic-contextual interpretations of the right to existence, showing the intimate relationship that Fichte establishes between these two moments of his theory ; Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
En este trabajo procuro complementar los estudios sobre el Fundamento del derecho natural que sólo reconstruyen la deducción metafísica del cuerpo sin referencia a sus consecuencias sociales y económicas, y las interpretaciones puramente histórico-contextuales del derecho a la existencia, mostrando la relación íntima que Fichte establece entre estos dos momentos de su teoría ; In this paper I intend to complement the studies about the Foundations of natural right, that only reconstruct the metaphysical deduction of the body without any reference to the political and economical consequences, and the purely historic-contextual interpretations of the right to existence, showing the intimate relationship that Fichte establishes between these two moments of his theory ; Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
En este trabajo procuro complementar los estudios sobre el Fundamento del derecho natural que sólo reconstruyen la deducción metafísica del cuerpo sin referencia a sus consecuencias sociales y económicas, y las interpretaciones puramente histórico-contextuales del derecho a la existencia, mostrando la relación íntima que Fichte establece entre estos dos momentos de su teoría ; In this paper I intend to complement the studies about the Foundations of natural right, that only reconstruct the metaphysical deduction of the body without any reference to the political and economical consequences, and the purely historic-contextual interpretations of the right to existence, showing the intimate relationship that Fichte establishes between these two moments of his theory ; Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
En este trabajo intento mostrar, contra la tesis de D. James, que existe una relación de continuidad entre la teoría del derecho internacional del Fundamento del derecho natural y de El Estado comercial cerrado de Johann G. Fichte, basándome en dos razones. En primer lugar, en ambos textos la propiedad de los ciudadanos puede ser garantizada sólo si el Estado es soberano en relación con los demás para planificar su propia política económica. En segundo lugar, si bien en El Estado comercial cerrado se restringen las relaciones comerciales entre los ciudadanos, también quedan abiertos otros tipos de relación entre los ciudadanos de diferentes Estados. ; In this paper I try to show, against the thesis of D. James, that there's a relationship of continuity between the international right's theory of the Foundation of the natural right and of The Closed Commercial State by Johann G. Fichte, basing my argumentation upon two reasons. In the first place, in both texts the citizen's property can be guaranteed only if the state is sovereing in order to plan its own economical politics. Secondly although in The Closed Commercial State the commercial relationships between the citizens are restricted, other kinds of relationships between the citizens of the differents states also remain open. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Fichte defendió la Revolución Francesa en sus escritos anónimos Reivindicación de la libertad de pensamiento (1793) y Contribución a la rectificación del juicio del público sobre la Revolución Francesa (1794). En estos textos abogó por un Estado que garantice a los ciudadanos las condiciones para el desarrollo de la moralidad, entendida como una forma de auto-legislación. Entre estas condiciones se cuentan la libertad de conciencia y de expresión, indispensables para intercambiar argumentos y dar razones de los motivos que cada uno tiene para actuar. Luego, sin embargo, durante sus años en Jena en los que emprendió la tarea de concebir una filosofía del derecho dentro del sistema de su filosofía, la doctrina de la ciencia, Fichte debió enfrentar el desafío de diseñar un Estado en el que puedan vivir también aquellos individuos cuyo interés no sea el de contribuir al progreso moral de la humanidad. La concepción de un tal estado es, sin duda alguna, uno de los problemas principales en su Fundamento del derecho natural (GNR). En este texto Fichte revisa los presupuestos de sus primeros escritos e intenta elaborar una teoría del derecho que sea independiente de la ética. Para ello recurre al supuesto motivacional del egoísmo universal, que implica la concentración de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo en este último, a fin de concebir un poder tal, cuya realidad efectiva ( Wirklichkeit ) pueda evitar que cada ciudadano persiga su interés particular y, de este modo, atente contra la estabilidad de la comunidad política. Por consiguiente ya casi no queda lugar en la idea fichteana del Estado para el ejercicio de la soberanía popular, lo cual significa un claro alejamiento respecto de los ideales de la Revolución Francesa, con los que Fichte había simpatizado en un primer momento a comienzos de la misma. Se ha discutido mucho el recurso de Fichte al supuesto del egoísmo universal, criticado especialmente por Hegel en su trabajo sobre el derecho natural de 1802/03. Pero la idea de Estado que Fichte propone en su GNR no puede comprenderse cabalmente, si no se atiende a su fundamentación del derecho de coacción, dado que la idea misma de comunidad legal gira en torno a este eje. En este trabajo me propongo reconstruir la argumentación esgrimida por Fichte para determinar las ideas de un equilibrio del derecho y de un derecho de coacción, entendiendo éste como una mediación indispensable de aquél. De este modo intento hacer un aporte para la comprensión de un texto que ocupa un lugar estratégico en la filosofía política de Fichte. ; In this paper I aim to reconstruct the argumentation, which Fichte elaborates in his Foundations of Natural Right (1796/1797), in order to give the foundations of the right to coercion. I intend to contribute to the comprehension of the Fichtean theory of the state, wich had a great influence upon the socialist thought. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
