Suchergebnisse

Die aktuellen Ziele der Wirtschaftspolitik in der Provinz Alberta werden dargelegt um aufzuzeigen, in welche Richtung sich diese Provinz Kanadas in den nächsten Jahren entwickeln soll. Eine Besonderheit Albertas liegt dabei in den politischen Rahmenbedingungen, unter denen diese Politik gemacht wird. Denn Alberta nimmt nicht nur aufgrund seiner enormen Erdölvorkommen und dem daraus resultierenden wirtschaftlichen Erfolg eine Ausnahmestellung innerhalb Kanadas ein, sondern auch aufgrund der großen Kontinuität der Regierung, deren letzter Regierungswechsel bereits über 35 Jahre zurück liegt.

Auch wenn die Politik ihre Anstrengungen vor allem darauf richtet, den globalen Klimawandel zu vermeiden, kommt Anpassungsstrategien der Unternehmen eine mindestens ebenso bedeutsame Rolle zu. Vor diesem Hintergrund hat das ifo Institut zusammen mit der Technischen Universität Dresden eine Befragung von Unternehmen zu ihrer individuellen Betroffenheit durch die Folgen des Klimawandels durchgeführt. Insgesamt berichten die Firmen von relativ geringen negativen Auswirkungen durch Extremwetterereignisse. Die stärksten negativen Folgen sehen die Industrieunternehmen durch Kälteperioden, die im Zuge des Klimawandels sogar zurückgehen könnten. Bezüglich der Auswirkungen von Extremwetterereignissen zeigen sich keine bedeutenden Unterschiede zwischen Größenklasse der Unternehmen und regionaler Zugehörigkeit. Nach Angaben der Befragungsteilnehmer werden die Unternehmensbereiche Einkauf und Logistik am stärksten negativ vom Klimawandel betroffen sein. Im Bereich Innovation hingegen erwarten die Unternehmen im Mittel positive Auswirkungen aufgrund klimatischer Veränderungen. Dies könnte ein Indiz dafür sein, dass die Firmen in der Zukunft dazu angehalten werden, diverse Neuerungen oder Anpassungsmaßnahmen wie beispielsweise saubere Produktionstechnologien zu implementieren.

Die Provinz Alberta ist eine der wirtschaftlich stärksten in Kanada. Ihr Reichtum begründet sich vor allem auf den großen Vorkommen an Erdöl, hauptsächlich in Form von Ölsand, dessen Förderung erst in den letzten Jahren profitabel geworden ist und die dynamische Entwicklung in Alberta seit Beginn des 21. Jahrhunderts erklärt. Die Auswirkungen dieses Booms erreichen inzwischen auch andere Wirtschaftsbereiche, die aktuell ein starkes Wachstum verzeichnen. Begleitet wird diese positive Entwicklung von Vollbeschäftigung, vermehrter Zuwanderung und Schuldenfreiheit der Provinz. Auch in Zukunft ist nicht mit einem Ende des Aufschwungs zu rechnen und die größten wirtschaftspolitischen Herausforderungen für die Politik dürften darin bestehen, eine Überhitzung der Konjunktur zu verhindern und eine stärkere Diversifizierung der Wirtschaftsstruktur zu fördern.

Für die Klimapolitik einzelner Länder spielt nach Ansicht von Heike Auerswald, Technische Universität Dresden, Kai A. Konrad, Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, und Marcel Thum, Technische Universität Dresden und Niederlassung Dresden des ifo Instituts, neben der globalen Bedeutung des Problems die große Unsicherheit bezüglich der möglichen zukünftigen Schäden eine wichtige Rolle. Unilaterale Vorleistungen in der Klimapolitik können in einer Welt risikoaverser Entscheider dazu führen, dass die globalen Treibhausgasemissionen steigen. Es empfiehlt sich eine strategische Festlegung auf Anpassungsmaßnahmen. Diese schützen nicht nur das eigene Land vor den Klimafolgen, sondern zwingen auch andere Akteure dazu, mehr in Emissionsvermeidung zu investieren und so die globalen Risiken aus dem Klimawandel zu mindern.

The future consequences of climate change are highly uncertain. Today, the exact size of possible future damages are widely unknown. Governments try to cope with these risks by investing in mitigation and adaptation measures. Mitigation aims at a reduction of greenhouse gas emissions whereas adaptation reduces the follow-up costs of climate change. In contrast to the existing literature, we explicitly model the decision of risk-averse governments on mitigation and adaptation policies. Furthermore we also consider the interaction of the two strategies. Mitigation efforts of a single country trigger crowding out as other countries will reduce their mitigation efforts. We show that, under fairly mild conditions, a unilateral increase in mitigation efforts of a single country can even increase global emissions. In contrast, a unilateral commitment to large adaptation efforts benefits the single country and may reduce the global risk from climate change at the expense of other countries.

Many decisions in politics and business are made by teams rather than by single individuals. In contrast, economic models typically assume an individual rational decision maker. A rapidly growing body of (experimental) literature investigates team decisions in different settings. We study team decisions in a public goods contribution game with a costly punishment option and compare it to the behavior of individuals in a laboratory experiment. We also consider different team decision-making rules (unanimity, majority). We find that teams contribute significantly more and punish less than individuals, regardless of the team decision rule. Overall, teams yield higher payoffs than individuals.

Challenges in global politics like climate change, maritime piracy and fighting highly contagious diseases concern global public goods. The related policy decisions are mostly made by teams. In contrast, economic models of global public goods typically assume a single rational decision-maker. We use a laboratory experiment to compare team decisions to decisions of individuals in a finitely repeated public good game with and without a costly punishment option. Teams of three participants coordinate on decisions either by majority or unanimity rule. We find that in absence of a punishment option teams contribute more to the public good than individuals. With a punishment option subsequently to the contribution decision team treatments exhibit a less frequent use of anti-social punishment and lower levels of social as well as anti-social punishment. Extreme preferences for punishment are eliminated by the majority decision rule. Overall, team decisions are closer to the social optimum and teams yield higher net payoffs when compared to individuals.

Challenges in global politics like climate change, maritime piracy and fighting highly contagious diseases concern global public goods. The related policy decisions are mostly made by teams. In contrast, economic models of global public goods typically assume a single rational decision-maker. We use a laboratory experiment to compare team decisions to decisions of individuals in a finitely repeated public good game with and without a costly punishment option. Teams of three participants coordinate on decisions either by majority or unanimity rule. We find that in absence of a punishment option teams contribute more to the public good than individuals. With a punishment option subsequently to the contribution decision team treatments exhibit a less frequent use of anti-social punishment and lower levels of social as well as anti-social punishment. Extreme preferences for punishment are eliminated by the majority decision rule. Overall, team decisions are closer to the social optimum and teams yield higher net payoffs when compared to individuals.

Many decisions in politics and business are made by teams rather than by single individuals. In contrast, economic models typically assume an individual rational decision maker. A rapidly growing body of (experimental) literature investigates team decisions in different settings. We study team decisions in a public goods contribution game with a costly punishment option and compare it to the behavior of individuals in a laboratory experiment. We also consider different team decision-making rules (unanimity, majority). We find that teams contribute significantly more and punish less than individuals, regardless of the team decision rule. Overall, teams yield higher payoffs than individuals.

Many decisions in politics and business are made by teams rather than by single individuals. In contrast, economic models typically assume an individual rational decision maker. A rapidly growing body of (experimental) literature investigates team decisions in different settings. We study team decisions in a public goods contribution game with a costly punishment option and compare it to the behavior of individuals in a laboratory experiment. We also consider different team decision-making rules (unanimity, majority). We find that teams contribute significantly more and punish less than individuals, regardless of the team decision rule. Overall, teams yield higher payoffs than individuals.