Suchergebnisse

Frontmatter --Inhalt --Vorwort von Hartmut Rosa --Einleitung --I. Das Gegenmodell: »Souveränität« nach 1945 --Einleitung --1. Souveränität oder Weltregierung --2. Die Ausgestaltung der Souveränität --3. Das Paradigma der Souveränität --II. Technologiken: Modernes Steuerungsdenken in der Kritik --Einleitung --1. Technokratie --2. Die kybernetische Alternative --III. Transformation: Krise der Moderne, Zerfall der Souveränität --Einleitung --1. Krisenphänomene --2. Krisennarrative --3. Die Krise der Moderne und die zwei Chancen der Neuordnung --IV. Das Netzwerkmodell der Macht: Michel Foucault --Einleitung --1. Die Geschichte der ›Denksysteme‹ --2. Macht und Machtkämpfe --3. Technologien des Regierens --V. Die Politik der Systemtheorie: Niklas Luhmann --Einleitung --1. Abschied von Alteuropa --2. Politik der Gesellschaft --3. Ökologische Rationalität --Technologisches Regieren: Konturen und Kritik --Dank --Abbildungsverzeichnis --Literaturverzeichnis --Register

Western democracies experience profound conflicts that induce concerns about polarization and social cohesion. Yet although conflicts are a core feature of democracies, the forms, functions, and dynamics of democratic conflicts have rarely been subject of political theory. This paper aims at furthering our understanding of democratic conflicts. It analyzes the theory of conflict in Mouffe's agonistic pluralism, confronts it with sociological conflict theory, and presents concrete points of departure for a more comprehensive theory of democratic conflicts. The paper, thus, contributes to two lines of research: (1) Regarding agonistic theories, the paper shows that agonistic pluralism fails to provide a convincing theory of conflict since it underestimates the mechanisms and effects of conflict dynamics (e.g. intergroup cohesion, intragroup conflict, domination, and escalation) and fails to account for the variety of conflict interactions. Proponents of agonistic pluralism should therefore invest more into clarifying their core concept. (2) For a general account of democratic conflicts, the paper proposes to pursue interdisciplinary research on the cognitive concepts shaping conflict interactions, the linked practices of conflict regulation, and the processual dynamics of conflicts.

AbstractIn this article, I argue for an interpretive approach to digitalization research that analyzes the concepts, narratives, and belief systems in digitalization debates. I illustrate this methodological proposal by assessing the spread of network ideas. Many political actors and digitalization researchers follow network ideas, e.g. by claiming that the rise of a network society must lead to network governance. In contrast to this narrative, I argue that there are multiple visions of the digital society, each of which follows a specific pattern of epistemology, social imaginary, and political proposals. These competing self-interpretations must be investigated by digitalization research in order to map and evaluate different pathways into a digital society. For doing so, critical conceptual analysis draws on political theory, critical conceptual history, and the sociology of knowledge. It offers two major benefits for digitalization research. Firstly, it provides a systematic overview of competing governance rationalities in the digital society, enabling a critical evaluation of their potentials and proposals. Secondly, it enhances the methodological rigor of digitalization research by reviewing the narratives researchers themselves tell. I substantiate these claims by analyzing and historicizing the above network narrative. Tracing it back to cybernetics, I show that it has been used multiple times in efforts to reshape the way we think about society and politics, including our concepts of subjectivity, power, and governance.

Network concepts are omnipresent in contemporary diagnoses (network society), management practices (network governance), social science methods (network analysis) and theories (network theory). Instigating a critical analysis of network concepts, this article explores the sources and relevance of networks in Foucault's social theory. I argue that via Foucault we can trace network concepts back to cybernetics, a research programme that initiated a shift from 'being' to 'doing' and developed a new theory of regulation based on connectivity and codes, communication and circulation. This insight contributes to two debates: Firstly, it highlights a neglected influence on Foucault's theory that travelled from cybernetics via structuralism and Canguilhem into his concept of power. Secondly, it suggests that network society and governance are neither a product of neoliberalism nor of technological artefacts, such as the Internet. They rather resulted from a distinct tradition of cybernetically inspired theories and practices.

Das Netzwerk ist ein Grundbegriff des 21. Jahrhunderts geworden – und mit ihm die Diagnose, dass wir in einem neuen Zeitalter leben, in dem es auf Konnektivität, Flexibilität und Selbstorganisation ankommt. In einer groß angelegten Geschichte des Regierungsdenkens zeichnet Vincent August erstmals diese fundamentale Transformation nach. Er zeigt, dass unsere Welt keineswegs nur durch den Neoliberalismus geprägt wird – und dass die Netzwerk-Gesellschaft nicht einfach ein Resultat des Internets oder von Computern ist. Vielmehr griffen Berater:innen und Intellektuelle wie Foucault, Crozier oder Luhmann auf die Kybernetik zurück, um die Ideenwelt der Souveränität abzulösen und unser Regierungsdenken grundlegend zu verändern. Eine Analyse spätmoderner Gesellschaften kommt ohne eine Analyse dieses Netzwerk-Paradigmas nicht aus.

Das Netzwerk ist ein Grundbegriff des 21. Jahrhunderts geworden - und mit ihm die Diagnose, dass wir in einem neuen Zeitalter leben, in dem es auf Konnektivität, Flexibilität und Selbstorganisation ankommt. In einer groß angelegten Geschichte des Regierungsdenkens zeichnet Vincent August erstmals diese fundamentale Transformation nach. Er zeigt, dass unsere Welt keineswegs nur durch den Neoliberalismus geprägt wird - und dass die Netzwerk-Gesellschaft nicht einfach ein Resultat des Internets oder von Computern ist. Vielmehr griffen Berater:innen und Intellektuelle wie Foucault, Crozier oder Luhmann auf die Kybernetik zurück, um die Ideenwelt der Souveränität abzulösen und unser Regierungsdenken grundlegend zu verändern. Eine Analyse spätmoderner Gesellschaften kommt ohne eine Analyse dieses Netzwerk-Paradigmas nicht aus.

Das Netzwerk ist ein Grundbegriff des 21. Jahrhunderts geworden - und mit ihm die Diagnose, dass wir in einem neuen Zeitalter leben, in dem es auf Konnektivität, Flexibilität und Selbstorganisation ankommt. In einer groß angelegten Geschichte des Regierungsdenkens zeichnet der Autor erstmals diese fundamentale Transformation nach. Er zeigt, dass unsere Welt keineswegs nur durch den Neoliberalismus geprägt wird - und dass die Netzwerk-Gesellschaft nicht einfach ein Resultat des Internets oder von Computern ist. Vielmehr griffen Berater:innen und Intellektuelle wie Foucault, Crozier oder Luhmann auf die Kybernetik zurück, um die Ideenwelt der Souveränität abzulösen und unser Regierungsdenken grundlegend zu verändern. Eine Analyse spätmoderner Gesellschaften kommt ohne eine Analyse dieses Netzwerk-Paradigmas nicht aus.

Das Netzwerk ist ein Grundbegriff des 21. Jahrhunderts geworden – und mit ihm die Diagnose, dass wir in einem neuen Zeitalter leben, in dem es auf Konnektivität, Flexibilität und Selbstorganisation ankommt. In einer groß angelegten Geschichte des Regierungsdenkens zeichnet Vincent August erstmals diese fundamentale Transformation nach. Er zeigt, dass unsere Welt keineswegs nur durch den Neoliberalismus geprägt wird – und dass die Netzwerk-Gesellschaft nicht einfach ein Resultat des Internets oder von Computern ist. Vielmehr griffen Berater:innen und Intellektuelle wie Foucault, Crozier oder Luhmann auf die Kybernetik zurück, um die Ideenwelt der Souveränität abzulösen und unser Regierungsdenken grundlegend zu verändern. Eine Analyse spätmoderner Gesellschaften kommt ohne eine Analyse dieses Netzwerk-Paradigmas nicht aus.

Lawrence J. Gutter Collection of Chicagoana. ; Mode of access: Internet.

Dieses Buch beleuchtet das Ziel größerer Transparenz von verschiedenen Seiten: Beiträge aus Medizin und Gesundheitswissenschaften, aus Ökonomie, Philosophie und Politikwissenschaft beschreiben das weite Feld der Transparenz in Gesundheit und Gesellschaft. Wesentliche Defizite im Gesundheitssystem werden aufgedeckt und die daraus resultierenden Herausforderungen für Behandelte, Behandelnde, Kostenträger und Gesundheitspolitik dargestellt. Darauf aufbauend werden wichtige Handlungsfelder und verschiedene Lösungsansätze behandelt. "Transparenz im Gesundheitswesen" ist Begleiter und Orientierungshilfe im unabdingbaren Transformationsprozess hin zu mehr Transparenz, Evidenz und Qualität im deutschen Gesundheitswesen.