Suchergebnisse

AbstractThe article addresses the role of local government in health promotion and prevention in Germany. In a first step, it delineates the goals of health promotion and prevention policies in general and describes how these relate to the definition of prevention given in the editorial. The second part highlights the role of municipalities in health promotion and disease prevention. The third part describes five core elements of local health promotion and prevention policies: local health monitoring, the development of a coherent local health strategy, integration of local (health-related) administration, governance of relevant external actors, and securing participation at all process levels. Each of these five elements is illustrated with examples from North-Rhine Westphalian municipalities. The fourth part describes obstacles that health promoting and preventive policies encounter both in general and at the local level in particular. The author concludes that despite these obstacles, every small step towards more local action should be realized because of its potential to improve the health of the population.

Seit 2003 wird die Krankenhausvergütung in Deutschland schrittweise auf ein neues, leistungsorientiertes System auf Basis von Fallpauschalen (diagnosis related groups – DRG) umgestellt. Die Über gangsphase, in der gesonderte gesetzliche Regelungen gegolten hatten, sollte Ende 2008 auslaufen, weshalb der gesetzlichen Rahmen für die Nachkonvergenzzeit neu geregelt werden musste. Neben diesen technischen Regelungen und einem einheitlichen Bundesbasisfallwert standen auch die Reform der Investitionsfinanzierung, der weitere Ausbau des Wettbewerbes und die schlechte Finanzsituation der Krankenhäuser auf der Agenda des Krankenhausfinanzierungsreformgesetzes (KHRG). Aufgrund der heterogenen Interessenslagen von Bund und Ländern, gestaltete sich auch bei diesem Reformgesetz die Kompromisssuche schwierig. Herausgekommen ist ein Gesetz, dass die Reformpolitik der letzten Jahre weiterführt, die Aufgabe der zukünftigen Sicherstellung der bedarfsgerechten Versorgung aber nicht löst und die problematischen Auswirkungen des DRG-Systems negiert. Das Diskussionspapier zeichnet die wichtigsten Schritte des Gesetzgebungsprozesses nach, präsentiert und diskutiert die wichtigsten Inhalte des Gesetzes und ordnet das KHRG in den Reformkontext der letzten Jahre ein. ; Since 2003, German hospital reimbursement is totally reorganised. Step by step, a new system based on diagnosis related groups (DRG) is introduced. At the end of the year 2008 transformation should have been completed and there was need to further regulate the post transition period. Therefore a new hospital law (Hospital Financing Reform Act – KHRG) was set off which not only entailed further reimbursement regulation but also a reform of hospital investment financing and measures to improve the tight financial situation of hospitals. As always in hospital legislation, it was hard to reach consensus due to heterogeneous interests of federal government and states. As a result, the new law continues the reform approach of the last years; it does not solve the problems of adequate hospital supply and persistently negates the negative effects associated with the DRGsystem. The discussion paper gives a short overview over the legislative process, presents and discusses the main topics of the KHRG and analyses the new law in the context of former health policy reforms.

Die politische Steuerung des Krankenhaussektors hat sich in den vergangenen anderthalb Jahrzehnten nachhaltig verändert. Das Gesundheitsstrukturgesetz von 1992 markiert einen gesundheitspolitischen Paradigmenwechsel, mit dem verstärkt wettbewerbliche Steuerungsinstrumente in das Gesundheitswesen eingeführt wurden. Auch im stationären Sektor ersetzen bzw. ergänzen wettbewerbliche Instrumente korporatistische Arrangements. Die Gegenüberstellung der politischen Steuerung des Krankenhaussektors vor 1992 mit der Situation nach der Gesundheitsreform 2007 verdeutlicht, dass auf den Feldern Leistungserbringung, Vergütung und Qualitätssicherung sukzessive ein neues Steuerungsmodell entstanden ist. Dieses zeichnet sich durch eine gewachsene Komplexität, eine Zunahme von Steuerungsaktivitäten und eine Neujustierung des Verhältnisses staatlicher bzw. korporatistischer Steuerung einerseits und wettbewerblicher Steuerung andererseits aus. Dort, wo es um allokative Entscheidungen geht, werden korporatistische Elemente durch wettbewerbliche ersetzt. Auf anderen Regulierungsfelder bleibt der Korporatismus dagegen erhalten. Der Staat als "architect of political order" (Anderson) hat diese Transformation herbeigeführt, sieht sich allerdings zunehmend mit dem Widerspruch zwischen einer bedarfsorientierten Krankenhausplanung und Investitionsfinanzierung auf Landesebene und einer Leistungsverteilung über den Wettbewerb konfrontiert. ; In 1993, the Health Care Structure Act (HCSA) introduced several measures that enforced competition in the corporatist German health care system. The HCSA has been widely interpreted as triggering paradigmatic change throughout the system. The most recent Health care reform, the Statutory Health Insurance-Competition Strengthening Act (SHI-CSA) in 2007 continued to strengthen the role of competition in the health care system by adding further regulations and incentives. Comparing the pre-HCSA with the post-SHI-CSA system of hospital governance, the study concludes that a new system of hospital governance has been emerging that shifts the balance from corporatist towards competition-led governance structures. In essence, competition becomes most significant in regulating allocative processes within the hospital sector while corporatism is still the dominant modus operandi in governing remaining functions and subsections. The state as the "architect of political order" (Anderson) has been the driving force of these processes. However, the state is confronted with contradictory forces as well as functions within its realm demanding on the one side the application of a system of hospital planning and investment at state level based on needs and on the other side the consolidation of a competition-led system of allocating funds for services at federal level.

Die Robert Bosch Stiftung fördert seit einigen Jahren patientenorientierte Zentren zur Primär- und Langzeitversorgung (PORT). Diese Zentren zeichnen sich durch eine bedarfsorientierte, patientenzentrierte und koordinierte Versorgung aus, die durch ein multiprofessionelles Team unterschiedlicher Berufe aus dem Gesundheits- und Sozialbereich erbracht wird. Für Deutschland mit seiner arztzentrierten Versorgung und der immer noch strikten Trennung zwischen ambulantem und stationärem Sektor ist der PORT-Ansatz mit seinem umfassenden Verständnis von Primärversorgung ein äußerst innovatives Vorhaben. Aus steuerungspolitischer Sicht ist das PORT-Vorhaben interessant, weil es innerhalb des bestehenden korporatistischen Gesundheitssystems den Kommunen die Möglichkeit eröffnet, eine umfassendere Rolle in der ambulanten Versorgung zu übernehmen als bislang. Ob und wie die Kommunen diese Möglichkeit nutzen, wird in der vorliegenden Studie anhand von fünf ausgewählten PORT-Projekten untersucht.Die Studie fasst damit die Ergebnisse des zweiten Bausteins eines von der Robert Bosch Stiftung und der Bertelsmann Stiftung geförderten Forschungsprojektes zur Rolle der Kommunen im Bereich Gesundheit zusammen.

Governments' decisions to delegate policy decisions to non-majoritarian agencies have been both criticized as attempts at blame avoidance or depoliticization and defended as enhancing the rationality and credibility of decisions. This article focuses not on the decision to delegate, but on the decisions of how and to whom to delegate. We argue that strategic motives are relevant not only in the decision to delegate, but equally, and perhaps more importantly, in the selection of the institutional properties of these non-majoritarian agencies. We present two case studies of health care priority-setting, in England and Germany, to illustrate how governments proceed strategically in institutional design choices and how their decisions affect outcomes.

The delegation of decision‐making powers to nonmajoritarian, independent agencies has become a significant phenomenon in more and more policy areas. One of these is the health‐care sector, where decisions on the range of services covered within public systems have, in most developed countries, been delegated to specialized bodies. This article offers an analytical framework that seeks to grasp the empirical variety and complexity of delegative processes and appointed institutions. The framework is used to describe decision‐making processes and institutions in six countries: Austria, Germany, Norway, Sweden, New Zealand, and the United Kingdom. We find that, although constrained by preexisting institutional structures and traditions, delegators enjoy a considerable degree of discretion in their institutional design choices and engage in strategic design and redesign of appointed bodies.

Der Beitrag analysiert den Wandel in der Gesundheitspolitik in einem Vergleich der OECD-Länder. Demnach folgt die Argumentation in diesem Bereich immer stärker in Kategorien von Effizienz und Eigenverantwortung und weniger bedarfsorientiert. Dies gibt Anlass, nach der Verteilungsgerechtigkeit zu fragen. Der Beitrag untersucht am Beispiel der Rationierung von Gesundheitsleistungen den Zusammenhang zwischen Entscheidungsverfahren und in ihnen zur Anwendung kommenden Verteilungsprinzipien und Verteilungsergebnissen. Dabei stehen folgende Fragen im Vordergrund: Entspricht der wahrgenommene Wandel in der Finanzierung von Leistungen der Realität? In welcher Weise werden Entscheidungsgremien für politische Ziele der Einschränkung oder vielleicht auch Ausweitung des Leistungskataloges instrumentalisiert? Gibt es einen Trend zur verstärkten Anwendung von Effizienzkriterien in der Allokation von Gesundheitsleistungen? Schlägt sich der verbreitete Ruf nach mehr Eigenverantwortung im Ausschluss von Behandlungen (vermeintlich) selbstverschuldeter Erkrankungen nieder? (ICB2)