Suchergebnisse

"Die Frage nach der Aufrechterhaltung gesellschaftlichen Zusammenhalts gehört zum Kern soziologischer Gegenwartsdiagnosen: Armut hat sich trotz gestiegener Erwerbsquoten nicht verringert, und die steigende Anzahl atypischer Beschäftigungsverhältnisse bringen Verunsicherung mit sich, sowohl materiell als auch für eine langfristige Lebensplanung. Konsumchancen von Arbeitslosen verschlechtern sich; die Vermögenskonzentration hingegen hat sich intensiviert. Das Risiko, dauerhaft in einer von Armut gekennzeichneten Lebenslage zu verbleiben, ist nach wie vor groß und wird bis in die nächste Generation hineingetragen." (Textauszug, IAB-Doku)

"Arbeitslosigkeit und Armut sind stark mit der Wahrnehmung sozialer Ausgrenzung verknüpft. Etwa jeder Fünfte klagt über eingeschränkte Teilhabechancen. Im europäischen Vergleich steht Deutschland damit noch recht gut da." (Autorenreferat)

Der Beitrag befasst sich mit der Frage nach dem möglichen Verfall der gelebten Demokratie aufgrund einer sehr eingeschränkten politischen und zivilgesellschaftlichen Teilhabe: Zwar hat sich die Vielfalt der Beteiligungsformen erweitert, nicht jedoch der Nutzerkreis. Und trotz aller Bemühungen, freiwilliges Engagement zu fördern und mit einem positiven Image zu versehen, geht der regelmäßige und langfristige Einsatz für allgemeine Belange zugunsten kurzer Engagement-Perioden zurück. Die Untersuchung dieser Annahme fokussiert auf die soziale Ungleichheit und Polarisierung von Lebenslagen in Deutschland und greift auf empirisches Datenmaterial für den Zeitraum 1992 bis 2008 zurück. Dabei gliedern sich die Ergebnisse in folgende Punkte: (1) Partizipation nach Einkommen und Erwerbsstatus und (2) nach kritischen Lebensereignissen sowie (3) politisches Interesse und Persönlichkeitsmerkmale. Gemäß den wissenschaftlichen Erkenntnissen gelangt der Autor zu der Kausalkette, dass eine ungleiche Verteilung von Ressourcen zu einer ungleichen Beteiligung an Politik und Zivilgesellschaft führt, was schließlich eine ungleiche Demokratie hervorbringt. (ICG2)

Die These, dass Armut negativ auf das Wohlbefinden und die Partizipationschancen der Betroffenen wirkt, ist populär und weithin anerkannt. Ursache und Wirkung, Entwicklungsprozesse und erklärende Mechanismen sind aber bislang wenig untersucht worden. Welche Konsequenzen hat Armut für kulturelle, politische und zivilgesellschaftliche Partizipation sowie für subjektives Wohlbefinden in Deutschland zwischen 1984 und 2006? Mit Hilfe von soziologischen und sozialpsychologischen Erklärungsansätzen wird geprüft, ob und in welcher Weise Armut weitere Benachteiligungen nach sich zieht (Kumulation). Die Ergebnisse zeigen, dass Armut zu Einbußen beim Wohlbefinden und zu rückläufiger Partizipation führt, obwohl mehrheitlich eine selektive, schon vorher benachteiligte Gruppe verarmt. Finanzielle Restriktionen werden nicht mit sozialen und kulturellen Aktivitäten kompensiert, und es gibt nur schwache Hinweise auf Anpassungsprozesse. Die Reaktionen unterscheiden sich nach betrachtetem Lebensbereich und vorangegangener Einkommensposition. Für Mittelschicht-Absteiger sind negative Effekte auf das Wohlbefinden ausgeprägter. Politisches Interesse reagiert nicht auf Armutserfahrungen. Vergleichsprozesse und stabile Persönlichkeitseigenschaften spielen als Erklärungen eine wichtige Rolle. ; It is quite popular to assume that poverty influences well-being and participation chances negatively. However, up to now little is known about causes and consequences, related developments and explaining mechanisms. Which consequences does poverty have for cultural and political participation, civic engagement as well as for subjective well-being in Germany between 1984 and 2006? Sociological and socio-psychological theories are consulted in order to provide hypothesis about if and how poverty leads to other non-monetary disadvantages. Results show that participations chances and wellbeing decrease when people descend into poverty, although the majority of the poor is a selective group that suffers from low quality of life even before. Financial losses are not compensated with social or cultural activities. Adaptation does not show up. However, reactions differ according to different life domains and pre-poverty income position. For the poor coming from the middle class downgrades in subjective well-being are distinctive. Political interest is not related to poverty experiences. Comparisons with reference groups and stable personality traits can offer important explanations.

Cultures of support vary across enlarged Europe. This article examines the link between poverty and social integration in countries characterized by different economic, cultural and welfare state regimes. Its object is to determine whether being materially disadvantaged increases the likelihood of social disintegration (accumulation) or whether poor people can count on receiving more support (compensation). In addition it will examine the conditions under which material and social disadvantages accumulate. The empirical analysis thus combines a micro- with a macro-sociological perspective and focuses particular attention on the context in which people are poor. Although poverty is closely connected to social disintegration, the degree of accumulation varies from one country to the next. Of decisive importance is household composition, which is strongly related to country-specific social policy design. Contextual factors such as the prevalence of poverty also play a role, as do general attitudes to religion and family solidarity.

Life satisfaction is quite heterogeneously distributed across countries of the enlarged European Union. Previous research has shown how living conditions within individual countries, such as access to material and emotional resources, are important for personal well-being, but it has neglected to explain differences between countries. This article investigates whether it also matters in which political, economic, and social circumstances people live, as well as whether their particular perception of the quality of their societal environment plays a role. People are well aware that the institutional and cultural settings in which their lives are embedded create opportunities and limitations: within individual countries, perceptions of society influence life satisfaction outcomes irrespective of access to resources. However, their importance for well-being differs across Europe: perceptions of society and material resources are highly decisive in countries which provide only a minimum of social security and in which the reliability of political institutions is poor. In rich and stable countries, the impact is weaker and private social support becomes more important. In addition to these country-specific weights of life satisfaction determinants, life satisfaction variations between countries can be explained to a large extent by taking into consideration the economic performance, the social security level, and the political culture in a country - all in all, general conditions that enable people to live a respectable life.