Suchergebnisse

THE AUTHOR ARGUES THAT IN THE MIDDLE AGES MONARCHY AND REPUBLICANISM WERE NOT MUTUALLY EXCLUSIVE; HIERARCHY AND ORGANICISM WERE NOT SPECIFICALLY CHRISTIAN IDEAS AND SHOULD NOT, THEREFORE, BE SEEN AS THE CHRISTIAN ELEMENT IN REPUBLICAN THOUGHT. ONE SHOULD NOT ASSUME THAT CHRISTIANITY OR ANY OTHER HISTORICAL IDEOLOGY HAS AN ESSENTIAL CORE OF UNCHANGING CHARACTERISTICS.

Alternatives to the traditional account of the origins of European democracy are considered. Benjamin Constant's (1988) interpretation of democracy as the means of realizing liberty ignores the significance of communalism & its integration into theories of democracy. A historical overview of communes & democracy from classical Athens (Greece) to medieval & Renaissance Europe is presented; specifically, the notion of communes in modern political theory, the theories of medieval philosophers Marsilius of Padua & Bartolus concerning popular sovereignty, & the role of Florence, Italy, in the development of Renaissance democracy are discussed. In addition, the development of communal democracy in ethnotribal communities, eg, England, & the importance of subsidiarity in distributing jurisdiction to different levels of government are explored. It is concluded that shifting power from the individual to the community ultimately enhances the power & freedom of all individuals. J. W. Parker

Intro -- Contents -- 1. The Southern Transformation -- 2. Confronting the Democratic Juggernaut -- 3. The Promising Peripheral South -- 4. The Impenetrable Deep South -- 5. The Democratic Smother -- 6. The Democratic Domination -- 7. Reagan's Realignment of White Southerners -- 8. A New Party System in the South -- 9. The Peripheral South Breakthrough -- 10. The Deep South Challenge -- 11. The Republican Surge -- 12. Competitive South, Competitive America -- Notes -- Index.

In den USA bestimmen heute zwei politische Parteien das Geschehen, die ihre Zentren in unterschiedlichen geographischen Regionen des Landes haben. Die gesellschaftlichen Gruppen, die innerhalb dieser Parteien dominieren, unterscheiden sich stark hinsichtlich Hautfarbe, ethnischer Herkunft, religiöser Tradition und ideologischer Identifikation. Keine Partei vertritt in Fragen der Sozialpolitik eine geschlossene Meinung, aber in ihrer Rhetorik sind unterschiedliche Präferenzen deutlich erkennbar. Der vorliegende Beitrag zeigt an diesem Politikfeld, dass auf der nationalen Ebene die US-Politik einen außerordentlich "kampfbetonten" Charakter hat. Die regionalen Hochburgen, über die beide Parteien verfügen, sind für sich allein zu klein, um aus eigener Kraft landesweite Mehrheiten hervorbringen zu können. Obwohl die ideologische Kluft zwischen den beiden Parteien tiefer ist als je zuvor, bietet keine von beiden ein ideologisch einheitliches Erscheinungsbild. In einer solchen Situation lassen sich kühne und kostspielige staatliche Programme in Bereichen wie dem Gesundheitswesen nur schwer realisieren. Im Zeichen dieser Entwicklung ist absehbar, dass die Machtkämpfe zwischen den beiden großen Parteien sich weiter verschärfen. Weder Demokraten noch Republikaner, weder Konservative noch Liberale repräsentieren in den USA eine politische Mehrheit. Weil die dominanten Konstellationen gesellschaftlicher Kräfte von Region zu Region erheblich variieren, ist die Aufgabe, die USA erfolgreich zu regieren, noch schwerer zu lösen als in der Vergangenheit. (ICA2)

Examines government policy and impact of IMF bail-out; argues that fixing the South Korean Won to the US dollar and political interference in lending decisions created the crisis, while floating the Won and a non-interventionist industrial policy will be economically beneficial.