Suchergebnisse

Es gibt seit einigen Jahren eine internationale politik- und verwaltungswissenschaftliche Diskussion zu strukturell verselbständigten Behörden außerhalb der Ministerialverwaltung ("Agencies"). Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass bei der Ausgestaltung der Steuerungsbeziehungen zwischen Ministerien und Behörden erhebliche Unterschiede festzustellen sind, die sowohl zwischen Behörden eines Landes als auch im internationalen Vergleich bestehen. Tobias Bach untersucht am Beispiel Deutschlands und Norwegens, wie sich nationale Reformverläufe einerseits und organisatorische Merkmale wie Struktur und Aufgabe andererseits auf Steuerungsbeziehungen auswirken. Die empirische Analyse stützt sich auf standardisierte Erhebungen, die im Rahmen des internationalen Forschungsnetzwerkes COBRA ("Comparative Public Organization Data Base for Research and Analysis") durchgeführt wurden. Der Inhalt Autonomie und Steuerung verselbständigter Behörden Dimensionen behördlicher Autonomie und ministerieller Steuerung International vergleichende Verwaltungsforschung Verwaltungsreform und Reformverlauf Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Politik- und Verwaltungswissenschaft und des Public Management PraktikerInnen aus Ministerien und Geschäftsbereichsbehörden in Bund und Ländern Der Autor Dr. Tobias Bach ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Politische Wissenschaft der Leibniz Universität Hannover

This book addresses the practices of the German Bundestag in controlling the federal administration. Siefken elaborates on different notions of parliamentary control and provides a detailed mapping of the parliament's use of formal control instruments from 1949 - 2017. Most interestingly for scholars of public administration, Siefken conducted eight case studies of parliamentary control of federal agencies – both "traditional" and "modern" agencies established according to the ideas of the New Public Management or the independent regulatory agency model. Those case studies are instrumental for answering the book's overarching research question about the exercise of parliamentary control under the conditions of major changes in the organizational setup of the state. With the exception of regulatory agencies, Siefken finds no major differences in control practices according to those categories, but fleshes out middle-range explanations of parliamentary control behaviour. This is an empirically rich book providing unprecedented insights into the actual practice of parliamentary control.

This book addresses the practices of the German Bundestag in controlling the federal administration. Siefken elaborates on different notions of parliamentary control and provides a detailed mapping of the parliament's use of formal control instruments from 1949 - 2017. Most interestingly for scholars of public administration, Siefken conducted eight case studies of parliamentary control of federal agencies - both "traditional" and "modern" agencies established according to the ideas of the New Public Management or the independent regulatory agency model. Those case studies are instrumental for answering the book's overarching research question about the exercise of parliamentary control under the conditions of major changes in the organizational setup of the state. With the exception of regulatory agencies, Siefken finds no major differences in control practices according to those categories, but fleshes out middle-range explanations of parliamentary control behaviour. This is an empirically rich book providing unprecedented insights into the actual practice of parliamentary control.

Le présent article relate les résultats d'une analyse comparative de l'autonomie des agences gouvernementales dans le domaine de la gestion des ressources humaines (GRH) en Allemagne et en Norvège. Tandis que la littérature universitaire s'intéresse en grande partie à la relation qui existe entre les ministères et les agences dans des pays où les agences ne sont en place que depuis peu, ces deux pays ont une longue tradition de délégation à des agences situées en dehors des départements ministériels. Cependant, même s'ils partagent une tradition administrative globalement similaire, ces deux pays diffèrent en ce qui concerne la trajectoire de leur réforme de la gestion. C'est ce qui va nous permettre de vérifier de manière empirique l'influence des réformes de la gestion sur l'autonomie dans la GRH, sur la base de données d'enquête. Dans notre article, nous examinons également la littérature sur l'influence supposée des caractéristiques des tâches et de la structure formelle des agences sur l'autonomie des agences et soumettons ces idées à une vérification empirique. L'analyse empirique fait apparaître des différences transnationales, une influence relativement limitée des caractéristiques des tâches et une influence marquée de la structure formelle sur l'autonomie de facto dans la GRH, en particulier dans le contexte allemand. Remarques à l'intention des praticiens Notre article indique que les traditions administratives ne déterminent pas les trajectoires et les effets des réformes administratives. Même si les deux pays ont un secteur public dominé par le droit public et par le principe de la légalité, notre article révèle que les gestionnaires des agences en Norvège font état d'une plus grande autonomie dans la gestion de leur personnel. Une délégation étendue de l'autonomie de gestion au profit des agences est dès lors possible même dans le contexte d'un « Rechtsstaat ». De plus, notre article indique que le fait d'accorder aux agences une autonomie formelle plus grande et la possibilité de générer des recettes supplémentaires contribue également à l'élargissement de l'autonomie de gestion. Les décideurs peuvent par conséquent délibérément influencer l'autonomie de facto des agences en utilisant différents éléments de la structure institutionnelle.

This article reports the results of a comparative analysis of the human resources management (HRM) autonomy of government agencies in Germany and Norway. Whereas the academic literature largely focuses on ministry–agency relations in countries where agencies have been only recently established, these two countries have a long tradition of delegation to agencies outside ministerial departments. However, although sharing a broadly similar administrative tradition, each country differs with regard to the management reform trajectory. This allows an empirical test to be carried out of the effects of management reforms on HRM autonomy, drawing on survey data. The article also discusses the literature on how task characteristics and formal agency structure supposedly affect agency autonomy and puts these claims to an empirical test. The empirical analysis reveals cross-country differences, a somewhat limited effect of task characteristics, and a clear effect of formal structure on de facto HRM autonomy, especially in the German context.Points for practitionersThe article shows that administrative traditions do not determine trajectories and effects of administrative reforms. Although both countries have a public sector dominated by public law and the principle of legality, the article shows that agency managers in Norway report more extensive autonomy for managing their staff. Thus extensive delegation of management autonomy to agencies is possible even in a 'Rechtsstaat' context. Moreover, the article shows that granting agencies extended formal autonomy and the possibility to generate additional income will also contribute to extended management autonomy. Thus, decision-makers may deliberately influence de facto agency autonomy by using different elements of institutional design.

AbstractThe article addresses how government agencies perceive their own role and relationship with their parent ministry in policy formulation. Although a growing body of literature suggests that agencies are frequently granted this type of policy autonomy from their parent ministries, there is little systematic knowledge about why some agencies have more policy autonomy than others. The article analyzes data from a large-N survey of federal agencies in Germany, examining the self-perception of federal agencies with regard to policy formulation and feed-back on policy effectiveness. The article uses task characteristics, formal–legal structure, and cultural aspects of ministry–agency relations as main explanatory factors. A key result of this research is that task characteristics are more important for explaining policy autonomy than structural and cultural characteristics.

In an article published in PVS Ebinger and Schmitt (2010) investigate the effects of structural devolution to federal agencies on administrative performance. They address a topic which has not gained much attention in German-language public sector research. The authors perform a comprehensive and sound statistical analysis of unique survey data. However, their literature review, case selection, and theoretical model are seriously flawed. The present article critically addresses these problems and develops suggestions for further research. Adapted from the source document.

Der Autor nimmt zunächst eine Standortbestimmung der Direktorate im politisch-administrativen Institutionengefüge Norwegens vor und zeigt in einem historischen Rückblick, dass sich diese zu einem zentralen Bestandteil der norwegischen Regierungsorganisation entwickelt haben. Er beschreibt den Prozess der "Agencification" zwischen politischer Steuerung und administrativer Autonomie ab Mitte der 1950er Jahre, wobei er insbesondere auf die neuere Diskussion zur Steuerung und Organisation von Regulierungs- und Aufsichtsbehörden eingeht. Er stellt anschließend die Veränderungen der operativen "Management-Autonomie" durch Haushaltsreformen sowie die Entstehung einer Ziel- und Resultatsteuerung als interorganisatorisches Steuerungsinstrument dar. Diese neue Steuerungslogik zwischen Organisationen unterschiedlicher hierarchischer Ebenen steht auch im Mittelpunkt seiner Analyse der norwegischen Agency-Reformen am Beispiel des Verkehrsministeriums und der Luftfahrtbehörde. In Hinblick auf das Instrument des "performance management" diskutiert er abschließend die Frage, welche organisationsinternen und -externen Faktoren die interorganisatorische Steuerungspraxis und die Autonomie zentraler staatlicher Behörden maßgeblich prägen. (ICI)