Suchergebnisse

Trotz der nach dem Ende des Kalten Krieges erwarteten Friedensdividende erreichte die Zahl der Kriege und bewaffneten Konflikte Anfang der 1990er-Jahre eine Rekordzahl, wobei über 90 Prozent der Kriege und Konflikte in der so genannten Dritten Welt ausgetragen wurden. Durch diese Entwicklung, spätestens aber seit dem Völkermord in Ruanda 1994, erlebte das Thema der Krisenprävention eine Hochkonjunktur in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit (EZ). Die gezielte Vorbeugung von Konflikten sollte den betroffenen Menschen nicht nur viel Leid ersparen, sondern erschien auch aus ökonomischen Gründen sinnvoll, da Kriege und bewaffnete Konflikte beinahe über Nacht die Früchte jahrelanger Entwicklungszusammenarbeit zerstören. Um nicht zur Reparaturwerkstatt von Staaten zu werden, die durch Kriege verheert wurden, stellte sich daher Mitte der 1990er-Jahre in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit ein Paradigmenwechsel ein. Krisenprävention avancierte – spätestens mit Antritt der rot-grünen Bundesregierung 1998 – zu einem Leit- und Querschnittsthema. In der vorliegenden Studie wird das Engagement der deutschen staatlichen und eines ausgewählten nicht-staatlichen Gebers im Bereich der Krisenprävention derzeitigen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen gegenübergestellt. Dabei stehen die Fragen im Mittelpunkt, ob die Instrumente und Maßnahmen der Geber zur Krisenprävention beitragen können und auf welchen Voraussetzungen sie basieren. Weiter geht es darum, welche realistischen Möglichkeiten der Einflussnahme sich der Entwicklungszusammenarbeit in Konfliktsituationen bieten und mit welchen Problemen und Dilemmata sie sich konfrontiert sieht.

Aufgrund der Dezentralisierungsstrategien in vielen Entwicklungsländern besteht nach Einschätzung der Autoren eine größere Verantwortung subnationaler Regierungen, infrastrukturelle Dienstleistungen zu erfüllen. In diesem Kontext ist auch eine kontrovers geführte internationale Debatte darüber entstanden, ob subnationale Regierungen Kredite erhalten sollten, um Teile ihrer Infrastrukur zu finanzieren. Skeptiker argumentieren, dass diese Form der Kreditvergabe eine hohes Risiko der Überschuldung in sich birgt, das zu einer makroökonomischen Instabilität führen kann. Befürworter hingegen betrachten den unabhängigen Zugang zu Kapitalmärkten als logische Konsequenz der Dezentralisation, welche vielfältige Vorteile bietet. Dieser Annahme folgend, haben bereits zahlreiche Entwicklungsländer, die einen bestimmten Grad an politisch-administrativer Dezentralisierung erreicht haben, mit einer subnationalen Kreditaufnahme begonnen. Die Autoren verdeutlichen dies am Beispiel Südafrikas, da es hier ihrer Meinung nach eine weitreichende Tradition der Kreditaufnahme, liquide Kapitalmärkte und eine hohe Autonomie der lokalen Regierungen gibt. Sie analysieren anhand von quantitativen und qualitativen Daten zwei zentrale Fragestellungen: Führt die Möglichkeit kommunaler Kreditaufnahme zu einer verbesserten infrastrukturellen Dienstleistung? Unter welchen Bedingungen führt eine kommunale Kreditaufnahme auch zu anderen positiven Ergebnissen, z.B. zur Erfüllung der Millenium-Entwicklungsziele? (ICI)