Suchergebnisse

Este artículo busca identificar las características de las redes comunitarias de internet desde una perspectiva histórica como experiencias "alternativas" al desarrollo de una tecnología de comunicación, y, a su vez, describir el surgimiento de este movimiento a comienzos de la década de 1990. Si bien se trata de un proceso reciente, se observa una amplia diversidad de experiencias y un nuevo foco en los últimos años que relaciona a estas redes con la universalización del acceso a internet por sus potencialidades para brindar conexión de última milla en zonas rurales y a poblaciones en situación de vulnerabilidad. Sobre este último punto se presentan dos casos argentinos: AlterMundi, en la provincia de Córdoba, y Atalaya Sur, con despliegues en Villa 20 de la Ciudad de Buenos Aires y el norte de la provincia de Jujuy. Desde la Economía Política de la Comunicación y los estudios de infraestructuras se indaga sobre la dinámica de estos actores con el Estado y el mercado para comprender las limitaciones regulatorias y económicas como también las coyunturas críticas que se han identificado hasta el momento, para arriesgar también algunas reflexiones sobre los aspectos clave de política pública que pueden incidir en el rumbo de estos proyectos. ; This article seeks to identify the characteristics of wireless community networks from a historical perspective as "alternative" experiences to the development of a communication technology and, in turn, to describe the emergence of this movement at the beginning of the 1990s. Although it is a recent process, there is a wide diversity of experiences and a new focus in recent years that links these networks with the universalization of Internet access due to their potential to provide last mile connections in rural areas and to low income populations. Regarding the latter, two Argentine cases are presented: AlterMundi, in the province of Córdoba, and Atalaya Sur, with deployments in Villa 20 in the City of Buenos Aires and the North of the Jujuy province. From the Political Economy of Communication perspective and the infrastructure studies, we investigate the dynamics of these actors with the State and the market to understand the regulatory and economic limitations as well as the critical junctures that have been identified so far, in order to risk some reflections regarding key aspects of public policy that may influence the direction of these projects. ; Este artigo busca identificar as características das redes comunitárias de Internet, a partir de uma perspectiva histórica, como experiências "alternativas" ao desenvolvimento de uma tecnologia de comunicação e, por sua vez, descrever o surgimento desse movimento no início da década de 1990. Embora seja um processo recente, há uma grande diversidade de experiências e um novo foco nos últimos anos que liga essas redes à universalização do acesso à Internet, devido ao seu potencial de fornecer conexões de última milha em áreas rurais e populações em situação de vulnerabilidade. Neste último ponto são apresentados dois casos argentinos: AlterMundi, na província de Córdoba, e Atalaya Sur, com desdobramentos na Villa 20 da Cidade de Buenos Aires e no norte da província de Jujuy. A partir da Economia Política da Comunicação e estudos de infraestrutura, investigamos a dinâmica desses atores com o Estado e o mercado para entender as limitações regulatórias e econômicas, bem como os momentos críticos que foram identificados até agora, a fim de arriscar alguns reflexões sobre os principais aspectos da política pública que podem afetar a direção desses projetos. ; Facultad de Trabajo Social

El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina que confirmó la constitucionalidad de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual resultó un hecho jurídico, histórico y político fundamental en la historia de la regulación de la comunicación y la libertad de expresión en el país. Esta sentencia también avaló la potestad del Estado para regular la comunicación, independientemente del soporte, sobre la base de la necesidad de garantizar la diversidad y el pluralismo. Este artículo propone un análisis de los principales puntos de este fallo ya que, a nuestro entender, asume una relevancia equivalente a nivel nacional a la que implicó la opinión consultiva 5/85 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a nivel regional. Por primera vez, la perspectiva de la comunicación como derecho humano por encima de los requerimientos de la mercantilización traspasó las discusiones académicas para convertirse en jurisprudencia. The Argentine Supreme Court of Justice decision, that declared the constitutionality of the Audiovisual Communication Services Law No. 26.522, became a fundamental milestone from a legal, historical and political perspective for the history of communications regulation and freedom of expression in the country. This ruling also upheld the right of the State to regulate communications regardless format and technology, based on the need of ensuring diversity and pluralism. This paper presents an analysis of the main points of this sentence. From the perspective of the authors, this decision may be as relevant at the national level as Advisory Opinion 5/85 of the Inter-American Court of Human Rights has been at the regional level. For the first time, communication as a human right came first than commercialization requirements and crossed academic discussions to become jurisprudence. A sentença emitida pela Corte Suprema de Justiça da Nação (CSJN) da Argentina que confirmou a constitucionalidade da Lei 26.522 de Serviços de Comunicação Audiovisual se constituiu como um fato jurídico, histórico e político fundamental na história da regulação da comunicação e da liberdade de expressão no país. Esta sentença também avalizou a potestade do Estado para regular a comunicação, independentemente do suporte, sobre a base da necessidade de garantir a diversidade e o pluralismo. Este artigo propõe uma análise dos principais pontos desta sentença já que, em nosso entender, asume uma relevância equivalente, no âmbito nacional, à que implicou a opinião consultiva 5/85 da Corte Interamericana de Direitos Humanos no âmbito regional. Pela primeira vez, a perspectiva da comunicação como direito humano acima dos requerimentos da mercantilização traspassou as discussões acadêmicas para transformar-se em jurisprudência.

A common position amongst social media platforms and online content aggregators is their resistance to being characterized as media companies. Rather, companies such as Google, Facebook, and Twitter have regularly insisted that they should be thought of purely as technology companies. This paper critiques the position that these platforms are technology companies rather than media companies, explores the underlying rationales, and considers the political, legal, and policy implications associated with accepting or rejecting this position. As this paper illustrates, this is no mere semantic distinction, given the history of the precise classification of communications technologies and services having profound ramifications for how these technologies and services are considered by policy-makers and the courts. ; Una postura común entre las plataformas de redes sociales y los agregadores[1] de contenido es su resistencia a ser caracterizados como empresas mediáticas. En cambio, compañías como Google, Facebook y Twitter insisten reiteradamente en que deben ser consideradas como empresas puramente tecnológicas. Este artículo critica la posición que sostiene que estas plataformas son compañías tecnológicas en lugar de empresas de medios, explora la racionalidad que subyace a esta idea y tiene en cuenta las implicancias políticas, legales y de política pública asociadas con la aceptación o el rechazo de esta postura. Como ilustra este artículo, no se trata de una mera distinción semántica, ya que la precisa clasificación de los servicios y las tecnologías de comunicación a lo largo de la historia tiene profundas ramificaciones sobre cómo estas tecnologías y servicios son considerados por quienes elaboran políticas públicas y por las cortes judiciales. [1] N. del T.: En su versión original, el artículo utiliza en algunas ocasiones la palabra "agregadores de contenidos" [content aggregators] y en otras se refiere a "curadores de contenidos" [content curators]. En esta traducción se optó en la mayoría de los casos por la noción de "agregadores de contenidos" por ser el término más utilizado en español, y porque alude de modo más cabal a la tarea de selección y organización de contenidos que realizan estas empresas. ; Uma posição comum entre plataformas de mídia social e agregadores de conteúdo é sua resistência a serem caracterizadas como empresas de mídia. Em vez disso, empresas como Google, Facebook e Twitter insistem repetidamente em que devem ser consideradas como empresas puramente tecnológicas. Este artigo critica a posição de que essas plataformas são empresas de tecnologia em vez de empresas de mídia, explora a lógica por trás dessa idéia e leva em conta as implicações políticas, legais e de políticas públicas associadas à aceitação ou rejeição desta posição. Como ilustra este artigo, não é uma mera distinção semântica, porque o histórico da classificação precisa de serviços e tecnologias de comunicação tem ramificações profundas em como essas tecnologias e serviços são considerados por aqueles que elaboram políticas públicas e pelos tribunais judiciais.