Suchergebnisse

Resumen: En el debate abierto acerca de la despenalización del aborto, aparecen recurrentemente dos tópicos: uno es el de que la mujer es dueña de su propio cuerpo; el otro, la duda acerca de que el embrión pueda ser considerado persona; que es mejor que se traten por separado. Siendo un tema que incita a acercársele en múltiples niveles –teológico, filosófico, político, jurídico, médico, biológico, entre otros–, todos ellos necesariamente entretejidos, el artículo se ha concentrado en el ángulo jurídico, que se evite evitar alguna referencia indispensable a otras disciplinas. ; Abstract: In the open debate about the decriminalization of abortion, two topics recurrently appear: one is that the woman owns her own body; the other the doubt that the embryo can be considered a person, that should better be considered separately. Being a complex issue that encourages to be approached on multiple levels –theological, philosophical, political, legal, medical, biological, among others– all necessarily interwoven, the article is concentrated on the legal angle, without avoiding some indispensable reference to another disciplines.

En 1985, Alfonso Guerra, entonces vicepresidente del gobierno español encabezado por Felipe González, pronunció una frase destinada a hacerse famosa: "Montesquieu ha muerto". Fue vertida cuando el partido socialista (PSOE) aprovechó la mayoría parlamentaria recién alcanzada para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial. De acuerdo con esa reforma, los vocales del Consejo General del Poder Judicial (equivalente a nuestro Consejo de la Magistratura) debían en adelante ser elegidos por el parlamento y no, como hasta entonces, mayoritariamente por los mismos jueces, fórmula a la que se tachaba de "corporativista"2. Los críticos advirtieron allí un intento de manejar los tres órganos clásicos del Estado para un proyecto de gobierno a largo plazo. Nada mejor, para eso, que enterrar de una buena vez por todas al viejo y quizás molesto señor de la Brède y barón de Montesquieu. Como buen político, Guerra, en sus memorias3, negó haber pronunciado literalmente aquella fórmula, aduciendo haber sido sus declaraciones tomadas fuera de contexto, etc.

Van aquí unos apuntes sobre dos cuestiones que ocupan un lugar central en la enseñanza y en la práctica actual del derecho: control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Hay que entenderlas desde el tríptico donde se asientan las reflexiones del jurista posmoderno, es decir: Estado constitucional, neoconstitucionalismo, democracia constitucional. Obsérvese la utilización imprescindible de los prefijos "neo" (neoconstitucionalismo) y "post" (posmoderno), que están indicando situaciones de incertidumbre, en las que no se sabe bien qué hacer porque no se sabe bien qué pensar: "neo" –algo nuevo que no sabemos todavía qué es; "post" –algo que viene después de otra cosa, pero a lo que todavía no podemos darle un nombre propio

Resumen: Mucho se ha escrito en los comentarios políticos sobre la cuestión de las ventajas relativas del parlamentarismo o del presidencialismo, con relación a problemas críticos como el colapso de la democracia, etc. En las obras de ciencia política aquella dicotomía aparece bajo la forma de comparaciones entre situaciones reales de gobiernos de corte autoritario (presidencialistas, desde luego), de un lado, y del otro, constructos teóricos e ideales sobre regímenes democráticos (parlamentaristas, por cierto). Como conclusión contra el presidencialismo, el parlamentarismo se presenta como más democrático y mejor régimen en cualquier sentido. El artículo quiere formular comparaciones válidas entre ambos regímenes de gobierno y concluye con la propuesta de una reforma constitucional que permita un presidencialismo liberado de los "demonios familiares". Las reformas apuntan, principalmente, a impedir la reelección presidencial y a prevenir la continuidad por la candidatura de parientes próximos, así como permitir el referéndum revocatorio de mandato. ; Abstract: Much has been written in the political commentaries on the question of the relative advantages of the parliamentarism or the presidentialism respect to critical problems such as the causes of the democratic collapses, etc. In the political science literature this dichotomy often appears under the form of comparisons between real situations of authoritarians governments of a side (presidentialisms, of course) and, the other hand, ideal and theoretical constructs of democratic regimes (parliamentarisms, evidently). To make the point against presidentialism, parliamentarism always appears more democratic than the other form of government and a better system in any sense. The article will show valid comparisons between both regimes of government and concludes with a proposal of constitutional reforms that allow a presidentialism released of the "familiar devils". Reforms talk about, mainly, to prevent the presidential re-election or the continuity by to run for next relatives as well as to allow the revocatory mandate referendum.