Suchergebnisse

Résumé Les évaluations comparatives du gouvernement électronique et de la société de l'information sont une activité en plein essor. Ce phénomène soulève plusieurs questions intéressantes. Pourquoi cet aspect du monde des TIC fait-il l'objet d'une attention aussi grande ? Pourquoi ces évaluations comparatives sont-elles si nombreuses ? Que sont-elles censées mesurer ? Qui les lit et dans quelle mesure s'y fie-t-on ? Ont-elles une influence positive sur le gouvernement électronique et sur la société électronique ou ont-elles plutôt des répercussions négatives ? Dans le présent article, nous examinons ces questions et un certain nombre de questions connexes, comme le degré de cohérence entre les différentes évaluations comparatives, les tendances au fil du temps et l'importance que les gouvernements accordent ou non à ces rapports. À partir de là, nous proposons quelques ébauches de théories sur le rôle des évaluations comparatives, la pression qu'elles engendrent pour les gestionnaires publics et leur importance. Nous identifions et examinons enfin certaines des faiblesses de techniques d'évaluations. Remarques à l'intention des praticiens Si les évaluations comparatives ont parfois une signification pratique limitée, elles peuvent avoir des conséquences pratiques majeures sur le plan politique et éventuellement économique. Tandis qu'il est possible de concevoir une évaluation comparative dans un domaine aussi vaste que le gouvernement électronique (voire le gouvernement non électronique) qui permette une comparaison relativement utile, le coût engendré peut s'avérer prohibitif. Les évaluations comparatives doivent dès lors tenter de répondre à des questions précises et bien circonscrites. Par ailleurs, les résultats de ces évaluations comparatives doivent être interprétés de façon intelligente et sans jamais perdre de vue les risques liés à leur politisation : les décideurs pouvant être influencés par leurs perceptions, il est essentiel de s'assurer que ces perceptions sont exactes. Nombre d'évaluations comparatives présentent d'importantes faiblesses et de grossières simplifications ; il convient donc de les traiter avec une prudence extrême.

Benchmarking of e-government and the information society is a booming business. This phenomenon raises several interesting questions. Why does this particular part of the Information and Communications Technology (ICT) world receive so much of this type of attention? Why are there so many benchmarks? What do they purport to measure? Who reads these and how much credence is given to them? Do they play a valuable role in advancing e-government and e-society or is their impact actually negative? This article looks at these and a number of related questions including the degree of consistency between different benchmarks, trends over time and the importance or otherwise that governments place on these reports. From this, some tentative theories about the role of benchmarking, the pressures that benchmarks place on public managers and their significance are proposed and some limitations of benchmarks are identified and discussed.

The American baseball play Yogi Berra once observed that "The future ain't what it used to be". Berra's colourful expression states a fundamental truth: the future as we perceive it today is, more often than not, not how it was perceived in the past. The proof is in the chequered history of forecasting in every field from politics to technology. e-Government and e-democracy are no exceptions. In this article we examine the problem of inaccurate forecasting of the impact of ICT in the public sector. To do this, we use a typology of forecast failure and then use this typology to examine three case of inaccurate forecasts of the impact of e-government and e-democracy over the past 25 years and ask why these predictions were wrong. Drawing on the lessons from these examples and others, we propose a series of steps/actions that can help to reduce the probability of such errors occurring in the future.