Suchergebnisse

The First World War is called "Great" only among the British. This circumstance underlines its enduring importance for British spiritual, political and everyday culture. The conceptualization of historical events as an act of forming cultural memory, a form of presenting a significant past and its cultural heritage is considered in this article on the basis of the methodology of memory studies and heritage studies, its new direction — critical heritage studies. Within the framework of the latter, cultural heritage is interpreted as a process of permanent rethinking and redefinition of the cultural values of the past, which includes various social actors. The influential participants in this process are researchers: culturologists, historians, literary scholars, sociologists, who not only influence collective ideas about the events of the past, but also interpret their contemporary significance. Accordingly, from a huge number of works devoted to the Great War memorialization the authors of the article focus on those that consider the interaction of various forms of memory and their influence on the evolution of the collective memory of the British; they are created in the mainstream of the historical science of culture and distinguished by a pronounced historical and anthropological approach. The article identifies several conceptual approaches in the development of the problems of the cultural heritage and the memory of the war, analyzes the achievements in a comparative study of the image of war and its evolution in the cultural memory of the British, in studying the interaction of the official and popular, collective and individual forms of war memory, general and specific features of the British and foreign traditions of memory about the First World War. It also interprets the significance of the revisionist historiography in changing the notions of the Great War heritage. © 2021 Institute of History and Archeology of the Ural Branch of RAS. All rights reserved.

Поступила в редакцию: 01.03.2021. Принята к печати: 23.06.2021. ; Submitted: 01.03.2021. Accepted: 23.06.2021. ; Проблематика исторической памяти и политики памяти, становления и эволюции мемориальной культуры приобрела актуальность в контексте «мнемонического поворота» в историографии, начавшегося в 1980-е гг. и продолжающегося по настоящее время. События Первой мировой войны и ее последствия в межвоенный период занимали центральное место в коммуникативной памяти немцев, служили главным объектом исторической политики в Веймарской республике. По понятным причинам в Германии не могло быть места триумфальной памяти. В качестве закономерной компенсации катастрофического поражения особое эмоциональное значение приобрела память о героях, на фоне которой версия памяти-скорби отступала на задний план. Попытки официальных властей и партий веймарской коалиции создать общее мемориальное пространство минувшей войны для национальной консолидации и собственной легитимации закончились неудачей. В условиях глубокого социально-политического раскола общества на грани гражданской войны противоборствующие группировки создавали и распространяли собственные, не только конкурирующие, но и прямо враждебные друг другу версии памяти о войне. При этом главными ее носителями выступали ветеранские организации различной партийной принадлежности. Для них была характерна специфическая мемориальная культура преклонения перед идеализированным образом солдата-фронтовика и пренебрежения к тыловикам. В результате самые значимые места памяти — танненбергский мемориал в Восточной Пруссии и здание Нойе Вахе в Берлине так и не приобрели общенационального значения. В противоборстве конфликтующих версий памяти преимущество осталось на стороне консервативных, националистических, антиреспубликанских сил. ; The problem of historical memory and the politics of memory, the formation and evolution of memorial culture has become relevant in the context of the "mnemonic turn" in historiography, which began in the 1980s and continues until now. The events of World War I and its consequences in the interwar period occupied a central place in the communicative memory of the Germans and were the main object of historical politics in the Weimar Republic. For obvious reasons, there could be no place for triumphal memory in Germany. The memory of heroes acquired a special emotional meaning and pushed the grief memory version into the background, which was a natural compensation for the catastrophic defeat. Attempts by the official authorities and parties of the Weimar coalition to create a common memorial space of the last war for national consolidation and their own legitimisation ended in failure. In the conditions of a deep socio-political split in society on the brink of civil war, the opposing groups created and spread their own versions of the memory of war, not only competing, but also directly hostile to each other. At the same time, its main carriers were veteran organisations of various party affiliations. They were characterised by a specific memorial culture of admiration for the idealised image of the front-line soldier and disdain for the ones in the rear. As a result, the most significant places of memory, i.e. the Tannenberg Memorial in East Prussia and the Neue Wache building in Berlin never acquired national significance. In the confrontation between conflicting versions of memory, the advantage remained on the side of the conservative, nationalist, and anti-republican forces.

Поступила в редакцию 20.02.2019. Принята к печати 18.04.2019. ; Submitted on 20 February, 2019. Accepted on 18 April, 2019. ; Рецензия на книгу: Krieg im Museum. Präsentationen des Zweiten Weltkriegs in Museen und Gedenkstätten des östlichen Europa / Hrsg. von W. Borodziej, E. François, E. Keding, E. Makhotina, M. Schulze Wessel. — Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2015. — 376 S. Современная мировая ситуация характеризуется сложным взаимодействием, открытым соперничеством демократических, авторитарных, популистских и фундаменталистских ценностных установок и стратегий. Недавние годовщины окончания двух мировых войн наглядно показали, что некоторые властные группировки целенаправленно используют юбилейные мероприятия в рамках своей исторической политики как инструмент собственной легитимации, социального дисциплинирования и идеологического контроля. Особенно заметно эта тенденция проявляется в отношении исторической памяти о победе советского народа в Великой Отечественной войне. В этой связи весьма актуальной становится практика мемориализации Второй мировой и Великой Отечественной войн в организованных публичных пространствах — музеях и памятниках на территории стран Восточной Европы, народы которых вынесли самые тяжелые испытания и понесли наибольшие жертвы. Этой проблематике посвящен рецензируемый труд международного коллектива авторов «Война в музее». Автор рецензии обращает внимание как на очевидные достоинства — прежде всего стремление показать роль музеев и мемориалов в формировании коллективной памяти о войне, так и на некоторые недостатки книги, связанные с дефицитом необходимой методологической рефлексии. ; Review of: Borodziej, W., François, E., Keding, E., Makhotina, E., & Schulze Wessel, M. (Eds.). (2015). Krieg im Museum. Präsentationen des Zweiten Weltkriegs in Museen und Gedenkstätten des östlichen Europa. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 376 p. The current world situation is characterised by a complex interaction and open rivalry between democratic, authoritarian, populist, and fundamentalist values and strategies. The recent anniversaries of the end of the two World Wars clearly showed that some power groups purposefully use the commemorative events as part of their historical policies as an instrument of their own legitimisation, social discipline, and ideological control. This tendency is especially noticeable in relation to the historical memory of the victory of the Soviet people in the Great Patriotic War. In this regard, the practice of memorialising World War II and the Great Patriotic War in organised public spaces — museums and monuments in the territory of Eastern Europe, whose peoples endured the most difficult ordeals and suffered the greatest sacrifices, becomes very relevant. The peer-reviewed work of the international team of authors "War in the Museum" considers this issue. The author of the review draws attention both to the obvious advantages of this work, i.e. the desire to show the role of museums and memorials in the formation of a collective memory of the war, and some shortcomings associated with the lack of necessary methodological reflection. ; Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-59-00010 Бел_а «Память о Великой Отечественной войне: направления, тенденции, практики мемориализации в Беларуси и России»). ; The article was sponsored by the Russian Foundation for Basic Research (project 18-59-00010 Bel_a "Memory of the Great Patriotic War: Directions, Trends, Practices of Memorialization in Belarus and Russia").