Suchergebnisse

International audience ; La production d'une connaissance partagée des territoires représente un enjeu stratégique pour prendre des décisions négociées, concertées, transparentes et efficaces. La politique en faveur de la montagne en France, en tant que politique de zonage reconnaissant la spécificité du territoire montagnard, a créé un cadre institutionnel propre. Ce cadre s'est concrétisé par la création de nouveaux groupes d'acteurs chargés de mettre en place des politiques et par la production de politiques ad hoc qui se déclinent à travers des dispositifs singuliers. Sur le massif des Pyrénées, l'irruption de ce cadre institutionnel s'imposant dans un système d'acteurs préexistant fait apparaître la nécessité d'une articulation des échelles géographiques (transfrontalière, massif, régionale, départementale, etc.) et des acteurs du développement. Il donne également à voir les différentes formes de la gouvernance pyrénéenne. Nous prenons appui dans cette communication sur le travail réalisé par l'APEM à travers le SIG Pyrénées pour analyser les coordinations d'acteurs dans le cadre de politiques publiques territoriales faisant intervenir une variété d'acteurs et d'échelles.

International audience ; La production d'une connaissance partagée des territoires représente un enjeu stratégique pour prendre des décisions négociées, concertées, transparentes et efficaces. La politique en faveur de la montagne en France, en tant que politique de zonage reconnaissant la spécificité du territoire montagnard, a créé un cadre institutionnel propre. Ce cadre s'est concrétisé par la création de nouveaux groupes d'acteurs chargés de mettre en place des politiques et par la production de politiques ad hoc qui se déclinent à travers des dispositifs singuliers. Sur le massif des Pyrénées, l'irruption de ce cadre institutionnel s'imposant dans un système d'acteurs préexistant fait apparaître la nécessité d'une articulation des échelles géographiques (transfrontalière, massif, régionale, départementale, etc.) et des acteurs du développement. Il donne également à voir les différentes formes de la gouvernance pyrénéenne. Nous prenons appui dans cette communication sur le travail réalisé par l'APEM à travers le SIG Pyrénées pour analyser les coordinations d'acteurs dans le cadre de politiques publiques territoriales faisant intervenir une variété d'acteurs et d'échelles.

La production d'une connaissance partagée des territoires représente un enjeu stratégique pour prendre des décisions négociées, concertées, transparentes et efficaces. La politique en faveur de la montagne en France, en tant que politique de zonage reconnaissant la spécificité du territoire montagnard, a créé un cadre institutionnel propre. Ce cadre s'est concrétisé par la création de nouveaux groupes d'acteurs chargés de mettre en place des politiques et par la production de politiques ad hoc qui se déclinent à travers des dispositifs singuliers. Sur le massif des Pyrénées, l'irruption de ce cadre institutionnel s'imposant dans un système d'acteurs préexistant fait apparaître la nécessité d'une articulation des échelles géographiques (transfrontalière, massif, régionale, départementale, etc.) et des acteurs du développement. Il donne également à voir les différentes formes de la gouvernance pyrénéenne. Nous prenons appui dans cette communication sur le travail réalisé par l'APEM à travers le SIG Pyrénées pour analyser les coordinations d'acteurs dans le cadre de politiques publiques territoriales faisant intervenir une variété d'acteurs et d'échelles.

N° ISBN - 978-2-7380-1284-5 ; International audience ; This paper results from an on-going research on the interconnections between rural development processes and farming development in the South of France. (Haute-Garonne and Tarn departments). We elaborate a tool to classify the links between farming and territorial development in territorial projects, according to two geographical theories of territoriality. We have analysed the representations of farming in three sample "Pays" (cross-municipality structures with participatory local development attributions, plus, in some cases, land planning attributions) in the vicinity of Toulouse, the 4th largest city in France. These territories share the same twofold feature: a deep and increasing intertwining of urban development and rural land uses, and the preservation of their rural character as an identity label. In each case, we have examined the local territory project and operation documentation, and conducted interviews with the major actors in territorial planning and farming development institutions in the area. This research leads to a comparative assessment of the underlying creative thinking in each territorial project, and more particularly how farming activities and land use are included in the different territorial projects.

N° ISBN - 978-2-7380-1284-5 ; International audience ; This paper results from an on-going research on the interconnections between rural development processes and farming development in the South of France. (Haute-Garonne and Tarn departments). We elaborate a tool to classify the links between farming and territorial development in territorial projects, according to two geographical theories of territoriality. We have analysed the representations of farming in three sample "Pays" (cross-municipality structures with participatory local development attributions, plus, in some cases, land planning attributions) in the vicinity of Toulouse, the 4th largest city in France. These territories share the same twofold feature: a deep and increasing intertwining of urban development and rural land uses, and the preservation of their rural character as an identity label. In each case, we have examined the local territory project and operation documentation, and conducted interviews with the major actors in territorial planning and farming development institutions in the area. This research leads to a comparative assessment of the underlying creative thinking in each territorial project, and more particularly how farming activities and land use are included in the different territorial projects.

N° ISBN - 978-2-7380-1284-5 ; International audience ; This paper results from an on-going research on the interconnections between rural development processes and farming development in the South of France. (Haute-Garonne and Tarn departments). We elaborate a tool to classify the links between farming and territorial development in territorial projects, according to two geographical theories of territoriality. We have analysed the representations of farming in three sample "Pays" (cross-municipality structures with participatory local development attributions, plus, in some cases, land planning attributions) in the vicinity of Toulouse, the 4th largest city in France. These territories share the same twofold feature: a deep and increasing intertwining of urban development and rural land uses, and the preservation of their rural character as an identity label. In each case, we have examined the local territory project and operation documentation, and conducted interviews with the major actors in territorial planning and farming development institutions in the area. This research leads to a comparative assessment of the underlying creative thinking in each territorial project, and more particularly how farming activities and land use are included in the different territorial projects.

International audience ; Les évolutions socio-démographiques et économiques que l'espace rural a connues en France après la deuxième guerre mondiale ont été interprétées de différentes manières. Pour Etienne Juillard (1973), c'est une urbanisation des campagnes qui voit la ville gagner du terrain. Pour Bernard Kayser (1990), c'est une Renaissance Rurale qui se redéfinit pour un espace qui tire de ses ressources propres une nouvelle dynamique. Cette évolution des campagnes est illustrée par les phénomènes de retour de populations qui viennent y résider même si elles n'y travaillent pas. A la faveur du regain démographique, les campagnes sont redevenues multifonctionnelles. A l'agriculture se sont ajoutées de nouvelles fonctions, de nouvelles activités, de nouvelles animations qui donnent aux espaces ruraux une importance, une place et un rôle inédits. Cette mutation n'étant pas achevée, il reste encore malaisé de définir quelle est cette place, même si des réponses émergent en ce qui concerne les espaces périurbains ou les zones touristiques par exemple. Il est plus facile de dire ce que le « rural » n'est pas, plutôt que de dire ce qui en fait son essence. A propos de ces évolutions, Jean-Claude Bontron 1 nous rappelle que, depuis le recensement de 1982, le « rural » se définit davantage par le cadre qu'il offre que par ce qu'on y fait. Qu'en est-il de ce cadre ? Lorsque l'on se penche sur la notion de « rural », on se trouve face à des espaces à propos desquels de nombreux universitaires s'accordent pour parler de mutation et pour constater que « le rural est une réalité nouvelle » 2. Le « rural » est contesté, mis en doute, insaisissable et sujet d'une vieille dispute depuis les années 1950. Mais les arguments de la controverse se sont renouvelés au prisme de la société mobile, d'une supposée harmonisation des modes de vie, d'une économie libéralisée. En somme, tout porterait à croire que les rugosités spatiales, les catégories spatiales perdraient du sens. Malgré tout, les catégories du « rural » et de « l'urbain » persistent dans certaines sphères pour continuer à dire nos manières d'occuper l'espace. Ainsi, à travers une démarche réflexive, nous proposons, sur la base de nos travaux au long cours sur les questions rurales, de voir comment l'objet « rural » est aujourd'hui appréhendé, défini dans quatre sphères : statistique, institutionnelle, politique et académique afin d'interroger la pertinence heuristique de la catégorie du « rural ».

La région pampéenne argentine a depuis l'Europe une image de vastes étendues agricoles très faiblement peuplées où se pratiquent l'élevage bovin et les grandes cultures (essentiellement le soja) sur de grandes exploitations. Pourtant, dans la Province de Buenos-Aires, au sud de la capitale, les villes maillent fortement un territoire qui représente près de la moitié de la France. Les périmètres de gestion combinent des villes moyennes ou des petites villes chefs-lieux d'un district (partido) siège du gouvernement local (intendencia) et de l'administration municipale (municipio) avec des villages (pueblos)'. Dans un contexte de forte centralisation du pouvoir, la thématique de la décentralisation est au cœur des débats politiques : les municipalités revendiquent davantage de compétences, mais elles disposent de marges de manœuvre réduites. Pourtant, une analyse détaillée de différentes situations conduit à repérer des modèles de gestion contrastés : d'une part, deux municipios qui se contentent de gérer les affaires courantes en lien direct avec le gouvernement central (Necochea et Villarino). D'autre part, un municipio acteur du développement territorial qui essaie de construire un projet de territoire (Tandil). En appui à ces processus de développement territorial, deux systèmes, l'un à dimension sociale et l'autre à dimension économique, ont un rôle essentiel dans la recherche de solutions aux lourdes problématiques économiques et sociales que connaît le pays. ; The Argentinan Pampa has an image of vast and expanded fields structured around large farms of cereals production or breeding units. However, in the Province of Buenos Aires, around the south of the capital, the urban network structures an area of the size of nearly half of France. These areas are managed around medium-sized cities, chief towns of the district (partido) seat of local government (intendancia) and municipal (municipio) with what they call «pueblos». In a context of centralized government, the theme of decentralization is at the heart of the political debate: Municipalities ask for more responsibilities but they have very low budget. But a detailed analysis of different situations illustrates patterns of a contrasting management: First municipios who merely deal with the affairs directly related to the central government (Necochea et Villarino). On the other hand, we can observe a municipio which acts as a main character of local development (Tandil). In this perspective, they try to build a regional project by supporting two systems: One with a social dimension and another one around economic dimension to resolve serious social and economic problems. ; Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales

International audience ; The Argentinan Pampa has an image of vast and expanded fields structured around large farms of cereals production or breeding units. However, in the Province of Buenos Aires, around the south of the capital, the urban network structures an area of the size of nearly half of France. These areas are managed around medium-sized cities, chief towns of the district (partido) seat of local government (intendancia) and municipal (municipio) with what they call « pueblos ». In a context of centralized government, the theme of decentralization is at the heart of the political debate: municipalities ask for more responsibilities but they have very low budget. But a detailed analysis of different situations illustrates patterns of a contrasting management: first municipios who merely deal with the affairs directly related to the central government (Necochea et Villarino). On the other hand, we can observe a municipio which acts as a main character of local development (Tandil). In this perspective, they try to build a regional project by supporting two systems: one with a social dimension and another one around economic dimension to resolve serious social and economic problems. ; La région pampéenne argentine a depuis l'Europe une image de vastes étendues agricoles très faiblement peuplées où se pratiquent l'élevage bovin et les grandes cultures (essentiellement le soja) sur de grandes exploitations. Pourtant, dans la Province de Buenos-Aires, au sud de la capitale, les villes maillent fortement un territoire qui représente près de la moitié de la France. Les périmètres de gestion combinent des villes moyennes ou des petites villes chefs-lieux d'un district (partido) siège du gouvernement local (intendencia) et de l'administration municipale (municipio) avec des villages (pueblos)'. Dans un contexte de forte centralisation du pouvoir, la thématique de la décentralisation est au coeur des débats politiques : les municipalitésrevendiquent davantage de compétences, mais elles disposent de marges de manoeuvre réduites. Pourtant, une analyse détaillée de différentes situations conduit à repérer des modèles de gestion contrastés : d'une part, deux municipios qui se contentent de gérer les affaires courantes en liendirect avec le gouvernement central (Necochea et Villarino). D'autre part, un municipio acteur du développement territorial qui essaie de construire un projet de territoire (Tandil). En appui à ces processus de développement territorial, deux systèmes, l'un à dimension sociale et l'autre à dimension économique, ont un rôle essentiel dans la recherche de solutions aux lourdes problématiques économiques et sociales que connaît le pays.

International audience ; The Argentinan Pampa has an image of vast and expanded fields structured around large farms of cereals production or breeding units. However, in the Province of Buenos Aires, around the south of the capital, the urban network structures an area of the size of nearly half of France. These areas are managed around medium-sized cities, chief towns of the district (partido) seat of local government (intendancia) and municipal (municipio) with what they call « pueblos ». In a context of centralized government, the theme of decentralization is at the heart of the political debate: municipalities ask for more responsibilities but they have very low budget. But a detailed analysis of different situations illustrates patterns of a contrasting management: first municipios who merely deal with the affairs directly related to the central government (Necochea et Villarino). On the other hand, we can observe a municipio which acts as a main character of local development (Tandil). In this perspective, they try to build a regional project by supporting two systems: one with a social dimension and another one around economic dimension to resolve serious social and economic problems. ; La région pampéenne argentine a depuis l'Europe une image de vastes étendues agricoles très faiblement peuplées où se pratiquent l'élevage bovin et les grandes cultures (essentiellement le soja) sur de grandes exploitations. Pourtant, dans la Province de Buenos-Aires, au sud de la capitale, les villes maillent fortement un territoire qui représente près de la moitié de la France. Les périmètres de gestion combinent des villes moyennes ou des petites villes chefs-lieux d'un district (partido) siège du gouvernement local (intendencia) et de l'administration municipale (municipio) avec des villages (pueblos)'. Dans un contexte de forte centralisation du pouvoir, la thématique de la décentralisation est au coeur des débats politiques : les municipalitésrevendiquent davantage de compétences, mais elles disposent de marges de ...

N° ISBN - 978-2-7380-1284-5 ; International audience ; Cette contribution ouvre le débat sur les processus de diversification et d'enrichissement des activités économiques et sociales d'un territoire à partir de l'innovation patrimoniale alimentaire. Elle a pour objectif d'analyser, à travers le prisme de l'innovation, les processus de valorisation des patrimoines alimentaires, entendus comme un ensemble d'éléments matériels ou immatériels, liés à des productions et à l'univers agricole ainsi qu'à un héritage collectif territorial. Ce travail s'appuie sur un programme de recherche, commandité et soutenu par la Région Midi-Pyrénées et mené par un collectif de géographes et de sociologues. Il s'agit de comprendre les mécanismes de patrimonialisation à travers la composante « innovatrice » ou « créatrice ». Après avoir défini les concepts d'innovation et de patrimonialisation alimentaire, cet article expose une série de résultats issus de l'analyse approfondie du discours des acteurs enquêtés. Des typologies sont présentées visant à décrire et à identifier le processus d'innovation sur les trois territoires d'étude, en lien avec les dynamiques de valorisation des patrimoines alimentaires. Quels sont les profils d'innovateurs ? Quels sont les fondements de l'innovation patrimoniale alimentaire ? Quelles sont les formes d'innovations en présence ? Envisagées dans l'optique de la durabilité, quelles retombées peuvent être observées tant au niveau des unités de production agro-alimentaire qu'au niveau des territoires de valorisation ? Par conséquent, cette réflexion aborde la place et la gestion de l'innovation patrimoniale au sein des dynamiques du développement rural et tente également d'expliciter l'articulation entre innovation et patrimonialisation alimentaire, en analysant le rapport à la tradition comme influant dans les stratégies d'innovation observées.