Suchergebnisse

La propuesta de este estudio de investigación gira en torno a dos preocupaciones teóricas vinculadas entre sí: En primer lugar, cómo construir un enfoque conceptual metodológico que de cuenta de procesos asociados a la economía y la política internacional pero cuya mirada sea "desde el sur". En segundo lugar, como derivación de este problema inicial, cómo entender dinámicas asociativas interestatales al nivel de las periferias. En términos del contenido de este documento, el lector encontrará en el primer capítulo un panorama inicial de problemas fundamentales a tener en cuenta a la hora de generar un marco conceptual para comprender las relaciones periféricas. Luego, en el capítulo 2 se ofrece un marco conceptual meta-teórico que hemos denominado constructivismo realista periférico. Este marco brinda el soporte ontológico, epistemológico y metodológico para realizar el estudio de caso relativo a las dinámicas asociativas entre Argentina, Brasil y Estados Unidos en el período comprendido desde mediados de la década de 1980 hasta fines de la década de 2000 haciendo especial énfasis en las trayectorias políticas, económicas y militares que han afectado las relaciones trilaterales. A partir del estudio de caso se construye dos modelos analítico-explicativos orientados a entender dinámicas políticas y económicas que dinamizan procesos asociativos en las periferias. Dado que cada capítulo en sí mismo recoge un conjunto de conclusiones, finalmente y a modo de cierre, se expondrán un conjunto de reflexiones generales en los planos conceptual, empírico y teórico-aplicado; que se articulan en torno al rol de la autonomía en las dinámicas asociativas periféricas.

La evaluación académica basada en indicadores bibliométricos cuantitativos (factor de impacto – WoS; Scimago sjr – Scopus e índice h – Google Scholar) se ha convertido en las últimas décadas en uno de los principales pilares de la jerarquización de publicaciones, la definición de agendas de investigación, la conformación de equipos de investigación, la asignación de recursos financieros y la promoción (y a veces estancamiento) de trayectorias profesionales de investigadores y tecnólogos.
Esta centralidad ha determinado múltiples niveles de incidencia de una práctica relativamente restringida a dinámicas intra-comunitarias, al punto de convertir la tecnología de evaluación "objetiva" basada en indicadores bibliométricos en una práctica hegemónica. Sin embargo, tal hegemonía no implica un consenso absoluto: los manifiestos contenidos en este dossier son una prueba de ello.
El análisis se despliega desde un abordaje socio-técnico y se presenta en clave de un argumento incremental. En primer lugar, se analiza la trayectoria socio-técnica de la transición entre la tecnología de evaluación por pares (subjetiva, "idiosincrásica") y la bibliométrica ("objetiva"), poniendo el foco en el proceso de cambio no-lineal que sufrieron los criterios, mecanismos, protocolos y prácticas (desde fines de la segunda guerra mundial hasta la actualidad) a escala internacional y su adecuación a los complejos institucionales de cyt latinoamericanos.
En segunda instancia, se abordan problemas puntuales de la tecnología de evaluación basada en indicadores bibliométricos. Así, se analizan los problemas (conceptuales y empíricos) de la evaluación "objetiva", y sus problemas derivados: sobre la concepción de la calidad de la producción académica; las microprácticas de los investigadores y las microprácticas de evaluación.
Este análisis por elementos puntuales se integra, en una tercera instancia, en términos sistémicos. Se pone en tensión qué mide (y por derivación, qué invisibiliza) la evaluación "objetiva"; cómo incide esta tecnología de evaluación en la relación entre la producción de conocimiento científico y la producción de bienes y servicios; entre la producción de conocimientos científicos y la producción de soluciones a problemas locales; y entre las agendas de investigación y las políticas públicas de ciencia, tecnología, innovación y desarrollo en América Latina.
El artículo concluye con una reconstrucción analítica de la alianza socio-técnica en términos de las capacidades relacionales, los bucles de retroalimentación y la dinámica inercial que construye, estabiliza y refuerza el funcionamiento de la tecnología de evaluación "objetiva". Este último nivel permite dimensionar la capacidad transformadora de las diferentes soluciones –propuestas en los manifiestos- a los problemas analizados.

En este trabajo nos proponemos analizar desde un punto de vista teórico y práctico una estrategia alternativa para el diseño de políticas de desarrollo territorial basada en la construcción de sistemas de intercambio inclusivos. Dos preguntas organizan el análisis: ¿Cómo se generan dinámicas de producción de excedentes en territorios cuya población tiene ingresos medios/medios bajos? y ¿Qué tipos de organizaciones y procesos (entendidos como sistemas tecnológicos) son necesarios para generar excedentes disponibles para el desarrollo y que esos excedentes sean de uso colectivo? Para atender estas preguntas, el documento comienza con una primera instancia que contiene una serie de categorías y conceptualizaciones que luego serán contrapuestas a una serie de resultados empíricos obtenidos de la implementación de un proyecto universitario de investigación-intervención orientado a la generación de sistemas de intercambio mercantiles monetarios para el desarrollo inclusivo de los territorios.

Social innovation (SI) can offer alternative forms of organization and novel solutions to complex problems faced by contemporary societies. As governments face increasing pressures from mounting societal challenges, it is assumed that SI can provide bottom-up solutions in ways that can create transformative change. However, the dialectic relation between bottom-up initiatives and government can be difficult and sometimes contradictory. Even more, assumptions about the diminishing powers of government can be misleading and overstress the role of SI. Based on the study of the recent South American experience, we have departed from this assumption, seeking to understand what the role of public policies as initiators or supporters of SI could be. We analyzed two top-down initiatives promoted by public policies that ultimately fostered SI in Argentina, the subsistence agriculture "Pro-Huerta" program and the policies of the National Technology and Social Innovation Program, and one complementary case study of a bottom-up SI experience in Brazil, the One Million Cisterns Program, which was later inserted into public policies. Together, these cases have allowed us to understand the potentialities and limitations of SI and the kind of dialectic relations they established with public policies. In particular, we have considered how public policies can foster and support SI. ; Fil: Gordon, Ariel. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Economía y Administracion; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina ; Fil: Becerra, Lucas Dardo. Universidad Nacional de Quilmes. Centro de Estudios e Investigación. Instituto de Estudios Sobre la Ciencia y Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina ; Fil: Fressoli, Juan Mariano. Centro de Investigaciones para la Transformación; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

El presente artículo tiene por objetivo analizar críticamente un conjunto de sentidos estabilizados en torno al tipo y carácter de las unidades productivas que deben ser privilegiadas como ordenadoras de un sistema de innovación y producción. En términos estilizados, la teoría económica sobre cambio tecnológico e innovación ha asociado i) a la innovación como resultado de la competencia dinámica entre empresas maximizadoras de lucro; ii) que esa competencia, generadora de nuevas mercancías y nuevas técnicas de producción, se traduce necesariamente en mayores tasas de crecimiento económico; y ii) debido a que (por definición) los loci de la innovación son las empresas maximizadoras de lucro, éstas deben ser consideradas como el actor clave de las políticas públicas de innovación. A partir de una evaluación crítica, éste trabajo pretende posicionar, desde el desarrollo teórico, a las cooperativas de trabajo como actores dinamizadores de procesos de innovación y desarrollo social. En especial, se busca jerarquizar a éstas unidades productivas dentro de la órbita de acción de las políticas públicas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Para esto se propone un ejercicio de comparación entre las empresas maximizadoras de lucro y las cooperativas de trabajo y producción; para lo que se utiliza el caso FUCVAN con fines ilustrativos. La hipótesis de trabajo, entonces, gira en torno a demostrar que cambiar el centro de atención hacia las cooperativas de trabajo tiene la potencialidad de desplegar un conjunto de dinámicas de aprendizaje, circulación de conocimientos, y generación de capacidades tecno-productivas que conllevan procesos democráticos de socialización del conocimiento y de la generación del valor asociado.

El presente artículo tiene por objetivo analizar críticamente un conjunto de sentidos estabilizados en torno al tipo y carácter de las unidades productivas que deben ser privilegiadas como ordenadoras de un sistema de innovación y producción. En términos estilizados, la teoría económica sobre cambio tecnológico e innovación ha asociado i) a la innovación como resultado de la competencia dinámica entre empresas maximizadoras de lucro; ii) que esa competencia, generadora de nuevas mercancías y nuevas técnicas de producción, se traduce necesariamente en mayores tasas de crecimiento económico; y ii) debido a que (por definición) los loci de la innovación son las empresas maximizadoras de lucro, éstas deben ser consideradas como el actor clave de las políticas públicas de innovación. A partir de una evaluación crítica, éste trabajo pretende posicionar, desde el desarrollo teórico, a las cooperativas de trabajo como actores dinamizadores de procesos de innovación y desarrollo social. En especial, se busca jerarquizar a éstas unidades productivas dentro de la órbita de acción de las políticas públicas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI). Para esto se propone un ejercicio de comparación entre las empresas maximizadoras de lucro y las cooperativas de trabajo y producción; para lo que se utiliza el caso FUCVAN con fines ilustrativos. La hipótesis de trabajo, entonces, gira en torno a demostrar que cambiar el centro de atención hacia las cooperativas de trabajo tiene la potencialidad de desplegar un conjunto de dinámicas de aprendizaje, circulación de conocimientos, y generación de capacidades tecno-productivas que conllevan procesos democráticos de socialización del conocimiento y de la generación del valor asociado. ; This paper aims to provide a critical analysis for a set of established ideas around the type and the nature of the productive units which should be privileged as organizers of an innovation and production system.In stylized terms, the economic theory on technological change has posited that: i) innovation is the result of dynamic competition between profit-maximizing firms; ii) this competition, which sparks new merchandises and new production techniques, necessarily leads to higher economic growth rates and, finally iii) because profit-maximizing firms are by definition the loci of innovation, they should be treated as the key actor of public policies for innovation.From a theoretical perspective, and based on a critical assessment, this paper is oriented to foster worker cooperatives as dynamic actors for innovation and social development processes. Particularly, the main goal is to highlight the role of these productive units in the context of Science, Technology, and Innovation (STI) public policy. For this, a comparison exercise between profit maximizing firms and worker and production cooperatives is proposed; the FUCVAN case will be used for illustration.Thus, the working hypothesis is that a shift on the focus towards worker cooperatives would put in action a series of learning dynamics, knowledge sharing, and techno-productive capability generation which would entail more democratic processes of knowledge socialization, and generation of the associated value. ; Fil: Thomas, Hernan Eduardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina ; Fil: Becerra, Lucas Dardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina ; Fil: Picabea, Juan Facundo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina

Editorial Revista Redes N° 50

With capitalism in crisis - rising inequality, unsustainable resource depletion and climate change all demanding a new economic model - the Social and Solidarity Economy (SSE) has been suggested as an alternative. What can contribute in terms of generating livelihoods that provide a dignified life, meeting of social needs and building of sustainable futures? What can activists in both the global North and South learn from each other? In this volume academics from a range of disciplines and from a number of European and Latin American countries come together to question what it means to have a 'sustainable society' and to ask what role these alternative economies can play in developing convivial, humane and resilient societies, raising some challenging questions for policy-makers and citizens alike