Suchergebnisse

"Es kann als gewiss angenommen werden, dass sich die gewohnten weltpolitischen Ordnungsstrukturen verändern, schon wegen der wachsenden Machtstellung Chinas. Es muss eine geeignete neue rechtliche, politische, wirtschaftliche und militärische Architektur der Weltpolitik definiert und der friedliche Übergang in sie arrangiert werden. Aus europäischer Sicht gilt es, für die institutionelle Verankerung eigener Werte und Vorstellungen aktiv einzutreten und das Gewicht Europas in diesem Prozess besser zur Wirkung zu bringen, um der kritischen Bedeutung eines funktionsfähigen globalen Umfelds für die Sicherheit und die Wohlstandsperspektiven der Bürger Europas gerecht zu werden. Die EU hat sich - gestärkt durch das Vertragswerk von Lissabon - eine solche weltpolitische Rolle vorgenommen. Die weitreichenden Implikationen für die europäischen Institutionen und die Politik der Mitgliedsstaaten müssen erst noch begriffen, vermittelt und umgesetzt werden." (Autorenreferat)

In part of a colloquium titled "A Consensus on Missile Defence?" Becher contends that it is not obvious to non-US observers why the US now needs extensive missile defenses. He lists several European interests impacted by the way the US-Russian differences over missile defense are resolved. These interests may not be automatically on the negotiating table without more active European political & diplomatic involvement. The US cannot pursue in an exclusively unilateral way the issue of missile defense to maximize its own advantages. Only if the US recognizes that leadership includes the recognition of the priorities of others can the US be successful in implementing its own agenda. Adapted from the source document.

'Will NATO Go East? The Debate Over Enlarging the Atlantic Alliance' edited by David G. Haglund is reviewed.