Suchergebnisse

Can we criticize democracy? Above all, can we criticize democracy objectively, that is to say, criticize the democratic regime without supporting dictatorships and tyrannies. Furthermore, it is the prejudice that Platonic political philosophy has endured. We have often seen Platonic hatred towards the democracy as a love of political elites and a contempt for the people who are not able to understand philosophical and metaphysical subtleties, leaning towards the control of life privacy and a will to subdue the city to the authority, almost natural to philosopher king. The problem that interests us in this work is precisely to attempt to overcome this prejudice by inquiring the political and philosophical reasons for the hatred of democracy. To respond appropriately to this problem and to understand the Platonic's definition of democracy (and the political art in general), we have analyzed Platonic political philosophy in the light of Athens political history by focusing on crisis and reforms to give a better appreciation of the originality of Plato's philosophy. This historical analysis will allow us to understand the distance that the Founder of the Academy took as regards to tyranny but also to democracy. The disagreement that Plato expresses against the politicians, the sophists and against the presocratics is not merely a critical attitude towards the scholars of his time, but it is about returning to the concepts, definitions that they must have in order to come closer as possible to the truth. ; Peut-on critiquer la démocratie ? Surtout, peut-on critiquer la démocratie de manière objective, c'est-à-dire critiquer le régime démocratique sans pour autant soutenir les dictatures et et les tyrannies ? C'est d'ailleurs le préjugé dont a souffert la philosophie politique platonicienne. On a souvent vu la haine platonicienne vis-à-vis de la démocratie comme un amour des élites politiques et un mépris du peuple qui n'est pas apte à saisir les subtilités philosophiques et métaphysique, un penchant pour le contrôle de la vie privée et une volonté de soumettre la cité à l'autorité quasi naturelle du philosophe-roi. La problématique qui nous intéresse dans ce travail est justement de tenter de dépasser ce préjugé en posant les raisons politiques et philosophiques de la haine de la démocratie. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la démocratie (et de l'art politique en général), nous avons analysé la philosophie politique platonicienne à l'aune de l'histoire politique d'Athènes, en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance que prend le Fondateur de l'Académie quant à la tyrannie mais également en ce qui concerne la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les politiques et les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité.

Can we criticize democracy? Above all, can we criticize democracy objectively, that is to say, criticize the democratic regime without supporting dictatorships and tyrannies. Furthermore, it is the prejudice that Platonic political philosophy has endured. We have often seen Platonic hatred towards the democracy as a love of political elites and a contempt for the people who are not able to understand philosophical and metaphysical subtleties, leaning towards the control of life privacy and a will to subdue the city to the authority, almost natural to philosopher king. The problem that interests us in this work is precisely to attempt to overcome this prejudice by inquiring the political and philosophical reasons for the hatred of democracy. To respond appropriately to this problem and to understand the Platonic's definition of democracy (and the political art in general), we have analyzed Platonic political philosophy in the light of Athens political history by focusing on crisis and reforms to give a better appreciation of the originality of Plato's philosophy. This historical analysis will allow us to understand the distance that the Founder of the Academy took as regards to tyranny but also to democracy. The disagreement that Plato expresses against the politicians, the sophists and against the presocratics is not merely a critical attitude towards the scholars of his time, but it is about returning to the concepts, definitions that they must have in order to come closer as possible to the truth. ; Peut-on critiquer la démocratie ? Surtout, peut-on critiquer la démocratie de manière objective, c'est-à-dire critiquer le régime démocratique sans pour autant soutenir les dictatures et et les tyrannies ? C'est d'ailleurs le préjugé dont a souffert la philosophie politique platonicienne. On a souvent vu la haine platonicienne vis-à-vis de la démocratie comme un amour des élites politiques et un mépris du peuple qui n'est pas apte à saisir les subtilités philosophiques et métaphysique, un penchant pour le contrôle de la vie privée et une volonté de soumettre la cité à l'autorité quasi naturelle du philosophe-roi. La problématique qui nous intéresse dans ce travail est justement de tenter de dépasser ce préjugé en posant les raisons politiques et philosophiques de la haine de la démocratie. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la démocratie (et de l'art politique en général), nous avons analysé la philosophie politique platonicienne à l'aune de l'histoire politique d'Athènes, en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance que prend le Fondateur de l'Académie quant à la tyrannie mais également en ce qui concerne la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les politiques et les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité.

In terms of a political approach, it is absolutely necessary to study the question of law. Does the law have to be opposed to nature as was done by the sophists? Or, on the contrary, does it find its foundations in nature itself? The problematic we are concerned with in this body of research is the link between law and nature according to Platonic definitions. It is also an attempt to question antic theories on the link between law and nature. In order to answer adequately, and to understand Plato's definition of the law, we started by analysing Athens' political history by focusing on crises and reforms, in order to better appreciate Plato's own originality and philosophy. This historical analysis will enable us to understand the distance created by the Founder of the Academy with regards to tyranny and democracy. The opposition manifested by Plato against the sophists and the presocrastics is not only a critical attitude towards scholars of his time, but the need to give concepts their needed definition, in order for truth to prevail. Thus, it is the definition of nature which will determine whether the opposition between nature and law can be considered viable. ; La question de la loi est absolument nécessaire à étudier dans une démarche politique. La loi doit-elle être mise en opposition avec la nature comme l'ont fait les sophistes ou au contraire la loi trouve-t-elle son fondement dans cette nature ? La problématique qui nous intéresse dans ce travail de recherche est de poser le lien qui pourrait exister entre la loi et la nature à travers des définitions platoniciennes et de tenter de faire discuter les théories antiques concernant le rapport entre la nature et la loi. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la loi, nous avons tout d'abord analysé l'histoire politique d'Athènes en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance du Fondateur de l'Académie vis-à-vis de la tyrannie mais également vis-à-vis de la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité. Ainsi, c'est la définition de la nature qui va déterminer si l'opposition entre la nature et la loi peut être considérée comme viable.

In terms of a political approach, it is absolutely necessary to study the question of law. Does the law have to be opposed to nature as was done by the sophists? Or, on the contrary, does it find its foundations in nature itself? The problematic we are concerned with in this body of research is the link between law and nature according to Platonic definitions. It is also an attempt to question antic theories on the link between law and nature. In order to answer adequately, and to understand Plato's definition of the law, we started by analysing Athens' political history by focusing on crises and reforms, in order to better appreciate Plato's own originality and philosophy. This historical analysis will enable us to understand the distance created by the Founder of the Academy with regards to tyranny and democracy. The opposition manifested by Plato against the sophists and the presocrastics is not only a critical attitude towards scholars of his time, but the need to give concepts their needed definition, in order for truth to prevail. Thus, it is the definition of nature which will determine whether the opposition between nature and law can be considered viable. ; La question de la loi est absolument nécessaire à étudier dans une démarche politique. La loi doit-elle être mise en opposition avec la nature comme l'ont fait les sophistes ou au contraire la loi trouve-t-elle son fondement dans cette nature ? La problématique qui nous intéresse dans ce travail de recherche est de poser le lien qui pourrait exister entre la loi et la nature à travers des définitions platoniciennes et de tenter de faire discuter les théories antiques concernant le rapport entre la nature et la loi. Pour répondre adéquatement à cette problématique et pour comprendre la définition platonicienne de la loi, nous avons tout d'abord analysé l'histoire politique d'Athènes en se focalisant sur les crises et les réformes pour mieux apprécier l'originalité de la philosophie de Platon. Cette analyse historique va nous permettre alors de comprendre la distance du Fondateur de l'Académie vis-à-vis de la tyrannie mais également vis-à-vis de la démocratie. L'opposition que manifeste Platon contre les sophistes et contre les présocratiques n'est pas uniquement une marque d'attitude critique envers les savants de son temps, mais il s'agit de redonner aux concepts les définitions qu'ils doivent avoir afin de se rapprocher autant que faire se peut de la vérité. Ainsi, c'est la définition de la nature qui va déterminer si l'opposition entre la nature et la loi peut être considérée comme viable.