Suchergebnisse

El propósito de este trabajo es tomar prestado un aspecto (parcial) de la perspectiva metodológica koselleckiana para inquirir sobre algunos de los "estratos semánticos" contemporáneos que se articulan en la idea político-jurídico de solidaridad, y sondear si acaso el periodo de eclipse del concepto moderno de fraternidad –y del esplendor de la idea de solidaridad en el discurso político y social–, podrían ser considerados como un momento de "fractura entre el espacio de la experiencia y el horizonte de expectativa" en el sentido de las dos principales categorías de análisis de Koselleck. Para ello me propongo indagar en la siguiente cuestión: ¿sería posible pensar –con todas las cautelas y respetos (metodológicos) del caso– que entre los estratos semánticos propios del concepto de fraternidad se haya filtrado un intersticio -la solidaridad política - que en un principio fue compatible con el concepto republicano y democrático de fraternidad pero que luego –en su apogeo– acabó sustituyendo a la fraternidad republicana revolucionaria? ; The purpose of this paper is to borrow a (partial) aspect of Koselleck's methodological perspective in order to (1) inquire into some of the contemporary semantic strata around the political and legal idea of solidarity; and (2) examine whether the period of the eclipse of the modern concept of fraternity (and the flourishing of the idea of solidarity in social and political discourse) could be interpreted as a moment of "fracture between the space of experience and the horizon of expectation", as these categories of analysis are used by Koselleck. My plan is to examine the following issue: whether it is plausible to think –with all the methodological caution and respect that the case requires –that among the semantic strata that belong to the concept of fraternity the notion of political solidarity has leaked through a gap, and whether this concept of political solidarity –which was initially compatible with the republican democratic concept of fraternity –at its height ended up replacing the revolutionary republican concept of fraternity. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

La Declaración de 1948 recuperó ideas filosófico-políticas básicas y fundamentales que habían sido ignoradas en la historia política real, o negadas iusfilosóficamente en la academia con el auge del utilitarismo moral y positivismo jurídico. El primer considerando del preámbulo de la Declaración de 1948 afirma enfáticamente, por ejemplo: que la libertad ha de ser universalizada a "todos" y es inalienable, que la "igualdad" bien entendida dimana de la libertad bien entendida, y que la humanidad no está dividida en razas, etnias, géneros, clases o culturas, sino que forma un todo indivisible al que llama "la familia humana". Y ya en el Artículo 1) de esa misma Declaración se incorpora la "fraternidad", no como un adorno retórico o como un encomiable sentimiento social o –menos– como una consigna culturalmente particularista o arbitraria, sino como un deber exigible de manera universal: "Todos los seres humanos (…) deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". Así pues, reflexionar políticamente hoy sobre la fraternidad va de la mano de una reflexión sobre el significado profundo de los derechos humanos fundamentales. ; The 1948 Universal Declaration of Human Rights revived basic and fundamental politico-philosophical ideas that had been ignored in actual politics up to that point and denied by academics as a result of the rise of moral utilitarianism and legal positivism. The first part of the Preamble to the 1948 Declaration emphatically states, for example, that freedom must be universalized to "all" and is inalienable; that "equality" properly understood derives from freedom properly understood; and that humanity is not divided into races, ethnicities, genders, classes or cultures, but forms an indivisible whole which it calls "the human family". Moreover, Article 1 of the Declaration incorporates the notion of "fraternity", not as a rhetorical flourish or as a commendable social feeling – much less as a culturally particularistic or arbitrary slogan – but as a universally valid duty: "All human beings [.] should act fraternally towards one another". Thus, thinking about fraternity from a political perspective today goes hand in hand with thinking about the deeper meaning of fundamental human rights. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

La filosofía jurídico-política kantiana es —desde hace varios años— protagonista de primer nivel en los debates sobre la justicia, la propiedad y la pobreza. El renacimiento vino de la mano del trabajo de varios filósofos y juristas que, afortunadamente, se apartan de los incómodos y desacertados apodos que recibió Kant en la segunda mitad del siglo pasado: "Kant el político moralista", "Kant liberal", "Kant, el defensor de la propiedad privada exclusiva y excluyente". Ha vuelto ahora con renovado y creciente interés, el "Kant republicano", luego de casi dos siglos de olvidos. No pretendo realizar una reseña de la abundante bibliografía de uno y otro período interpretativo —el del Kant liberal y el del Kant republicano—; el objetivo principal de este trabajo es recuperar algunas piezas del Kant republicano de la mano de la tradición republicana histórica que se inicia con Aristóteles y reaparece, con fuerza renovada, en algunos representantes modernos del derecho natural, siendo Kant uno de ellos. Comenzaré con una reseña acerca de lo que juzgo como la interpretación contemporánea más influyente sobre la justicia en Kant, la de John Rawls; para luego apuntar algunas tesis sobre el valor de la concepción kantiana de la justicia pública, entendida como el imprescindible correlato institucional del derecho a la libertad innata, el único derecho natural inalienable. ; Kantian political philosophy has been —for several years now— a first-level protagonist in the debates on justice, property, and poverty. This renaissance came from the work of several philosophers and legal scholars who, fortunately, have departed from the unfortunate nicknames Kant received in the second half of the last century: "The moralist politician," "the liberal," "the defender of exclusive private property." After almost two centuries, the "republican" Kant has returned with renewed and growing interest. In this paper, I do not intend to review the abundant bibliography of these two interpretive periods —that of the liberal Kant and that of the republican Kant. My main objective, instead, is to recover some aspects of the republican Kant considering the historical republican tradition that begins with Aristotle and reappears with renewed strength in some modern representatives of natural law theory, Kant among them. I begin with a review of what I judge to be the most influential contemporary interpretation of Kant's conception of justice, that of John Rawls. Then, I offer some ideas about the value of Kant's conception of public justice, understood as the essential institutional correlate of the right to innate freedom, the only inalienable natural right.

El objetivo del trabajo es mostrar que la pobreza es, para Kant, la contracara de una distribución social de la propiedad adquirida incompatible con la igual libertad de todos según leyes universales. El problema de la pobreza no es –dejó dicho Kant– un tema de beneficencia o de deberes éticos laxos de cada cual. Tampoco es un asunto de un derecho de necesidad que habilitara al pobre a robar cuando sus necesidades elementales no están satisfechas. Es un problema estructural en la constitución de un estado jurídico, una grieta fatal en el diseño de sus Instituciones públicas incapaces de configurar una vida social acorde con la reciprocidad en la libertad externa de todos.

The aim of this paper is to show that poverty is, for Kant, the flipside of a social distribution of acquired property that is incompatible with the equal freedom of all according to universal laws. The problem with poverty is not a matter of charity or each person's lax ethical duties. Nor is it a matter of a law of necessity which would enable the poor to steal when their basic needs are not met. Rather, it is a structural problem in the formation of a state, a fatal flaw in the design of public institutions, which are unable to set up a social life that is in line with reciprocity in external freedom of all. ; El objetivo del trabajo es mostrar que la pobreza es, para Kant, la contracara de una distribución social de la propiedad adquirida incompatible con la igual libertad de todos según leyes universales. El problema de la pobreza no es –dejó dicho Kant– un tema de beneficencia o de deberes éticos laxos de cada cual. Tampoco es un asunto de un derecho de necesidad que habilitara al pobre a robar cuando sus necesidades elementales no están satisfechas. Es un problema estructural en la constitución de un estado jurídico, una grieta fatal en el diseño de sus Instituciones públicas incapaces de configurar una vida social acorde con la reciprocidad en la libertad externa de todos.

La fraternidad, entendida en el sentido revolucionario que tuvo en la tríada francesa, es hoy un valor eclipsado, como pretendo mostrar. En este trabajo me interesa particularmente indagar las causas del olvido del valor político de la fraternidad en una buena parte del pensamiento político feminista contemporáneo, no exclusivamente anglosajón, olvido o rechazo incluso, que es un producto parcial del eclipse general del concepto–y especialmente del olvido del carácter emancipatorio de la tríada revolucionaria- pero que tiene también raíces propias, como pretendo mostrar. ; In the revolutionary sense that it had in the French Triad, Fraternity is today an eclipsed value, as I attempt to show.2 In this paper I am particularly interested in researching the causes of the abandonment of the political value of fraternity in much of contemporary feminist political thought, though not exclusively in the Anglo-Saxon world. As I argue, this abandonment or rejection is partly a result of the general eclipse of the concept, and especially of the abandonment of the emancipatory nature of the Revolutionary Triad, but that it also has its own roots, as I try to prove. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación ; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

La fraternidad, entendida en el sentido revolucionario que tuvo en la tríada francesa, es hoy un valor eclipsado, como pretendo mostrar. En este trabajo me interesa particularmente indagar las causas del olvido del valor político de la fraternidad en una buena parte del pensamiento político feminista contemporáneo, no exclusivamente anglosajón, olvido o rechazo incluso, que es un producto parcial del eclipse general del concepto–y especialmente del olvido del carácter emancipatorio de la tríada revolucionaria- pero que tiene también raíces propias, como pretendo mostrar. ; In the revolutionary sense that it had in the French Triad, Fraternity is today an eclipsed value, as I attempt to show. In this paper I am particularly interested in researching the causes of the abandonment of the political value of fraternity in much of contemporary feminist political thought, though not exclusively in the Anglo-Saxon world. As I argue, this abandonment or rejection is partly a result of the general eclipse of the concept, and especially of the abandonment of the emancipatory nature of the Revolutionary Triad, but that it also has its own roots, as I try to prove.

Patents are temporary monopolies conceded by political authorities to private agents on the grounds that they support the public interest. Since Locke, there has been a lot of philosophical and legal discussion on the conditions under which the fiduciary privatization of "commons", i.e., public resources held in common, should proceed. An important legal, philosophical and economic debate has recently begun on the privatization of life forms through patents. Alter restating the fiduciary conception of private appropriation based on Lockean grounds and on the tradition of our modern positive legal framework, this paper explores some of the metaphysical, legal, political and economic issues involved in the current discussion. ; Finaciamiento: Proyecto PICT Raíces 2006, 1795 de la Agencia Nacional de Investigaciones de la República Argentina: "Equilibrio reflexivo, ética y filosofía política republicanas". Proyecto FFI2009-10941 (subprograma FISO) del Ministerio de Ciencia de España: "Coyunturas y trasfondos interpretativos: ontología social, historia, sentido común y buen sentido de la filosofía política". ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

More than a few of Kant's contemporaries, including some of his disciples, were sharply critical of the systematic character of his philosophy, and, markedly, of the philosophical prose in which this character was expressed. Others, on the contrary, found solace in the prospect of seeing the philosopher either isolated or trapped in the purely speculative realm of the academic room, in the good -or bad- company of all the metaphysical politicians of the time: «illa se iactet in aula!» . However, fearful that the walls or the metaphorical bars of the room were not enough to contain the «popular» propagation of Kant's ideas, they completed -in line with Burke- Virgilio's poem, distinctly alluding to surely less symbolic bars: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet» . Kant replied in time, writing both to each group separately and to everyone at once. But he did it always from his fiercely held conviction about the importance of both a philosophical theory and a methodological discipline, which, even when «unpopular» in the beginning, he considered essential elements of a moral and political practice that was so hostile toward moral paternalism as it was to its counterpart, a (paternalistic) political despotism. ; No pocos contemporáneos de Kant, incluidos algunos de sus discípulos, fueron pródigos en la crítica mordaz del carácter sistemático de su filosofía, y señaladamente, de la prosa filosófica en que ese carácter se expresaba. Otros, en cambio, no se privaron de manifestar el deseo de ver al filósofo aislado o acorralado en el recinto puramente especulativo del aula académica, en la buena —o en la mala— compañía de todos los políticos metafísicos de la época: «illa se iactet in aula!» . Pero, temerosos de que los muros o los barrotes metafóricos del aula no bastaran a contener la propagación «popular» de las ideas del filósofo, completaron, con Burke, el verso de Virgilio en inequívoca alusión a barrotes seguramente menos simbólicos: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet» . Kant respondió en su momento a los unos y a los otros, por separado, y también de consuno, pero siempre desde la convicción, tenazmente mantenida, de la importancia de la teoría filosófica y de una disciplina metodológica, las cuales, aun si «impopulares» al comienzo, consideraba esenciales para una práctica moral y política tan hostil al paternalismo moral como a su contracara, el despotismo político (paternalista). ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

More than a few of Kant's contemporaries, including some of his disciples, were sharply critical of the systematic character of his philosophy, and, markedly, of the philosophical prose in which this character was expressed. Others, on the contrary, found solace in the prospect of seeing the philosopher either isolated or trapped in the purely speculative realm of the academic room, in the good —or bad— company of all the metaphysical politicians of the time: «illa se iactet in aula!» However, fearful that the walls or the metaphorical bars of the room were not enough to contain the «popular» propagation of Kant's ideas, they completed —in line with Burke— Virgilio's poem, distinctly alluding to surely less symbolic bars: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet». Kant replied in time, writing both to each group separately and to everyone at once. But he did it always from his fiercely held conviction about the importance of both a philosophical theory and a methodological discipline, which, even when «unpopular» in the beginning, he considered essential elements of a moral and political practice that was so hostile toward moral paternalism as it was to its counterpart, a (paternalistic) political despotism. ; No pocos contemporáneos de Kant, incluidos algunos de sus discípulos, fueron pródigos en la crítica mordaz del carácter sistemático de su filosofía, y señaladamente, de la prosa filosófica en que ese carácter se expresaba. Otros, en cambio, no se privaron de manifestar el deseo de ver al filósofo aislado o acorralado en el recinto puramente especulativo del aula académica, en la buena —o en la mala— compañía de todos los políticos metafísicos de la época: «illa se iactet in aula!» Pero, temerosos de que los muros o los barrotes metafóricos del aula no bastaran a contener la propagación «popular» de las ideas del filósofo, completaron, con Burke, el verso de Virgilio en inequívoca alusión a barrotes seguramente menos simbólicos: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet». Kant respondió en su momento a los unos y a los otros, por separado, y también de consuno, pero siempre desde la convicción, tenazmente mantenida, de la importancia de la teoría filosófica y de una disciplina metodológica, las cuales, aun si «impopulares» al comienzo, consideraba esenciales para una práctica moral y política tan hostil al paternalismo moral como a su contracara, el despotismo político (paternalista).

Si el castellano fue la primera lengua vulgar volcada a la filosofía desde el siglo XII; si España fue el primer Estado moderno desde fines del XV; si España dispuso, en consonancia con su temprana estatalización moderna, de la primera gramática concebida con el explícito empeño de imponer el castellano como lengua de "vencedores" a "otras peregrinas lenguas" de pueblos "subyugados"; si España abrió la primera página de la Era moderna –y a lo que se ha visto, del pensamiento político-social moderno– con la "conquista y destrucción" de los pueblos americanos; ¿por qué la infertilidad del castellano filosófico moderno? El objetivo de este trabajo es analizar estos diferentes "tópicos" sobre la supuesta infertilidad del pensamiento filosófico español moderno. ; If Castillan was the first ordinary language to be employed in philosophy since the 12th century; if Spain was the first modern state since the end of the 15th century; if -in line with its early modern state-building- Spain had the first modern grammar conceived of with the explicit purpose of imposing Castilian as the language of "victors" on "other pilgrim languages" of "subjugated" peoples; if Spain wrote the first page of the modern Era -and apparently of modern social and political thought- with the "conquest and destruction" of American indigenous peoples; why then the infertility of modern philosophical Castilian? The aim of this work is to analyze these different "topics" on the alleged infertility of modern philosophical Spanish thinking. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

If Castilian was the first ordinary language to be employed in philosophy since the 12th century; if Spain was the first modern state since the end of the 15th century; if –in line with its early modern state-building– Spain had the first modern grammar conceived of with the explicit purpose of imposing Castilian as the language of "victors" on "other pilgrim languages" of "subjugated" peoples; if Spain wrote the first page of the modern Era –and apparently of modern social and political thought– with the "conquest and destruction" of American indigenous peoples; why then the infertility of modern philosophical Castilian? The aim of this work is to analyze these different "topics" on the alleged infertility of modern philosophical Spanish thinking. ; Si el castellano fue la primera lengua vulgar volcada a la filosofía desde el siglo XII; si España fue el primer Estado moderno desde fines del XV; si España dispuso, en consonancia con su temprana estatalización moderna, de la primera gramática concebida con el explícito empeño de imponer el castellano como lengua de "vencedores" a "otras peregrinas lenguas" de pueblos "subyugados"; si España abrió la primera página de la Era moderna –y a lo que se ha visto, del pensamiento político-social moderno– con la "conquista y destrucción" de los pueblos americanos; ¿por qué la infertilidad del castellano filosófico moderno? El objetivo de este trabajo es analizar estos diferentes "tópicos" sobre la supuesta infertilidad del pensamiento filosófico español moderno.