Suchergebnisse

Este artículo presenta el análisis del autor de los textos constitucionales de los países sudamericanos sobre la consolidación de campos de interacción universal entre las cámaras de los parlamentos. En el transcurso del estudio, se encontró que los campos de interacción típicos (universales) entre las cámaras del parlamento están representados por el ámbito legislativo (implementado en el transcurso de la adopción de leyes, celebrando reuniones conjuntas en diversas ocasiones); ámbito organizativo y de personal (prevé la participación consolidada de las cámaras durante la formación de los poderes públicos, así como el nombramiento de los funcionarios); la esfera de control, que está representada por tres tipos: personal y control (relacionado con la implementación del procedimiento de acusación contra el jefe de Estado, renuncia de altos funcionarios del Estado, expresión de desconfianza en el gobierno), organizacional y de control (se refiere a la formación de comisiones conjuntas permanentes y temporales por las cámaras del parlamento) y control financiero (asume la participación consolidada de las cámaras para la aprobación del presupuesto estatal); el ámbito internacional (se refiere a las actividades conjuntas de las cámaras en el curso de la ratificación o denuncia de tratados internacionales, la declaración del estado de guerra o la concertación de la paz). Se concluye que las esferas típicas de interacción entre las cámaras parlamentarias en los países sudamericanos demuestran los enfoques del legislador para el desarrollo de la interacción entre las cámaras parlamentarias.

The document presents the results of a comparative legal analysis dedicated to the constitutions of the European states regarding the identification of norms that guarantee the freedom of the social media in them. Methodologically the study was built on the basis of a dialectical approach to the dissemination of legal phenomena and processes using general scientific methods (systemic, logical, analysis and synthesis) and particular. By way of conclusion, all the evidence shows that, in the most common version, the constitutional regulation of guarantees is concise and includes only the recognition or guarantee of the freedom of the media together with the prohibition of censorship. In more detailed versions, prohibitive or regulatory rules may indicate specific types of liability, administrative procedures, etc. For federal states, it is typical to pay special attention to press matters within the scope of jurisdiction issues.