Suchergebnisse

Le présent texte interroge les rapports entre, d'un côté l'inscription d'Israël au Proche-Orient, avec la dépossession progressive des Palestiniens qui s'est ensuivie, et, en parallèle, le changement des sensibilités au sein du judaïsme en France. Les étapes de la colonisation, ainsi que, côté palestinien et arabe, celles de l'acceptation progressive d'Israël, sont au départ rappelées : elles sont la toile de fond de l'analyse proposée. L'essentiel du texte porte sur l'évolution des perceptions et adhésions symboliques et politiques dans la mouvance juive, ici, en liaison avec un renforcement de ses liens organiques avec Israël. Est successivement abordé, après un rappel des autres « avenirs juifs » que celui du sionisme qui a prévalu, le réaménagement identitaire qu'a connu le judaïsme républicain. Promue référence identitaire essentielle, la Shoah devient fondatrice d'un destin juif hors du commun à tous égards. Dans le prolongement de cette mutation, des liens toujours plus étroits avec Israël conduisent à avaliser la politique israélienne jusque dans ses dérives extrémistes. Cette solidarité acritique conduit en dernier lieu à s'interroger sur certains de ses moyens, telle l'accusation abusive d'antisémitisme frappant la pensée politique et le militantisme de l'antisionisme.

Édouard Glissant, philosophe et poète, a célébré une créolisation depuis toujours active dans les sociétés humaines. Le passage d'un constat de l'inventivité passée des métissages culturels à une proposition politique pensée et motrice pour la société d'aujourd'hui est profondément novateur. En prenant place dans les débats de société, la créolisation-projet appelle une explicitation sur divers points. Ce qui se veut projet de sortie par le haut des impasses identitaires touche en effet à des sujets plus que sensibles. Cet article s'attache à identifier quelques-unes des questions qui sont à affronter : approche de l'Universel, conception de la laïcité, modalités d'intégration de la mouvance musulmane, fonction de l'espace public, organisation des luttes sociales pour l'émancipation, etc.

Après chaque attentat islamiste, les demandes d'une régulation plus stricte de l'espace public se sont multipliées. Deux discours vont finalement dans le même sens : l'un entend délimiter autoritairement ce qui peut s'exprimer publiquement, l'autre se veut plus libéral mais définit un lieu de consensus obligé où ne seront vraiment tolérées que des expressions s'inscrivant dans la bande moyenne des sensibilités du moment. Cela tient partiellement au fait que l'espace public n'avait pas d'autonomie au départ et qu'il a d'abord été défini de l'extérieur.

Endeuillée par l'un des attentats les plus meurtriers liés à Daech, Nice n'a pas été choisie au hasard. La Promenade des Anglais est bien connue, son prestige est associé au soleil et à la légèreté des vacances. L'écho médiatique de l'événement ne pouvait être que mondial. On dit que l'État islamique en recul au Proche-Orient a ainsi voulu rappeler que sa capacité de nuisance demeurait forte. D'autres analyseront cette dimension-là de l'événement, mais pour ce qui est de la France, le choix de Nice n'a pas été anodin pour d'autres raisons. Le paravent trompeur des palmiers masque des inégalités et des frictions bien réelles. Le nombre de musulmans est aujourd'hui significatif, et ils sont visibles – légitimement – dans l'espace public. La droite extrême qui domine ici a préféré manipuler les questions identitaires plutôt que d'affronter les défis et les efforts d'une réelle intégration sociale. La réalité des tensions sociétales a fait croire aux terroristes que la situation était exploitable, que la tuerie susciterait des violences antimusulmanes en retour. Leur choix du 14 juillet a voulu de même manifester symboliquement le refus d'une communauté politique égalitaire. Le but recherché – un déchaînement des affrontements – n'a pas été atteint. Pour le moment ? On doit se féliciter des réactions dignes, de la retenue dont, en général, la ville a su faire preuve. Mais, après l'émotion, le temps du deuil doit déboucher sur celui de la réflexion. Dans la démarche d'accueil des musulmans, la société niçoise avait-elle su affronter à la juste hauteur les défis d'une diversité culturelle inédite ? Sauf brillantes exceptions, le personnel politique a sur ce point été défaillant. Le riche particularisme nissart (catholicisme de tradition, dialecte original…) a été utilisé dans une démarche de repli et d'exclusion concernant l'Islam. Dans l'espace urbain, on a voulu contraindre la présence musulmane, l'effacer au maximum, la maintenir dans l'espace clos et discret de la famille, à la périphérie du cœur actif de la cité. Avec un simple dépouillement de la presse, on peut suivre au fil du temps ce refus des édiles d'admettre véritablement la composante musulmane de « leur » ville, cela en lui imputant l'intégrale responsabilité de son exclusion. N'en déplaise au Premier ministre qui avait affirmé qu'expliquer c'est déjà excuser, un rapprochement est inquiétant : les départs en Syrie à partir des Alpes-Maritimes ont été parmi les plus nombreux de l'Hexagone.

En quelques décennies, une « communauté » musulmane s'est constituée en composante significative, très diverse, active et visible, de la société française. Cette modification du paysage culturel est intervenue à un moment où le pays était fragilisé par une double crise : crise d'un projet social hérité de la Résistance et des Trente Glorieuses, aujourd'hui miné par la mondialisation économique libérale ; crise aussi d'une Union européenne qui s'affichait porteuse d'idéaux mais a été incapable de dessiner un avenir autre que conforme aux exigences d'un marché sans entraves. En l'absence d'un nouveau projet social et sociétal réellement égalitaire, qui serait apte à intégrer avec un minimum de conflits ses diversités, le pays voit maintenant toutes ses composantes dangereusement taraudées par des inquiétudes identitaires que des acteurs divers exploitent. Jugée contestable en raison de certains usages, notamment à la droite et à l'extrême droite de l'échiquier politique, avec l'idée d'une menace musulmane globale au plan intérieur, la notion d'« insécurité culturelle » caractérise assez bien, pourtant, cette période où chacun s'interroge sur l'avenir qui sera le sien : à une crainte du déclassement largement présente, s'ajoutent des blessures touchant aux liens d'appartenance symbolique. Ces diverses fragilités ne sont pas propres à la société majoritaire ; elles traversent et structurent aussi les mouvances minoritaires. Les affronter simultanément, en réduisant les instrumentalisations de l'identité, est sans doute un enjeu politique central de la période.

Tout tremblement de terre s'accompagne de répliques, et celles générées par les deux attentats de janvier 2015 (contre Charlie Hebdo et le magasin cacher) pourraient se révéler aussi dangereuses – sinon plus – que les attentats eux-mêmes. Au-delà de toutes leurs attentes, les terroristes auraient-ils vaincu, avec des moyens dérisoires, en touchant la démocratie au cœur ? Un simple suivi au jour le jour, dans la presse, de ce qu'ont été les réponses gouvernementales et les réactions de certains responsables politiques conduit à additionner les interrogations préoccupantes. Elles portent davantage sur les fragilités d'ensemble de la société française que sur l'adhésion de sa composante de culture musulmane aux valeurs de la République. Sur fond d'islamophobie croissante, la nature des dispositions sécuritaires, l'abandon des quartiers sensibles, l'institution laïque dérivant en idéologie autoritaire... laissent mal augurer de l'avenir.

La France est riche de personnalités régionales dont l'affirmation ne menace pas, en soi, la cohésion républicaine. Le Comté de Nice, qui doit à l'histoire une forte identité culturelle et linguistique, a vu aussi sa population profondément brassée au cours du dernier demi-siècle. Dans cette terre traditionnellement conservatrice, un repli protecteur sur la culture dialectale a prévalu. Compréhensible, ce repli est devenu inquiétant lorsque, avec la crise des dernières années, une affirmation identitaire extrémiste a contaminé un pan de la « nissardité ». Doublant une UMP déjà très droitière et un FN bien implanté, certains mouvements franchement xénophobes, racistes et islamophobes ont acquis pignon sur rue. Cette dérive, décrite et dénoncée ici, pourrait aussi être annonciatrice de risques semblables dans d'autres régions à la personnalité historique affirmée. Mais le régionalisme n'est pas maurrassien par nature : on évoquera aussi les actions qui, en s'appuyant sur l'appartenance du pays niçois à l'espace d'Oc, pourraient du sein même de la culture niçoise agir en contre-feux.