Search results

As a result of international legalization, the potential for conflicts of overlapping jurisdictions has multiplied vertically between national and international law, as well as horizontally between national and foreign law. In competition control, the latter type of horizontal overlap between US and EU jurisdictions is significant, but very few conflicts actually occur. Rather than solving the underlying issue of extraterritorial jurisdiction, US and EU competition authorities have established a practice of cooperation which aims at preventing conflicts in the first place. Moreover, apart from conflict prevention, transatlantic cooperation significantly enhances the autonomy of competition authorities vis-à-vis politics, judges, and firms.

The power of the European Court of Justice (ECJ) to promote European integration through law has been broadly acknowledged, but the court's domestic impact has received less attention and remains contested. In particular, the ambiguity of many ECJ judgments is said to have two opposed effects: According to one logic, legal ambiguity enables national policy-makers to contain the impact of court rulings, i.e. to ignore potentially broader policy implications. According to another logic, ambiguous case law provides opportunities for interested litigants to pressure national policy-makers into (anticipatory) adjustments. Which of these two logics prevails, it is argued, depends on the distribution of legal uncertainty costs between supporters and challengers of the regulatory status quo. The argument is supported by two in-depth case studies on the domestic responses to series of ECJ rulings concerning the free movement of capital (golden shares) and services (posted workers). Adapted from the source document.

"Die Rolle des Europäischen Gerichtshofs als 'Motor der Integration' ist umfassend untersucht, doch die Wirkung der Rechtsprechung auf nationale Politik wird weniger beachtet. Insbesondere der Auslegungsbedürftigkeit vieler Urteile werden ganz gegensätzliche Wirkungen zugeschrieben: Nach einer Lesart bietet die europäische Rechtsprechung den Mitgliedstaaten viele Schlupflöcher, um sich Urteilen nur im Einzelfall zu beugen, breitere Implikationen aber zu ignorieren. Nach einer anderen Lesart ist es gerade die Offenheit vieler Urteile, die interessierte AkteurInnen zu weiteren Klagen ermächtigt, um umfassende Anpassungen auf nationaler Ebene zu erzwingen. Ob Mitgliedstaaten auf die Rechtsprechung eher minimalistisch reagieren oder vorauseilende Reformen unternehmen, hängt davon ab, wer die Kosten dauerhafter Rechtsunsicherheit zu tragen hat: Verteidiger oder Herausforderer des rechtlichen Status quo. Dieses Argument wird durch zwei Fallstudien zum nationalen Umgang mit Urteilen zur Kapitalverkehrsfreiheit (goldene Aktienfälle) und zur Dienstleistungsfreiheit (Entsendefälle) plausibilisiert und konkurrierenden Erklärungen gegenübergestellt." (Autorenreferat)

The power of the European Court of Justice to promote European integration through law has been broadly acknowledged, but the Court's domestic impact receives less attention and remains contested. In particular, the ambiguity of many judgments is said to have two opposed effects: According to one logic, legal ambiguity enables national policy-makers to contain the impact of Court rulings, i.e. to ignore potentially broader policy implications. According to another logic, ambiguous case law provides opportunities for interested litigants to pressure national policy-makers into (anticipatory) adjustments. Which of these two logics prevails, it is argued, depends on the distribution of legal uncertainty costs between supporters and challengers of the regulatory Status quo. The argument is contrasted with competing explanations and supported by two case studies on the domestic impact of the Court's jurisprudence on the tree movement of capital (golden shares) and services (posted workers). Adapted from the source document.

Michael Blauberger analysiert aus politikwissenschaftlicher Perspektive das Zusammenspiel von europäischer Beihilfekontrolle und nationaler Beihilfepolitik. So werden die Grundlagen und die Entwicklung der europäischen Beihilfekontrolle im Spannungsfeld zwischen freiem Wettbewerb und anderen Politikzielen rekonstruiert. Anschließend zeigt der Autor, wie die Europäische Kommission ihre Kontrollkompetenz nutzt, um die Beihilfepolitik der neuen osteuropäischen Mitgliedstaaten zu beeinflussen.