Suchergebnisse

This article reflects on the ambiguous role of the law in the administration of indigenous people in Colombia during the first decades of the twentieth century, based on the Decree 68 of 1916 promulgated by the Governor of Magdalena Grande. From the point of view of its promoters, this legal device sought to address a number of requests made by the Arhuaco, about the recognition of their own authorities, protection against economic exploitation by settlers, and the strengthening of cultural autonomy. But from the indigenous point of view, the decree led to a massive loss of autonomy, which can be conceptualized as part of a dispossession process. Despite the rhetoric of justice and equity, the practical consequences of the rule were contrary to Arhuaco requests. In contradiction with the principles and objectives claimed, the decade of the 1920s was one of the most violent for this population. https://doi.org/10.22380/2539472X41 ; Este artículo reflexiona sobre el papel ambiguo del derecho en la administración de las poblaciones indígenas en Colombia durante las primeras décadas del siglo XX, a partir del Decreto 68 de 1916 promulgado por la Gobernación del Magdalena Grande. Desde el punto de vista de sus promotores, este dispositivo jurídico buscaba atender una serie de solicitudes formuladas por los arhuacos, acerca del reconocimiento de sus autoridades propias, la protección contra la explotación económica por parte de los colonos y el fortalecimiento de la autonomía cultural. Pero desde el punto de vista indígena, el decreto condujo a una descomunal pérdida de autonomía, que puede ser conceptualizada como parte de un proceso despojador. A pesar de la retórica de justicia y de equidad, las consecuencias prácticas de la norma fueron contrarias a las peticiones arhuacas. En contradicción con los principios y objetivos reivindicados, la década de 1920 fue una de las más violentas para esta población. https://doi.org/10.22380/2539472X41

This article reflects on the ambiguous role of the law in the administration of indigenous people in Colombia during the first decades of the twentieth century, based on the Decree 68 of 1916 promulgated by the Governor of Magdalena Grande. From the point of view of its promoters, this legal device sought to address a number of requests made by the Arhuaco, about the recognition of their own authorities, protection against economic exploitation by settlers, and the strengthening of cultural autonomy. But from the indigenous point of view, the decree led to a massive loss of autonomy, which can be conceptualized as part of a dispossession process. Despite the rhetoric of justice and equity, the practical consequences of the rule were contrary to Arhuaco requests. In contradiction with the principles and objectives claimed, the decade of the 1920s was one of the most violent for this population.

This article presents three tensions related to the concept of 'difference' in the social and historical sciences. The first tension is related to ethnocentrism and anachronism: the author shows that they both represent simultaneously dangers that must be prevented and unavoidable working tools. The second tension is related to the role of conceptualization and to the difficult choice that social scientists have to make between 'native categories' and 'analytical categories'. Finally, the third dilemma is related to the impossibility for the researcher to find a right distance ( juste distance) in relation with the world he studies (be it a familiar or unfamiliar world). The author attempts to show that, although these tensions are often thought of separately, they are in fact closely related, and concern the need for all research projects to be taking the social world as their research object.

Résumé Cet article s'interroge de façon critique sur la notion de « construction sociale », telle qu'elle est utilisée dans les sciences sociales. S'appuyant sur la distinction proposée par John Searle, puis Ian Hacking, entre le sens « épistémique » et le sens « ontologique » des notions d'objectivité et de subjectivité, il entend distinguer quatre niveaux d'analyse de la réalité. Le premier fait référence à tout ce qui ne dépend pas des sujets humains et de leurs institutions (les entités physiques, le substrat biologique universel commun à l'humanité, etc.). Le deuxième prétend rendre compte du caractère arbitraire des arrangements sociaux (ce que l'on pourrait appeler le caractère « construit » de la réalité sociale). Le troisième insiste au contraire sur les dimensions contraignantes des phénomènes sociaux (ce que l'on pourrait appeler la « réalité » des constructions sociales). Enfin, le dernier prétend rendre compte des multiples jeux possibles avec les forces structurelles (soulignant tout à la fois le caractère conflictuel et poreux des règles de la vie sociale ainsi que les formes de contournements et d'appropriations multiples que peuvent mettre en œuvre les personnes). Nous insisterons sur le fait que ces différents niveaux d'analyse ne renvoient pas nécessairement à quatre types d'objets différents mais davantage à quatre regards que l'on porte sur eux. Nous montrerons également que s'il nous paraît important de les distinguer conceptuellement, rien ne nous oblige à choisir entre ces différents niveaux.

Cet article entend présenter un bref panorama de l'histoire australienne. Il souligne d'abord l'ancienneté de la présence des Aborigènes, rappelant ainsi que l'histoire de l'île-continent n'a pas commencé avec l'arrivée du capitaine Cook en 1770. Il s'interroge ensuite sur la formation, au xix e siècle, d'une colonie britannique de peuplement et sa transformation, au xx e siècle, en État-nation anglophone, tout en critiquant la tendance d'une certaine historiographie à reléguer un peu vite les populations aborigènes au seul passé précolonial.

This article presents a brief overview of Australian history. First, it stresses the time-old presence of the Aborigines so as to recall that the history of the continent-island did not start with the arrival of Captain Cook in 1770. Then, it considers the formation, in the 19th century, of a British settlers' colony and its transformation, in the 20th century, into an English-speaking nation state. It also criticizes a certain historiographical trend that tends to relegate the Aborigine people to the pre-colonial past. Adapted from the source document.

Résumé Cet article entend apporter un éclairage nouveau sur les modalités de la fabrique du droit en contexte colonial à partir de deux discussions juridiques concernant la nature des relations entre les Aborigènes et la police dans les petites villes des Nouvelle-Galles du Sud après la Seconde Guerre mondiale. Le premier cas concerne une série de débats à propos de la justification des pouvoirs spéciaux dont jouissaient les policiers dans les réserves et stations de l' Aboriginal Welfare Board , l'institution coloniale qui avait la charge des Aborigènes de l'État. Le deuxième revient sur l'interdiction qui était faite aux Aborigènes de consommer de l'alcool : il s'agira de décrire dans le détail un procès dont l'issue inattendue, en 1961, conduisit à une remise en cause du droit de la police à arrêter les Aborigènes pour des infractions à l' Aboriginal Protection Act (APA) .

La noción de asimilación ha sido objeto de mucha discusión en los últimos años tanto en la historia colonial como en los estudios relacionados con la inmigración. El propósito de este artículo es precisamente aclarar el uso de este término en un contexto particular, el de Nueva Gales del Sur en el sureste de Australia. Se tratará en primer lugar de volver brevemente a la génesis de esta política, insistiendo en el hecho de que existe desde hace tiempo una incertidumbre, por un lado, en torno al significado mismo de la idea de asimilación y, por otro lado, en su fecha de introducción como política oficial. A continuación, mostraremos que si la Junta de Bienestar Aborigen quiso que se admitiera, a partir de la década de 1940, que los 'mestizos' no debían ser clasificados entre los 'aborígenes' sino entre los 'blancos', este intento de transformar el sistema La clasificación racial fue un fracaso: tropezó con la resistencia a ambos lados de la 'frontera racial' y, en general, con las muchas contradicciones en la política de la Junta. ; La notion d'assimilation a fait l'objet de nombreuses discussions ces dernières années à la fois en histoire coloniale et dans des travaux portant sur l'immigration. Cet article a précisément pour ambition d'éclaircir l'usage de ce terme dans un contexte particulier, celui de la Nouvelle-Galles du Sud dans le Sud-Est de l'Australie. Il s'agira tout d'abord de revenir brièvement sur la genèse de cette politique, en insistant sur le fait qu'il a longtemps existé une incertitude, d'une part, autour du sens même de l'idée d'assimilation et, d'autre part, sur sa date d'introduction comme politique officielle. On montrera ensuite que si l'Aboriginal Welfare Board a cherché à faire admettre, à partir des années 1940, que les « métis » ne devaient pas être classés parmi les « Aborigènes » mais parmi les « Blancs », cette tentative de transformation du système de classification raciale a été un échec : elle butta sur des résistances de part et d'autre de la « frontière raciale » et, de façon générale, sur les nombreuses contradictions de la politique du Board. ; The notion of "assimilation" has been widely debated in recent years in the fields of both colonial history and migration studies. This article aims precisely to clarify the uses of this term "assimilation" in the specific context of New South Wales (NSW) in South-East Australia. First it briefly presents the genesis of assimilationist politics, emphasizing the fact that such a politics has long been characterised by ambiguity, both in the meaning of the idea of "assimilation" and in its date of introduction as an official policy. It then shows that if the Aboriginal Welfare Board promoted the idea, beginning in the 1940s, that the so-called "mixed-bloods" were to be classified as "Whites" rather than as "Aborigines", this attempt at changing the system of racial classification was a failure: the policy met with resistance on both sides of the "racial divide" and suffered as a result of numerous conflicts in the politics of the Board.

RésuméLa trajectoire d'Albert Widders, Aborigène australien, permet d'historiciser le modèle ségrégatif qui a dominé le Sud-Est de l'Australie au XXesiècle. Sa vie semble en effet avoir été coupée en deux par l'apparition d'un ordre ségrégatif. Né dans les années 1840, Albert était, dans la première partie de sa vie, assez bien intégré au monde des colons blancs, au point d'épouser une femme européenne. Suite à l'effondrement de son mariage, il a cependant quitté la région et formé une nouvelle famille, cette fois avec une femme aborigène. De ces deux mariages sont issues deux « branches » d'une famille – l'une dans le monde aborigène, l'autre dans le monde « européen » – dont les destins sociaux contrastés permettent d'appréhender avec un regard nouveau les transformations des relations raciales en Australie du Sud-Est, marquées par l'avènement, au XXesiècle, d'une dichotomie rigide séparant « Noirs » et « Blancs ».

Este artículo tiene la intención de ilustrar la ambigüedad de la relación entre los aborígenes y el bienestar aborigen Junta, la institución colonial australiana habiendo tenido, hasta finales de la década de 1960, el responsabilidad de los pueblos indígenas en el estado de Nueva Gales del Sur (Nueva Gales del Sur). Presentará un caso particular de resistencia a las condiciones de subordinación, escenificando un conflicto entre Harry Combo, residente de uno de misiones de la Junta, y el gerente responsable de esta misión, J. B. Stratton. Este ejemplo es una buena ilustración de las interacciones entre las diferentes autoridades blancas (gerentes, funcionarios de bienestar, burócratas de Sydney) y la población aborigen de reservas del gobierno. Se trata de hacer aquí la apuesta, que al enfocarse en un caso singular (incluso atípico), es posible arrojar nueva luz sobre las prácticas dominación colonial. ; Cet article entend illustrer l'ambiguïté de la relation entre les Aborigènes et l'Aboriginal Welfare Board, l'institution coloniale australienne ayant eu, jusqu'à la fin des années 1960, la responsabilité des populations indigènes dans l'État des New South Wales (NouvellesGalles-du-Sud). Il présentera un cas particulier de résistance aux conditions de la subordination, mettant en scène un conflit entre Harry Combo, un résident de l'une des missions du Board, et le manager responsable de cette mission, J. B. Stratton. Cet exemple constitue une bonne illustration des interactions entre les différentes autorités blanches (managers, Welfare Officers, bureaucrates de Sydney) et la population aborigène des réserves du gouvernement. Il s'agit de faire ici le pari, qu'en se concentrant sur un cas singulier (voire « atypique »), il est possible d'apporter un éclairage nouveau sur les pratiques quotidiennes de dominations coloniales. ; This article intends to illustrate the relationships between the Indigenous people of Australia and the Aboriginal Welfare Board, the colonial administration which was in charge of the Aboriginal population of New South Wales until the end of the 1960s. I will present a specific case of resistance to the conditions of subordination : a conflict between Harry Combo, a resident of one of the Board's missions and the manager in charge of that mission, J. B. Stratton. This example is a good illustration of the kind of interactions that were taking place between various white authorities (managers, Welfare Officers, Sydney bureaucrats) and the Aboriginal people living in the governmental missions. I would like to show that, by focussing on a singular (or atypical) case, one can shed new light on everyday practices of colonial domination.

This article intends to illustrate the relationships between the Indigenous people of Australia and the Aboriginal Welfare Board, the colonial administration which was in charge of the Aboriginal population of New South Wales until the end of the 1960s. I will present a specific case of resistance to the conditions of subordination : a conflict between Harry Combo, a resident of one of the Board's missions and the manager in charge of that mission, J. B. Stratton. This example is a good illustration of the kind of interactions that were taking place between various white authorities (managers, Welfare Officers, Sydney bureaucrats) and the Aboriginal people living in the governmental missions. I would like to show that, by focussing on a singular (or atypical) case, one can shed new light on everyday practices of colonial domination.