Suchergebnisse

"L'hospitalité est une pratique en apparence simple et universellement partagée. Il serait donc tentant d'en fournir une définition générique: l'hospitalité est l'institution qui règle l'interaction entre un accueillant (chez lui) et un accueilli (nouveau venu), consistant en un processus de familiarisation réciproque (faire connaissance, entretenir une relation, etc.). Elle a comme fonctions la dispensation de bienfaits, l'amorçage de la socialité l'identification de l'étranger, ou l'intégration temporaire de l'invité. L'hospitalité ne saurait néanmoins être réduite à une vertu privée. Elle est au contraire une pratique politique: elle institue des règles, des frontières, et des dispositifs d'intégration ou d'exclusion. Cet ouvrage expose les différentes formes qu'elle a pu revêtir, des sociétés traditionnelles à nos jours en explicitant les relations de pouvoir qui se jouent dans le langage vertueux de l'hospitalité. Une telle généalogie permet de retrouver les moments et les lieux clés qui ont façonné ce concept en le transformant, le déplaçant et le recomposant selon sa fonction politique. Cet ouvrage, tout en répondant à une actualité brûlante et souvent tragique ouvre à une réflexion distanciée mais active afin de démocratiser les frontières."--Page 4 of cover

This article argues for reading the Algerian-French sociologist Abdelmalek Sayad (1933–1998) as a political theorist of migration. Various contributions have recently called to move away from the court-like assessment of claims by host states and foreigners and to engage more frankly with empirical work more attentive to concrete experiences and power relations. I contend that Sayad's sociological work constitutes a substantial empirical and normative resource for ethical and political theory of migration, pointing to the persistence of 'state thought' and presenting original normative perspectives on emigration, inclusion in democracy, naturalization or postcolonial relationships. Such a reading of Sayad from a political theory perspective would then constitute a prime example of the cross-fertilization of empirical and normative approaches.

Cette lecture critique discute l'ouvrage d'Avner de Shalit, Cities and Imigration: Political and Moral Dilemmas in the New Era of Migration . Après une contextualisation de l'ouvrage dans un tournant urbain des travaux en éthique des migrations, je présente les principaux développements de l'auteur concernant l'autonomie des villes à propos de leurs frontières, le droit de vote et de se présenter aux élections pour les étrangers résidents et la notion de ville inclusive. La discussion porte sur la méthodologie employée par l'auteur, les conditions normatives de chaque argument, et les enjeux pratiques de leurs applications.

Hospitality is usually defined as a benevolent act towards strangers. The concept has seen a revival during the 'European migrant crisis', as a humanitarian duty inspired by ancient traditions and natural empathy. This narrative is unsatisfying because it depoliticizes hospitality, homogenizes its historical meanings and neglects to take seriously the features of hospitality that are incompatible with modern politics. In order to redefine the concept of hospitality for contemporary issues, it is necessary to understand precisely what hospitality has meant throughout its different historical and philosophical instantiations and what kind of political problems it was supposed to address. This article offers a genealogy of the various political features of hospitality and distinguishes four sources of it: the ancient relation of dependence, the politics of ritualized hospitality, the medieval and Christian roots of hospitality as charity and its emergence as a natural right. Then, I argue for a reconstruction of the political meaning of hospitality for contemporary migration issues, based on practical mobilizations of the concept. I define modern hospitality as the collective obligation to relieve distress caused by crossing borders.

Que répondre à la critique qualifiant d'hypocrites ceux qui professent l'hospitalité sans la pratiquer eux-mêmes ? Peut-on à la fois croire à la valeur de l'hospitalité sans accueillir des migrants chez soi ? En analysant différentes réponses possibles à cette critique, cet article vise à montrer les problèmes du concept d'hospitalité lorsqu'il est mobilisé pour traiter des enjeux migratoires, accentuant les tensions entre bienfaisance et justice, éthique et politique, vertu et justice, sphère privée et sphère publique, altruisme individuel et action institutionnelle. Le devoir d'hospitalité restant empiriquement et normativement incertain, le concept prête le flanc à une critique des intentions morales et politiques de ceux qui l'utilisent. Pour en rétablir la pertinence, je développe une définition de l'hospitalité comme obligation coopérative imparfaite consistant à soulager la détresse causée par la traversée de frontières.

L'hospitalité est un concept controversé. On peut l'inscrire dans l'horizon politique de la communauté si l'on prend en considération son rapport au temps : réputée temporaire, l'hospitalité est marquée par l'attente, une forme de violence symbolique, mais aussi par la formation d'attachements.

Résumé Cet article part du constat d'un manque de légitimité de la théorie politique afin de mieux en souligner l'intérêt pour la science politique et les sciences humaines. Dans un premier temps, l'auteur présente un état des lieux des recrutements et thèses soutenues en théorie politique pour montrer sa situation minoritaire et la défiance dont elle fait l'objet. Puis, en interrogeant le rapport entre théorie et politique, l'auteur pose le problème de l'utilité de la discipline vis-à-vis de sciences sociales et de la société civile. L'auteur défend la pertinence de la théorie à partir des fonctions qu'elle doit remplir : une fonction heuristique, une fonction pédagogique, une fonction critique et une fonction éthique.

Abstract
In this article I present a political analysis of hospitality, underlining the power relations that are involved with its practice. Because hospitality is consubstantial with boundaries, it is an apparatus both to welcome and control, which allows the passage of outsiders while legitimating the separation between inside and outside. Thus, the philosophical debate surrounding hospitality appears less relevant than the evaluation of the reasons why it matters to choose policies that involve hospitality. This wager maintains that inclusion – and participation of those included – is the bedrock of both hospitality and democracy.